Занимательные задачи от Cloud.ru ☁️

Привет! Вновь с вами Павел Бузин — эксперт Cloud.ru по AI, машинному обучению и точным наукам. Это финальная задача нашего интеллектуального марафона, в которой я предлагаю пересмотреть или просто вспомнить, пожалуй, самый культовый фильм «Бойцовский клуб» и подумать об отношениях главных героев — рассказчика-протагониста и Тайлера Дёрдена.

Если мы посмотрим на Тайлера спустя четверть века после выхода фильма, кого мы представим в первую очередь? Цифрового аватара-двойника? Ассистента с искусственным интеллектом, умело манипулирующего своим хозяином? Или вторую половину раздвоившейся личности рассказчика?

Вот несколько лежащих на поверхности фактов в пользу аватара: взрыв в квартире рассказчика, переход Марлы через дорогу в нужный момент, покупка авиабилетов, о которых не помнит рассказчик.

А теперь предлагаю посмотреть на Тайлера с позиции теста Тьюринга. На какие логические противоречия по сюжету фильма может опереться рассказчик, чтобы делать вывод о том, что Тайлер Дёрден — его цифровой аватар, а не его человеческое альтер-эго?

Делитесь вариантами в комментариях 👇 Обсудим их 30 мая.

Занимательные задачи от Cloud.ru ☁️

Привет! На связи Павел Бузин — эксперт Cloud.ru по AI, машинному обучению и точным наукам. Сегодня предлагаю вспомнить фильм Кин-Дза-Дза и известное выражение «Скрипач не нужен!».

В статьях Википедии, посвященных культовому фильму Кин-Дза-Дза, нет прямого изложения сюжета про катапультирование Гедевана Александровича. Как результат — современные LLM не понимают контекста этого выражения и начинают галлюцинировать.

В качестве тренировки навыков промт-инжиниринга предлагаю спросить разные LLM на эту тему. Как минимум вы получите большое удовольствие, спрашивая в разных вариантах «Скрипач не нужен!», «Не Скрипач нужен!», «Нужен не Скрипач!» и т. д.

P. S. Если вы вспомните, что внутри LLM оперирует эмбеддингами, вы сможете обнаружить и сравнить неэквивалентность «Скрипач не нужен!», «Нужен не Скрипач!» и других вариантов в понимании современных LLM.

Делитесь самыми интересными вариантами в комментариях 👇 Результаты обсудим 30 мая.

Интеллектуальная разминка с Cloud.ru 🦾

Всем привет! Продолжаем занимать вас интеллектуальными задачами, и наша следующая — по мотивам фантастической комедии «Быть Джоном Малковичем»:

Примерно на 19-й минуте фильма Крег Шварц выясняет имя своей коллеги Максин, с которой он решил обязательно познакомиться. Крег произносит, казалось бы, нечленораздельную последовательность звуков «ваал-люуупэлюкааадашээрзуузээльмэммамайманмаксин» и следит за реакцией Максин. Алгоритм Крега понятен — после того как ему удается угадать первую букву имени, он видит положительную реакцию на лице Максин и переходит к следующей и следующей букве, озвучивая «мэммамайманмаксин». После четвертой угаданной буквы ему удается подставить полное имя из словаря. 

Вопрос: сколько букв потребуется озвучить, чтобы выяснить методом Крега Шварца первые четыре буквы имени на русском языке? Будем считать, что имя из числа распространенных и не начинается на Й, Ь, Ы, Ъ, Ч, Ш и Щ.

При решении рекомендуем использовать поисковые системы, AI и Википедию.

Варианты ответов оставляйте в комментариях 👇 Я Павел Бузин — эксперт Cloud.ru по AI, машинному обучению и точным наукам, раскрою правильный ответ под этим постом 16 мая.

Проверьте точность ваших вычислений 🧮

Привет, Хабр! Мы продолжаем рубрику для тех, кто хочет размять мозги. На этот раз предлагаем вспомнить момент из фильма про Алана Тьюринга «Игра в имитацию».

По сюжету Алан настаивает на том, что нельзя реагировать на каждое расшифрованное сообщение, чтобы их не раскрыли, и допускает затопление конвоя. Если фиксировать реакцию на расшифровку как 1, а отсутствие реакции как 0, должна получиться случайная последовательность нулей и единиц. 

Вопрос: какова должна быть минимальная длина случайной последовательности, чтобы четыре единицы подряд в последовательности (четыре реакции на шифровки) были неотличимы от случайности? 

Иначе говоря: найдите математическое ожидание количества бросков монеты до первого появления четырех единиц подряд (т. е. «орел», «орел», «орел», «орел») в последовательности бросков, если вероятности выпадения 1 («орла») и 0 («решки») равны и независимы друг от друга.

При решении рекомендуем использовать поисковые системы, AI и Википедию.

Варианты ответов оставляйте в комментариях 👇 Я Павел Бузин — эксперт Cloud.ru по AI, машинному обучению и точным наукам, раскрою правильный ответ под этим постом 12 мая.