в комментариях из вас удалось вытащить из вас достаточно много информации, которую вы не включили в саму статью.
предполагаю, что если бы ее включили, то статья была бы лучше воспринята (следовательно, у нее был бы выше рейтинг, ее бы увидело больше народу, в том числе тех, кому она может пригодиться, а вы бы получили больше фидбэка, в том числе релевантного) – эта одна часть моего фидбэка, которая, я надеялся может быть полезна.
предполагаю, что вы не включили эту информацию в статью, так как посчитали ее менее ценной, чем та, которую вы в статью поместили
предполагаю, что один из факторов того, что вы посчитали свою информацию из комментариев недостаточно полезной – это то, что для вас она очевидна и вы не прилагали труда для ее получения
я предположил, что вы не читали книги , которые посоветовал, и что они были бы вам полезны на основе разобранного примера. Вот этот желтый интерфейс плох. Для любой аудитории, хоть с ограничениями, хоть без. А если бы вы эти книги читали, то сделали бы этот интерфейс лучше. Для всех: и для людей с ограничениями и без. Это не отменяет работы с людьми, но определенно могло бы сделать ее более полезной. Эта другая часть фидбэка, которая, я надеялся может быть полезна.
то, что и интерфейс из примера, и статья могли быть лучше; причем без каких-то особых усилий, наводит меня на мысль, что ваш подход к решению задач может быть усовершенствован. Эта еще одна часть фидбэка, которая, я надеялся может быть полезна.
еще аргумент в пользу последнего тезиса: на предложение добавить фото (если вы боитесь, что вас сдеанонят) можно было:
подобрать фото от конкурентов схожего форм-фактора и явно указать это;
нарисовать на салфетке от руки форму просто для наглядности;
обработать фото нейронкой, чтобы добиться достаточного уровня неузнаваемости. Вы же вместо того, чтобы искать решение, приводили оправдания, почему это сделать не можете.
На этом я закончу свои попытки причинить добро и нанести пользу вашему благому начинанию. Сожалею, что у меня не вышло, хоть я и старался. Удачи в вашем деле!
Да блин, фото и прочее описание – это не пиар, а необходимый для понимания контекст. Логотипы/опознавательные знаки можно замазать, если вас это беспокоит.
Если начать с того, что делать простые, понятные, удобные интерфейсы, то выяснится, что и людям с отклонениями они доступнее. Сначала нужно прилагать силы туда, где они дадут максимальный эффект. Поэтому я и рекомендовал вам книги. Может, после прочтения у вас появятся новые мысли и подходы. А то, что прочитать книгу проще, чем опрость 150 человек, не делает ее содержимое менее ценным.
Позитивный фидбэк полезней с точки зрения мотивации, а негативный – полезнее с точки зрения анализа на предмет возможных улучшений. Я тут свои "претензии" писал не для того, чтобы сказать "какие вы плохие", а для того, чтобы показать, где можно стать лучше.
Когнитивные искажения – "эффект дефицита", отчасти "эффект невозвратных потерь".
Вы поделились только той информацией, которая конкретно вам досталась с большим трудом. Но не труднодоступность определяет ценность информации, это типичное когнитивное искажение. Я же вам пытаюсь объяснить то, что чтобы эта информация обрела ценность для остальных (а следовательно могла дать положительный отклик), тоже нужно потрудиться. Хотя бы чуть-чуть. А из вас всю информацию, которая может наделить ваш опыт ценностью для окружающих нужно клещами вытягивать. Давайте, я постараюсь за вас:
Мы небольшая компания, которая занимается разработкой оборудования, размещаемого в публичных пространствах (киоски, живые очереди, таблоиды) и интерфейсов к этому оборудованию. Наши устройства могут выглядеть так: фото 1, фото 2. Мы хотим, чтобы наши интерфейсы были доступны и удобны всем. Поэтому мы сотрудничаем с социальными службами, организациями по опеке, сообществами людей с ограниченными возможностями. Всего нам удалось опросить 150 человек, которые имеют сложности с обычными интерфейсами. Собрать эту информацию было непросто и мы хотим поделиться ей со всеми, кому не безразлична доступность интерфейсов. Среди тех, кто помогает нам, есть люди из %страна_1%, %страна_2%. Неожиданными открытиями для нас оказались: из 150 опрошенных только 1 пользовался смартфоном. Люди, отбывшие длительный срок в тюрьме, по информации социальных служб, систематически имеют трудности со стандартными интерфейсами, как и люди с когнитивными нарушениями.
Плохие же новости состоят в том, что если вы к разработке интерфейсов подходите так же, как к подготовке материалов на хабр, то проблемы возникают гораздо раньше того момента, когда интерфейсом хочет воспользоваться человек с когнитивными нарушениями.
И вот этот ваш желтый скриншот – прямо кричит об этом. От него даже здоровому человеку поплохеет.
[Позвать помощь] Сейчас вы в центре ухода и помощи. [хочу в кружок театра] [хочу заняться музыкой] [хочу заняться спортом]
А вы там нагородили текста для потенциальных обладателей дислексии.
Вам бы начать с каких-нибудь "не заставляйте меня думать" Круга, "пиши. сокращай", "Дизайн привычных вещей" Дона Нормана, да трудов Алана Купера.
Вот я как раз об этом. Мне кажется, что вы очень много "додумываете" за окружающих, будто они – это почти вы и обладают всеми вашими знаниями. Будто вы пишете для самого себя через год, который мог что-то запамятовать, но с подсказкой может полностью восстановить контекст.
Где вы взяли этих людей с "когнитивными нарушениями"? По каким критериям вы определяете людей в эту группу? Вы с легкой руки записали туда "бывших заключённых" – человек две недели отсидел за мелкую хулиганку и теперь всю жизь будет вами формально относиться к "когнитивщикам", как вы их называете?
Тогда вам очень подойдет поговорка "здоровых нет, есть недообследованные". Все люди отличаются между собой по когнитивным навыкам, способностям и знаниям. И мне уже начинает казаться, что для вас "человек с когнитивными нарушениями" – это тот, кто не смог разобраться в вашем интерфейсе с первого раза. Если так, то у меня для вас плохие новости...
Вы занимаетесь деятельностью, в которой ключевой навык – умение ставить себя на место других людей, которые сильно отличаются. Эта штука не работает на абстрактном уровне "вот есть какой-то человек, который наверно например плохо видит". Нужно ставить себя на место конкретных людей. User story – вот хороший пример. И у меня сложилось впечатление, что у вас с этим прям не очень. С одной стороны вы описываете очень конкретные кейсы: "Туда можно нажать, упираясь рукой в край устройства", с другой – обращаетесь к абстрактной аудитории, которая делает "инфраструктурные объекты". (Вокзал или больница – это инфраструктурный объект, если что, например). Приложите фотку вашего железа, в которое можно "упираться рукой", чтобы эта информация обрела ценность. Мне, например, сложно представить, в какую часть, на какой высоте чаще опираются люди с тремором. Может, мне надо кнопку в нижней части экрана делать? У вас есть опыт, но вы скрыли ту часть, которая может сделать его полезным для другого разработчика. Или, например,
Из более чем 150 человек смартфон есть только у одного.
Это может быть очень важной и ценной информацией. Но. Вы вообще не сказали, что это за 150 человек. И помножили эту ценность на 0. Может у вас 150 человек в тюремной столовой были, а тот, кто смартфон имеет – сотрудник фсин?
Терминология опять же. Нужно убедиться, что вы используете понятную аудитории терминологию. Про "инфраструктурный объект" я уже сказал. Я бы подумал над использованием чего-то вроде "цифровые устройства городской среды/общественного использования". "Когнитивщик" для меня, мимокрокодила с хабра – это ученый в сфере cognitive science.
Теперь собственно про вашу работу. Вы волонтер? Как вы взаимодействуете с теми, кто создает эти объекты, откуда у вас доступ для того, чтобы применить эти находки? Наивно надеяться, что среднестатистическому клепателю киосков есть дело до доступности. А те кому это может быть не безразлично – даже отдаленно не имеют представления, как могут повлиять/поучаствовать. Расскажите свою историю, прикладывайте ссылку на нее в каждый тематический пост. Вполне реально, что тогда вы и единомышленников найти сможете и какую-нибудь ценную информацию от потенциальных пользователей. (Сейчас, даже если они читают вашу статью и могли бы дать ценный фидбэк, не сделают это, потому что не смогут понять, что являются вашими пользователями.
Вы отлично рассказали, кем вы не являетесь. Но примерно 0 информации о том, кто-что-о чем. Вы делаете какие-то интерфейсы для каких-то устройств. Вы описали целевую аудиторию – люди с какими-то ограничениями. Что такое
уличный терминал, карта или любой другой инфраструктурный объект
? Где эти устрйства используются? Какую задачу выполняют? Существуют ли они в реальности или только в виде прототипа, напечатанного на 3d принтере? Какой масштаб проекта, как финансируется? Я считаю, что "для человека со стороны" вы вбросили какой-то совершенно непонятный кусок информации с непонятной целью. Кто является аудиторией вашей статьи, с которой вы делитесь опытом?
Разные команды могут быть эффективны в разных конфигурациях. Одни раскрываются, когда все синьеры и плоская структура. Другие – сильный лид + много рабочих рук. Довелось как-то поработать в диджитале, там команда человек на 30–40 разрабы с менеджерами примерно 1:1 количественно, зато QA не существовало даже как понятия. Эта роль была размазана по всем участникам. К чему это я? В статье, мне кажется, описан кейс, когда команде поменяли лида на ПМ и команда поехала быстрее. А вся интрига в том, что шильдик на позиции поменять забыли. И изменения, следовательно, потребовали больше времени на осознание сути произошедшего.
Вот казалось бы, контент отлично подходит для использования в виде колоды anki. Функционала там должно хватить – колоду можно разбивать на подколоды, что закрывает потребность работы с темами. Разве для справки немного изобретательности применить – либо отдельную колоду, либо с тэгами и через кастом стади. Зато вся сила интервальных повторений пойдет в ход. Почему же все-таки велосипед?
Я очень поддерживаю способ "разобраться с проблемой" через письмо. Действительно, ваш текст - отличный способ. Он подсвечивает нестыковки в вашей ментальной модели, как мне кажется. Конкретно, я обратил внимание на отсутствие четкого разделения между:
методикой изучения иностранного языка
методикой запоминания информации
инструментом для организации процесса запоминания, основанного на методике
обучающего курса по любой дисциплине со своей методикой, набором дидактических, методических материалов, инструментальных средств и всем остальным.
Это 4 разные сущности, которые не сравниваются между собой напрямую вообще.
Любая методика не может работать сама по себе без "прикручивания".
Anki – это не обучающий курс по иностранному языку и в принципе не инструмент изучения именно иностранных языков. Это инструмент организации процесса запоминания информации (любой). Разумеется, надо понимать ограничения. Одна карточка в flash cards подразумевает такой объем информации, который вы можете полностью удерживать в голове хотя бы в то время, пока она перед глазами. Очевидно, чтобы учить Онегина таким способом, его нужно разбивать на блоки соответствующего размера.
Поэтому он в принципе не годится для расширения словарного запаса, как серьезная законченная методика.
Это утверждение ложно. Способ может не подходить или не нравиться лично вам, но его эффективность доказана. Возвращаясь к "20%" – так что с чем именно вы сравниваете, говоря об этой разнице?
Платформа и приложения Anki (за исключением версии для iOS) в принципе некоммерческие проекты. Они не монетизируются никак вообще, ни рекламой, ни платежами. Нет никакой фирмы. Просто один человек решил сделать хороший инструмент и поделиться им со всеми. Другой человек сделал версию инструмента для android. Еще множество людей сделали кучу расширений и колод.
Duolingo имеет штат эдак в 1000 раз больше, чем 1 разработчик, а деньги гребет самосвалами – это большая коммерческая компания, разрабатывая курсы изучения языков "под ключ". Об эффективности судить не возьмусь, мнения встречал разные, в том числе весьма негативные.
В моем случае, не было никакого курса изучения иностранного языка. Я именно что набивал пассивный словарный запас готовой колодой, немного ее дорабатывая по ходу. Причем, именно "не во вред остальной жизни", в отличие от системного изучения языка. Да, я полистал учебники по грамматике, но гомеопатическую дозу времени в сравнении с. Когда набрал критическую массу лексики, просто начал читать.
Вы много написали, я понимаю вашу боль по отношению к anki, но мне кажется, что вы смотрите немного не с того ракурса. Попробую сформулировать свою позицию тезисно:
интервальные повторения не "полумифические". Процитирую вики: Интервальные повторения (англ. spaced repetition) — это научно обоснованный метод удержания в памяти... Я не совсем понял про 20% и в сравнении с чем. Про лично свой опыт могу сказать, что пользуюсь anki не первый год и исключительно благодаря ей я начал читать художку на французском.
Anki – это инструмент для использования именно этого метода, а не чего-то совершенно другого. Ну то есть если вы почему-то не хотите полагаться на метод интервальных повторений, то странно сетовать на инструмент, который сделан для тех – кто хочет.
Anki – открытый инструмент и платформа. Например, для андроида клиент сделан совершенно другим разработчиком, который никак не связан с основным. Функционал там несколько отличается. Я упомянул об этом в качестве иллюстрации первого тезиса из моего первого комментария – на основе anki можно сделать что-то совершенно свое и получить при этом доступ ко всей экосистеме без ограничений. Именно это делает anki уникальной. Если ваш подход к изучению востребован, то вполне вероятно, что есть расширение, которое позволит использовать его совместно с экосистемой anki. В крайнем случае, можно даже навайбкодить отдельное приложение. Главное, чтобы оно работало с экосистемой (и лучше, было бы открытым).
Для колод в этой экосистеме есть общее хранилище – Shared Decks, практически все колоды можно найти там. Там есть отзывы, рейтинги и превью. Вообще, индивидуальные потребности на 100% закрыть готовой колодой, конечно, не получится. Но взяв любую колоду за основу ее можно редактировать. Хоть вручную, по карточке – когда она попадается в первый раз, например, хоть в каком-то (полу-)автоматическом режиме, хоть бы и с привлечением LLM. Вот, например, отличное расширение для коллективной работы над колодой и хранением ее в шит-репо – GitHub - Stvad/CrowdAnki: Plugin for Anki SRS designed to facilitate cooperation on creation of notes and decks.. Поскольку колода хранится в json, то в этом формате должно быть проще всего обрабатывать LLM.
Да, некий флер гиковости вокруг приложения есть. В нем используется немного странная терминология и по-началу разобраться может быть непросто. Но школьники и студенты обычно разбираются с такими вещами ловчее взрослых, пусть и с "2 техническими высшими". И более 10м установок с 4.9 рейтинга только на google play говорят, что продукт востребован не только среди гиков.
просто можно посмотреть интересующую подборку
Что именно вы вкладываете в эту формулировку? И на какой платформе пользовались приложением?
Я статью немного по-диагонали пробежал. Не совсем понял, в чем собственно именно ваша идея.
Главный тезис этой статьи прост: информация не «похожа» на жизнь - она ЯВЛЯЕТСЯ формой жизни. В функциональном смысле, разумеется.
Это же практически переформулирование самого понятия мем, как оно появилось изначально:
Докинз предложил идею о том, что вся значимая для культуры информация состоит из базовых единиц — мемов, точно так же как биологическая информация состоит из генов; и так же как гены, мемы подвержены естественному отбору, мутации и искусственной селекции. На основе этой идеи Докинза возникла дисциплина меметика, в настоящее время имеющая спорный научный статус.
Вы сможете привести мою цитату "перехода на личности"? (Я смогу процитировать место, где это делаете вы). В любом случае, эта дискуссия к теме статьи отношения не имеет, поэтому, если вам интересно попробовать отстоять свою точку зрения, то предлагаю делать это в личных сообщениях.
Я вижу, что вы убрали многие ложные подробности из статьи, за что вам спасибо. Однако, там их осталось предостаточно, а отвечая на мой комментарий, вы судя по всему, так и не вникли в суть замечаний. Никакой из ваших примеров не защищает от неправильного порядка 4 флотов. Неважно, передавать их напрямую в вызов функции или в конструктор Color. Хорошо, что вы убрали упоминание ABI из статьи. Вулкан, как и OpenGl предоставляет такой же C апи, так как это часть драйвера и разработчик прикладного по на это влиять не может. В статье по-прежнему упоминаются wgpu и webgpu. Первый – это библиотека на расте и к теме, судя по всему, отношения вообще не имеет. Второе – реализация современного графического апи в браузере. Сейчас флаттер для веба до сих пор использует skia, если верить беглому поиску. Impeller не отказывается от "парадигмы opengl", пруф – OpenGL ES Development Setup.
"Механизм предкомпиляции" – это чисто прикладная реализация, она от апи не зависит.
Извините, но там не "неточности", а информация, которая противоречит реальности чуть ли не до противоположности. От нее вреда намного больше чем пользы, так как люди в теме не разбирающиеся могут на нее опереться. Этот текст позиционируется как информационный, а не как развлекательный. Чтобы относиться к нему как к "видению художника", его нужно позиционировать соответственно. Действительно, существуют социумы и культуры, в которых поддакивание и взаимное социальное одобрение имеют приоритет перед признанием объективных проблем. Я, скажем, не считаю этот подход к построению коммуникации единственно верным.
Anki – это конструктор, где все можно делать как хочешь. Поскольку все открыто, понятно и расширяемо, настроить пайплайн пакетной загрузки слов откуда угодно – вопрос достаточно простой. И готовых решений на эту тему масса.
Следовательно, мне кажется гораздо более полезным не вайбкодить продукт, который не пойми какие слова как натыкал, а собственно готовить качественные колоды для anki.
За отправную точку можно взять ту же информацию из ии, создавать пачки карт по 100, проверять каждую вручную, а затем публиковать.
Раздел "1. Flutter, OpenGL и 50 лет технического долга" вообще не содержит полезную информацию. Он похож на одну сплошную галлюцинацию. Если он вас не смущал до публикации, то в этой области вы не ориентируетесь вообще. Я боюсь, что суток никак не хватит, чтобы усвоить базу достаточную для того, чтобы не допускать путаницы в терминологии и объяснениях. Просто не нужно писать, особенно так подробно, про такие сложные области без понимания. Ну либо писать в формате "я тут пытаюсь разобраться, помогите".
В статье продемонстрирован ряд заблуждений, по моему мнению, не характерных для LLM, но характерных для людей. Собственно мой комментарий был о мясном источнике галлюцинаций, а не о использовании/неиспользовании LLM при создании. Сожалею, если не смог написать эти два предложения достаточно понятным языком.
У меня есть ощущение, что там не "немного", и GPT не должен галлюционировать прям настолько сам по себе. Его еще направлял кто-то со своим интересным полетом.
C ABI означает отсутствие type safety. Вызов glUniform4f(location, r, g, b, a) — если перепутал порядок аргументов, получаешь random pixels. Компилятор не поможет, потому что все аргументы имеют тип float. В Rust или Dart это была бы ошибка компиляции.
location – GLint, остальные флоты. Что по-вашему происходит в rust/dart – отдельный тип для красного цвета, отдельный для зеленого?
Каждый вызов glDrawArrays() — это синхронный вызов драйвера.
Синхронный вызов, который синхронно только сохраняет команду в очередь.
Это невозможно исправить в OpenGL, потому что спецификация не позволяет прекомпилировать шейдеры заранее.
Шейдеры вообще можно один раз на старте приложения скомпилировать. То, что конкретная реализация динамически собирает шейдеры, чтобы заинлайнить параметры виджета не относится к тому, что шейдер нельзя скомпилировать заранее, а к тому, что исходного кода шейдера заранее не существует в конкретной реализации skia.
Дальше читать пока духу не хватило, нужно немного собраться с силами.
Последняя попытка сформулировать тезисы:
в комментариях из вас удалось вытащить из вас достаточно много информации, которую вы не включили в саму статью.
предполагаю, что если бы ее включили, то статья была бы лучше воспринята (следовательно, у нее был бы выше рейтинг, ее бы увидело больше народу, в том числе тех, кому она может пригодиться, а вы бы получили больше фидбэка, в том числе релевантного) – эта одна часть моего фидбэка, которая, я надеялся может быть полезна.
предполагаю, что вы не включили эту информацию в статью, так как посчитали ее менее ценной, чем та, которую вы в статью поместили
предполагаю, что один из факторов того, что вы посчитали свою информацию из комментариев недостаточно полезной – это то, что для вас она очевидна и вы не прилагали труда для ее получения
я предположил, что вы не читали книги , которые посоветовал, и что они были бы вам полезны на основе разобранного примера. Вот этот желтый интерфейс плох. Для любой аудитории, хоть с ограничениями, хоть без. А если бы вы эти книги читали, то сделали бы этот интерфейс лучше. Для всех: и для людей с ограничениями и без. Это не отменяет работы с людьми, но определенно могло бы сделать ее более полезной. Эта другая часть фидбэка, которая, я надеялся может быть полезна.
то, что и интерфейс из примера, и статья могли быть лучше; причем без каких-то особых усилий, наводит меня на мысль, что ваш подход к решению задач может быть усовершенствован. Эта еще одна часть фидбэка, которая, я надеялся может быть полезна.
еще аргумент в пользу последнего тезиса: на предложение добавить фото (если вы боитесь, что вас сдеанонят) можно было:
подобрать фото от конкурентов схожего форм-фактора и явно указать это;
нарисовать на салфетке от руки форму просто для наглядности;
обработать фото нейронкой, чтобы добиться достаточного уровня неузнаваемости. Вы же вместо того, чтобы искать решение, приводили оправдания, почему это сделать не можете.
На этом я закончу свои попытки причинить добро и нанести пользу вашему благому начинанию. Сожалею, что у меня не вышло, хоть я и старался. Удачи в вашем деле!
Да блин, фото и прочее описание – это не пиар, а необходимый для понимания контекст. Логотипы/опознавательные знаки можно замазать, если вас это беспокоит.
Если начать с того, что делать простые, понятные, удобные интерфейсы, то выяснится, что и людям с отклонениями они доступнее. Сначала нужно прилагать силы туда, где они дадут максимальный эффект. Поэтому я и рекомендовал вам книги. Может, после прочтения у вас появятся новые мысли и подходы. А то, что прочитать книгу проще, чем опрость 150 человек, не делает ее содержимое менее ценным.
Позитивный фидбэк полезней с точки зрения мотивации, а негативный – полезнее с точки зрения анализа на предмет возможных улучшений. Я тут свои "претензии" писал не для того, чтобы сказать "какие вы плохие", а для того, чтобы показать, где можно стать лучше.
Когнитивные искажения – "эффект дефицита", отчасти "эффект невозвратных потерь".
Вы поделились только той информацией, которая конкретно вам досталась с большим трудом. Но не труднодоступность определяет ценность информации, это типичное когнитивное искажение.
Я же вам пытаюсь объяснить то, что чтобы эта информация обрела ценность для остальных (а следовательно могла дать положительный отклик), тоже нужно потрудиться. Хотя бы чуть-чуть. А из вас всю информацию, которая может наделить ваш опыт ценностью для окружающих нужно клещами вытягивать.
Давайте, я постараюсь за вас:
Мы небольшая компания, которая занимается разработкой оборудования, размещаемого в публичных пространствах (киоски, живые очереди, таблоиды) и интерфейсов к этому оборудованию. Наши устройства могут выглядеть так: фото 1, фото 2. Мы хотим, чтобы наши интерфейсы были доступны и удобны всем. Поэтому мы сотрудничаем с социальными службами, организациями по опеке, сообществами людей с ограниченными возможностями. Всего нам удалось опросить 150 человек, которые имеют сложности с обычными интерфейсами. Собрать эту информацию было непросто и мы хотим поделиться ей со всеми, кому не безразлична доступность интерфейсов. Среди тех, кто помогает нам, есть люди из %страна_1%, %страна_2%.
Неожиданными открытиями для нас оказались: из 150 опрошенных только 1 пользовался смартфоном. Люди, отбывшие длительный срок в тюрьме, по информации социальных служб, систематически имеют трудности со стандартными интерфейсами, как и люди с когнитивными нарушениями.
Плохие же новости состоят в том, что если вы к разработке интерфейсов подходите так же, как к подготовке материалов на хабр, то проблемы возникают гораздо раньше того момента, когда интерфейсом хочет воспользоваться человек с когнитивными нарушениями.
И вот этот ваш желтый скриншот – прямо кричит об этом. От него даже здоровому человеку поплохеет.
[Позвать помощь]
Сейчас вы в центре ухода и помощи.
[хочу в кружок театра]
[хочу заняться музыкой]
[хочу заняться спортом]
А вы там нагородили текста для потенциальных обладателей дислексии.
Вам бы начать с каких-нибудь "не заставляйте меня думать" Круга, "пиши. сокращай", "Дизайн привычных вещей" Дона Нормана, да трудов Алана Купера.
Вот я как раз об этом. Мне кажется, что вы очень много "додумываете" за окружающих, будто они – это почти вы и обладают всеми вашими знаниями. Будто вы пишете для самого себя через год, который мог что-то запамятовать, но с подсказкой может полностью восстановить контекст.
Где вы взяли этих людей с "когнитивными нарушениями"? По каким критериям вы определяете людей в эту группу? Вы с легкой руки записали туда "бывших заключённых" – человек две недели отсидел за мелкую хулиганку и теперь всю жизь будет вами формально относиться к "когнитивщикам", как вы их называете?
Тогда вам очень подойдет поговорка "здоровых нет, есть недообследованные". Все люди отличаются между собой по когнитивным навыкам, способностям и знаниям. И мне уже начинает казаться, что для вас "человек с когнитивными нарушениями" – это тот, кто не смог разобраться в вашем интерфейсе с первого раза. Если так, то у меня для вас плохие новости...
Вы занимаетесь деятельностью, в которой ключевой навык – умение ставить себя на место других людей, которые сильно отличаются. Эта штука не работает на абстрактном уровне "вот есть какой-то человек, который наверно например плохо видит". Нужно ставить себя на место конкретных людей. User story – вот хороший пример.
И у меня сложилось впечатление, что у вас с этим прям не очень.
С одной стороны вы описываете очень конкретные кейсы:
"Туда можно нажать, упираясь рукой в край устройства", с другой – обращаетесь к абстрактной аудитории, которая делает "инфраструктурные объекты". (Вокзал или больница – это инфраструктурный объект, если что, например).
Приложите фотку вашего железа, в которое можно "упираться рукой", чтобы эта информация обрела ценность. Мне, например, сложно представить, в какую часть, на какой высоте чаще опираются люди с тремором. Может, мне надо кнопку в нижней части экрана делать? У вас есть опыт, но вы скрыли ту часть, которая может сделать его полезным для другого разработчика.
Или, например,
Это может быть очень важной и ценной информацией. Но. Вы вообще не сказали, что это за 150 человек. И помножили эту ценность на 0. Может у вас 150 человек в тюремной столовой были, а тот, кто смартфон имеет – сотрудник фсин?
Терминология опять же. Нужно убедиться, что вы используете понятную аудитории терминологию. Про "инфраструктурный объект" я уже сказал. Я бы подумал над использованием чего-то вроде "цифровые устройства городской среды/общественного использования".
"Когнитивщик" для меня, мимокрокодила с хабра – это ученый в сфере cognitive science.
Теперь собственно про вашу работу. Вы волонтер? Как вы взаимодействуете с теми, кто создает эти объекты, откуда у вас доступ для того, чтобы применить эти находки?
Наивно надеяться, что среднестатистическому клепателю киосков есть дело до доступности. А те кому это может быть не безразлично – даже отдаленно не имеют представления, как могут повлиять/поучаствовать. Расскажите свою историю, прикладывайте ссылку на нее в каждый тематический пост. Вполне реально, что тогда вы и единомышленников найти сможете и какую-нибудь ценную информацию от потенциальных пользователей. (Сейчас, даже если они читают вашу статью и могли бы дать ценный фидбэк, не сделают это, потому что не смогут понять, что являются вашими пользователями.
Вы отлично рассказали, кем вы не являетесь. Но примерно 0 информации о том, кто-что-о чем. Вы делаете какие-то интерфейсы для каких-то устройств. Вы описали целевую аудиторию – люди с какими-то ограничениями.
Что такое
?
Где эти устрйства используются? Какую задачу выполняют? Существуют ли они в реальности или только в виде прототипа, напечатанного на 3d принтере? Какой масштаб проекта, как финансируется?
Я считаю, что "для человека со стороны" вы вбросили какой-то совершенно непонятный кусок информации с непонятной целью. Кто является аудиторией вашей статьи, с которой вы делитесь опытом?
Разные команды могут быть эффективны в разных конфигурациях. Одни раскрываются, когда все синьеры и плоская структура. Другие – сильный лид + много рабочих рук. Довелось как-то поработать в диджитале, там команда человек на 30–40 разрабы с менеджерами примерно 1:1 количественно, зато QA не существовало даже как понятия. Эта роль была размазана по всем участникам.
К чему это я? В статье, мне кажется, описан кейс, когда команде поменяли лида на ПМ и команда поехала быстрее. А вся интрига в том, что шильдик на позиции поменять забыли. И изменения, следовательно, потребовали больше времени на осознание сути произошедшего.
Вот казалось бы, контент отлично подходит для использования в виде колоды anki.
Функционала там должно хватить – колоду можно разбивать на подколоды, что закрывает потребность работы с темами.
Разве для справки немного изобретательности применить – либо отдельную колоду, либо с тэгами и через кастом стади. Зато вся сила интервальных повторений пойдет в ход. Почему же все-таки велосипед?
Я очень поддерживаю способ "разобраться с проблемой" через письмо. Действительно, ваш текст - отличный способ. Он подсвечивает нестыковки в вашей ментальной модели, как мне кажется.
Конкретно, я обратил внимание на отсутствие четкого разделения между:
методикой изучения иностранного языка
методикой запоминания информации
инструментом для организации процесса запоминания, основанного на методике
обучающего курса по любой дисциплине со своей методикой, набором дидактических, методических материалов, инструментальных средств и всем остальным.
Это 4 разные сущности, которые не сравниваются между собой напрямую вообще.
Любая методика не может работать сама по себе без "прикручивания".
Anki – это не обучающий курс по иностранному языку и в принципе не инструмент изучения именно иностранных языков. Это инструмент организации процесса запоминания информации (любой). Разумеется, надо понимать ограничения. Одна карточка в flash cards подразумевает такой объем информации, который вы можете полностью удерживать в голове хотя бы в то время, пока она перед глазами. Очевидно, чтобы учить Онегина таким способом, его нужно разбивать на блоки соответствующего размера.
Это утверждение ложно. Способ может не подходить или не нравиться лично вам, но его эффективность доказана. Возвращаясь к "20%" – так что с чем именно вы сравниваете, говоря об этой разнице?
Платформа и приложения Anki (за исключением версии для iOS) в принципе некоммерческие проекты. Они не монетизируются никак вообще, ни рекламой, ни платежами.
Нет никакой фирмы. Просто один человек решил сделать хороший инструмент и поделиться им со всеми. Другой человек сделал версию инструмента для android. Еще множество людей сделали кучу расширений и колод.
Duolingo имеет штат эдак в 1000 раз больше, чем 1 разработчик, а деньги гребет самосвалами – это большая коммерческая компания, разрабатывая курсы изучения языков "под ключ". Об эффективности судить не возьмусь, мнения встречал разные, в том числе весьма негативные.
В моем случае, не было никакого курса изучения иностранного языка. Я именно что набивал пассивный словарный запас готовой колодой, немного ее дорабатывая по ходу.
Причем, именно "не во вред остальной жизни", в отличие от системного изучения языка. Да, я полистал учебники по грамматике, но гомеопатическую дозу времени в сравнении с. Когда набрал критическую массу лексики, просто начал читать.
Вы много написали, я понимаю вашу боль по отношению к anki, но мне кажется, что вы смотрите немного не с того ракурса. Попробую сформулировать свою позицию тезисно:
интервальные повторения не "полумифические". Процитирую вики: Интервальные повторения (англ. spaced repetition) — это научно обоснованный метод удержания в памяти... Я не совсем понял про 20% и в сравнении с чем. Про лично свой опыт могу сказать, что пользуюсь anki не первый год и исключительно благодаря ей я начал читать художку на французском.
Anki – это инструмент для использования именно этого метода, а не чего-то совершенно другого. Ну то есть если вы почему-то не хотите полагаться на метод интервальных повторений, то странно сетовать на инструмент, который сделан для тех – кто хочет.
Anki – открытый инструмент и платформа. Например, для андроида клиент сделан совершенно другим разработчиком, который никак не связан с основным. Функционал там несколько отличается. Я упомянул об этом в качестве иллюстрации первого тезиса из моего первого комментария – на основе anki можно сделать что-то совершенно свое и получить при этом доступ ко всей экосистеме без ограничений. Именно это делает anki уникальной. Если ваш подход к изучению востребован, то вполне вероятно, что есть расширение, которое позволит использовать его совместно с экосистемой anki. В крайнем случае, можно даже навайбкодить отдельное приложение. Главное, чтобы оно работало с экосистемой (и лучше, было бы открытым).
Для колод в этой экосистеме есть общее хранилище – Shared Decks, практически все колоды можно найти там. Там есть отзывы, рейтинги и превью. Вообще, индивидуальные потребности на 100% закрыть готовой колодой, конечно, не получится. Но взяв любую колоду за основу ее можно редактировать. Хоть вручную, по карточке – когда она попадается в первый раз, например, хоть в каком-то (полу-)автоматическом режиме, хоть бы и с привлечением LLM. Вот, например, отличное расширение для коллективной работы над колодой и хранением ее в шит-репо – GitHub - Stvad/CrowdAnki: Plugin for Anki SRS designed to facilitate cooperation on creation of notes and decks.. Поскольку колода хранится в json, то в этом формате должно быть проще всего обрабатывать LLM.
Да, некий флер гиковости вокруг приложения есть. В нем используется немного странная терминология и по-началу разобраться может быть непросто. Но школьники и студенты обычно разбираются с такими вещами ловчее взрослых, пусть и с "2 техническими высшими". И более 10м установок с 4.9 рейтинга только на google play говорят, что продукт востребован не только среди гиков.
Что именно вы вкладываете в эту формулировку? И на какой платформе пользовались приложением?
Я статью немного по-диагонали пробежал. Не совсем понял, в чем собственно именно ваша идея.
Это же практически переформулирование самого понятия мем, как оно появилось изначально:
Мем — Википедия
Вы сможете привести мою цитату "перехода на личности"? (Я смогу процитировать место, где это делаете вы). В любом случае, эта дискуссия к теме статьи отношения не имеет, поэтому, если вам интересно попробовать отстоять свою точку зрения, то предлагаю делать это в личных сообщениях.
Я вижу, что вы убрали многие ложные подробности из статьи, за что вам спасибо.
Однако, там их осталось предостаточно, а отвечая на мой комментарий, вы судя по всему, так и не вникли в суть замечаний. Никакой из ваших примеров не защищает от неправильного порядка 4 флотов. Неважно, передавать их напрямую в вызов функции или в конструктор Color.
Хорошо, что вы убрали упоминание ABI из статьи. Вулкан, как и OpenGl предоставляет такой же C апи, так как это часть драйвера и разработчик прикладного по на это влиять не может.
В статье по-прежнему упоминаются wgpu и webgpu. Первый – это библиотека на расте и к теме, судя по всему, отношения вообще не имеет. Второе – реализация современного графического апи в браузере.
Сейчас флаттер для веба до сих пор использует skia, если верить беглому поиску.
Impeller не отказывается от "парадигмы opengl", пруф –
OpenGL ES Development Setup.
"Механизм предкомпиляции" – это чисто прикладная реализация, она от апи не зависит.
Извините, но там не "неточности", а информация, которая противоречит реальности чуть ли не до противоположности. От нее вреда намного больше чем пользы, так как люди в теме не разбирающиеся могут на нее опереться.
Этот текст позиционируется как информационный, а не как развлекательный. Чтобы относиться к нему как к "видению художника", его нужно позиционировать соответственно.
Действительно, существуют социумы и культуры, в которых поддакивание и взаимное социальное одобрение имеют приоритет перед признанием объективных проблем. Я, скажем, не считаю этот подход к построению коммуникации единственно верным.
Да нет никакого стиля "баухаус". Баухаус – это школа и набор принципов. Позволю себе цитату с вики:
Стили:
Швейцарский стиль
Интернациональный типографический стиль
Неопластицизм
Anki – это конструктор, где все можно делать как хочешь. Поскольку все открыто, понятно и расширяемо, настроить пайплайн пакетной загрузки слов откуда угодно – вопрос достаточно простой. И готовых решений на эту тему масса.
Следовательно, мне кажется гораздо более полезным не вайбкодить продукт, который не пойми какие слова как натыкал, а собственно готовить качественные колоды для anki.
За отправную точку можно взять ту же информацию из ии, создавать пачки карт по 100, проверять каждую вручную, а затем публиковать.
И аудитоория будет намного более благодарна.
Раздел "1. Flutter, OpenGL и 50 лет технического долга" вообще не содержит полезную информацию. Он похож на одну сплошную галлюцинацию. Если он вас не смущал до публикации, то в этой области вы не ориентируетесь вообще.
Я боюсь, что суток никак не хватит, чтобы усвоить базу достаточную для того, чтобы не допускать путаницы в терминологии и объяснениях.
Просто не нужно писать, особенно так подробно, про такие сложные области без понимания. Ну либо писать в формате "я тут пытаюсь разобраться, помогите".
В статье продемонстрирован ряд заблуждений, по моему мнению, не характерных для LLM, но характерных для людей. Собственно мой комментарий был о мясном источнике галлюцинаций, а не о использовании/неиспользовании LLM при создании. Сожалею, если не смог написать эти два предложения достаточно понятным языком.
У меня есть ощущение, что там не "немного", и GPT не должен галлюционировать прям настолько сам по себе. Его еще направлял кто-то со своим интересным полетом.
location – GLint, остальные флоты. Что по-вашему происходит в rust/dart – отдельный тип для красного цвета, отдельный для зеленого?
Синхронный вызов, который синхронно только сохраняет команду в очередь.
Шейдеры вообще можно один раз на старте приложения скомпилировать. То, что конкретная реализация динамически собирает шейдеры, чтобы заинлайнить параметры виджета не относится к тому, что шейдер нельзя скомпилировать заранее, а к тому, что исходного кода шейдера заранее не существует в конкретной реализации skia.
Дальше читать пока духу не хватило, нужно немного собраться с силами.