Похоже, что в первом источнике речь идет о сухом продукте, а во втором — об уже заваренном напитке. Сухого чая на чашку берут обычно сильно меньше, чем сухого кофе — разница в 4-5 раз примерно. Отсюда и разные результаты.
Профессор Сабир Гусейн-заде написал неплохую (и небольшую) популярную книгу «Разборчивая невеста» как раз об оптимизации подобного рода. Кстати, книга доступна для скачивания.
Странно, чуть больше месяца назад покупал супруге 15-дюймовый Samsung 900 серии, с процессором i7 третьего поколения. С Windows 8 работает умопомрачительно быстро. И аккумулятор тянет около 8 часов с включенным WiFi. Машина — зверь. Себе хочу такой же, но мой 3-хлетний Acer еще вполне шустро работает…
Джобс стал CEO Apple 9 июля 1997 года (во второй раз). Сколько лет ему понадобилось, чтобы вывести компанию на уровень 2011 года? Кстати, в немалой степени благодаря инвестициям Microsoft в первые годы. Не находите интересных параллелей?
Не инвесторы, а трейдеры. Это как продавцов в магазинах назвать «производителями». Трейдеры спекулируют на акциях, и на самой компании цена уже проданных ею акций мало отражается. Инвестор в данном случае — Microsoft, который считает, что сделал хорошее вложение.
А вы бы не могли дать ссылку на работу, доказывающую гипотезу Гольдбаха? Мне казалось, что доказано только слабое утверждение Гольбаха, его еще Виноградов доказал, для очень больших чисел.
Овердрафты на 10M — не такая уж большая редкость. Поэтому не вижу, как софт мог предотвратить такую проблему. Если у вас есть идеи — был бы рад узнать.
А вот про качество софта Oracle — это очень печальная песня. И Оракл набирает своих программистов деревнями в одной азиатской стране, так и увольняет, по-видимому. Качества продуктам это не добавляет.
А вы не могли бы написать, хотя бы в общих чертах, как вы используете WebForms без PostBack'ов и ViewState. Не то, чтобы это невозможно, просто хотелось бы знать, какие еще есть подходы использования WebForms.
А теперь — правильная версия, которая, кстати, изложена в источнике.
Определение: Овердрафт (кстати, вполне себе русское слово, хоть и происходит от английского overdraft) — это возможность снять со своего текущего (не кредитного!) счета больше денег, чем там есть.
История: Хьюи «Лео» Гао попросил банк Westpac увеличить овердрафт его счета в банке до 100 000 новозеландских долларов. Гао обнаружил, что клерк в банке увеличил овердрафт до 10 миллионов, и решил сбежать с деньгами. Он перевел около 6.7 миллионов на счет в Китае до того, как через 2 недели Westpac спохватился и заблокировал его счет. Гао сбежал в Китай и был арестован при попытке въезда в Гонконг, после чего его экстрадировали в Новую Зеландию.
Сухой остаток: чувак украл деньги (не кредит!) и сбежал в Китай. Его поймали и судили.
Насчет трат банка могу только посоветовать посмотреть на лицензионные требования Oracle: 47 500 долларов на 1 ядро на сервере в год. Сколько серверов Wespac'е, я не знаю, но только отделений у них 1200 по Австралии и Океании.
Конечно, можно было и компактней написать, но для целей демонстрации действительно лучше оставлять полное имя класса с namespace, чтобы знать, откуда этот зверь взялся. А то вот новички постоянно спрашивают, почему у них .Cast<>() не работает с IEnumerable (забывают, что он, вообще-то, в System.Linq определен и его надо прописать в using).
Чтения и записи буферизуются и кэшируются — поэтому происходят не так часто. К тому же, Monitor (тот же lock) в целом быстрее, чем ReaderWriterLockSlim, если операции чтения и записи происходят недетерминированно.
Сравнение с db4o было бы интересно, но может оказаться некорректным в плане производительности. К примеру, при вставке 100 MB объектов однопоточная db4o окажется быстрее многопоточной Eloquera, но при работе, к примеру, с 1 GB данных картина резко меняется.
Запросы в Eloquera работают в десятки раз быстрее, чем в db4o, и разница возрастает с объемом данных. Поэтому обычный «быстрый» тест с 10 000 объектов просто даст картину на 10 000 объектов. Попробуйте запустить запросы от 10 пользователей в обеих базах — получите параллельные запросы в Eloquera и последовательные в db4o.
Это как сравнивать автомобиль и велосипед — да, автомобиль заводится и заправляется дольше, но и едет в разы быстрее.
> То есть язык запросов все таки не такой мощный, как SQL?
Не совсем понял логического вывода, признаюсь. Там SQL — привычный, без дикостей типа Price > 3 (некоторые системы только так и работают) — но для объектов. Поэтому со своей спецификой, типа
SELECT Book WHERE Price < 10
(можно не использовать FROM) или специальной поддержкой массивов (включая объектные):
SELECT Author WHERE Books.PublishedYear > 2000
Этот запрос работает даже если Books — это массив Book[], a PublishedYear — это поле объекта Book.
Т.е. в реляционной базе тут нужен бы как минимум один JOIN (а то и 2 — ведь у книги может быть много авторов), а тут — запрос «в лоб».
В некоторых республиках СССР талоны на мясо и сливочное масло были введены не позднее 1982 года, еще при Брежневе.
А таблица выше - все лишь предполагаемые данные, как в бизнес-плане нового стартапа.
Заранее благодарен!
А как это работает с мобильными браузерами? Или приходится делать 2 версии?
А вот про качество софта Oracle — это очень печальная песня. И Оракл набирает своих программистов деревнями в одной азиатской стране, так и увольняет, по-видимому. Качества продуктам это не добавляет.
Заранее благодарю!
Определение: Овердрафт (кстати, вполне себе русское слово, хоть и происходит от английского overdraft) — это возможность снять со своего текущего (не кредитного!) счета больше денег, чем там есть.
История: Хьюи «Лео» Гао попросил банк Westpac увеличить овердрафт его счета в банке до 100 000 новозеландских долларов. Гао обнаружил, что клерк в банке увеличил овердрафт до 10 миллионов, и решил сбежать с деньгами. Он перевел около 6.7 миллионов на счет в Китае до того, как через 2 недели Westpac спохватился и заблокировал его счет. Гао сбежал в Китай и был арестован при попытке въезда в Гонконг, после чего его экстрадировали в Новую Зеландию.
Сухой остаток: чувак украл деньги (не кредит!) и сбежал в Китай. Его поймали и судили.
Насчет трат банка могу только посоветовать посмотреть на лицензионные требования Oracle: 47 500 долларов на 1 ядро на сервере в год. Сколько серверов Wespac'е, я не знаю, но только отделений у них 1200 по Австралии и Океании.
Часом, в процессе работы вам не приходилось конвертировать в PDF страницы с SVG-графикой? Интересно, как справляется с ней wkhtmltopdf.
Конечно, можно было и компактней написать, но для целей демонстрации действительно лучше оставлять полное имя класса с namespace, чтобы знать, откуда этот зверь взялся. А то вот новички постоянно спрашивают, почему у них .Cast<>() не работает с IEnumerable (забывают, что он, вообще-то, в System.Linq определен и его надо прописать в using).
Распространение базы данных Eloquera, в том числе — в составе коммерческих или некоммерческих продуктов — требует письменного разрешения из Eloquera.
Как видим, разрешение нужно именно на распространение, а не на использование. Или вы раздаете Oracle/MSSQL/DB2/MySql со своими программами?
Альтернативные системы (в том числе — open source) позволяют распространение — от $1500 за копию. Такова реальность.
Запросы в Eloquera работают в десятки раз быстрее, чем в db4o, и разница возрастает с объемом данных. Поэтому обычный «быстрый» тест с 10 000 объектов просто даст картину на 10 000 объектов. Попробуйте запустить запросы от 10 пользователей в обеих базах — получите параллельные запросы в Eloquera и последовательные в db4o.
Это как сравнивать автомобиль и велосипед — да, автомобиль заводится и заправляется дольше, но и едет в разы быстрее.
Не совсем понял логического вывода, признаюсь. Там SQL — привычный, без дикостей типа Price > 3 (некоторые системы только так и работают) — но для объектов. Поэтому со своей спецификой, типа
SELECT Book WHERE Price < 10
(можно не использовать FROM) или специальной поддержкой массивов (включая объектные):
SELECT Author WHERE Books.PublishedYear > 2000
Этот запрос работает даже если Books — это массив Book[], a PublishedYear — это поле объекта Book.
Т.е. в реляционной базе тут нужен бы как минимум один JOIN (а то и 2 — ведь у книги может быть много авторов), а тут — запрос «в лоб».