абалдеть)) я не знал об этом проектике, но сегодня ночью (по тихоокеанскому времени) я не мог уснуть и мне привидилось, что нужно написать такой мини-сервис редиректа всех старых браузеров на такую страничку, и ссылку обратно и т.д. И еще написать, чем какой браузер лучше — этот быстрее, этот расширяемее и т.д.
Совпаденице! Понятно, что сервис уже существовал, но сёрано.
да как бы и не очень это понятно, из за фразы «Первый клик в новом году был зарегистрирован в 00:00:07 2010 года»
это вот какой такой первый клик, например, где? ясно, что первый клик в петропавловске через 23 минуты после 0:00 был на 6 часов раньше, чем в [вставить город], но уже был в новом году)
вообще круто на самолёте лететь оттуда на запад вместе с новым годом. Я так однажды в поезде ехал, но поезд несколько медленноват)
>Авторам недавних обращений и открытых писем к Медведеву также рекомендую крепко призадуматься о судьбе, неизменно ожидающей всех искателей правды в нашем многострадальном Отечестве.
Мне кажется это опасный вывод, который на руку как раз гебникам, которые всё это творят. Наоборот, нужно не задумываться о судьбе (позиция — «мне хорошо дома и меня это не касается») а усиливать реакцию.
> В таком случае Ваш «параметр» становится все более неопределенным. Какой организм устойчивее — способный защититься от внезапной опасности или тот, который может ее предвидеть?
Я вижу здесь наоборот повышенную определённость параметра, потому что если ты предвидишь, ты при прочих равных более защищён, если можешь создавать осознанные устройства защиты — тоже более защищён.
Естественный отбор — это конкуренция, за что, за энергию. Конкуренция подразумевает победителя. Кто выигрывает в конкуренции? По логике — тот, кто получил больше энергии, кто переработал её быстрее, эффективнее? Или как? Или в конкуренции у победителя нельзя выявить параметры, которые позволили ему «выиграть»?
вообще странно слышать от человека «тайна покрытая мраком» и дальше — только отнекивания от вопроса. Либо вы уже обобсуждались этой проблемой и больше сил нет, или вам кажутся очевидными те вещи, которые у вас в голове образовались в процессе её обсуждения — а я о них не догадываюсь. Либо третее, надеюсь, что не оно)) п.с. «обсуждение» — не стоит понимать буквально…
почему, если мы уже можем залезть в него микроскопом и увидеть, почему он такой устойчивый и использовать его механизмы. Таким образом человек становится квинтессенцией всего природного накопленного многообразия.
А про внезапно — на то нам и дана наша сложность, чтобы предвидеть, и чтобы не было «внезапон». Бактерия такой возможности не имеет
Хотя тут такая мысль пришла. Отрицать наличие параметра эффективности — равнозначно отрицанию естественного отбора как понятия вообще. Потому что он происходит в условии конкуренции, а конкуренции за что?
Действительно, сравнивать ту бактерию и человека, наверное, не стоит, потому что мы с ней живём (в данных нам солнцем условиях) в разных нишах и ни за что не конкурируем, так я думаю. В своей нише она наверняка «победила» тоже не один вид бактерий, как человек «победил» тигров и слонов.
я думаю здесь надо искать в области сложности реакции организма на внешние раздражители.
Сложный организм может отреагировать (защититься) на/от большего количества опасностей, чем деинококкус радиоустойчивый. В нашем мире деинококусу просто повезло, что он такой крутой, а другом, как вы и говорили, он помрёт, а человек че-нить придумает.
понимаете, я готов поверить, что нет универсального параметра, но только не с таким аргуметом. Абсолютные параметры совершенно всегда отражают [ вещи/явления/меры ] которые существуют в определённых условиях и в сосуществовании с другими явлениями вещами и так далее. Их сначала пытаются максимально очистить от влияния переменных… Ну я думаю понятно что я говорю.
Поэтому наверняка можно найти некое «при прочих равных», тараканы лучше приспосабливаются к разным сосуществованиям / процветают в разных климатах / выживают в большем диапазоне температур, давлений, влажностей
В чём принципиальная невозможность поиска такого параметра?
ну вы же не ответили на тот камент ("… 2) Я думаю что у таракана)) и мне казалось что такой параметр должен существовать. То есть что-то вроде увеличения числа особей в долгом пероде… или захвата территории… Ну одни виды же исчезают, а другие процветают — неужели нет отражающего эти процессы параметра?..")
То есть очевидно остался вопрос насчёт выживаемости-эффективности
Интересный пост, но большинство текста похоже на втирание маркетологами-дизайнерами полуумным детям… Сердце символизирует любовь, а голова повернута вправо… пробрало малец. А в логотипе формулы один хоть один в мире человек не видел единицы?
но многие логотипы действительно интересные истории хранят.
Я, к сожалению, ничего не понимаю в сабжекте статьи, но меня удивляет фраза «быстро (буквально за неделю) пишет статью»
А сколько должны они писаться? :) Понятно, что если это научная статья, то может и месяцы и годы, но в компутерре-то? Я сам журналищу понемногу и больше дня на статью не могу себе представить.
Совпаденице! Понятно, что сервис уже существовал, но сёрано.
это вот какой такой первый клик, например, где? ясно, что первый клик в петропавловске через 23 минуты после 0:00 был на 6 часов раньше, чем в [вставить город], но уже был в новом году)
вообще круто на самолёте лететь оттуда на запад вместе с новым годом. Я так однажды в поезде ехал, но поезд несколько медленноват)
Мне кажется это опасный вывод, который на руку как раз гебникам, которые всё это творят. Наоборот, нужно не задумываться о судьбе (позиция — «мне хорошо дома и меня это не касается») а усиливать реакцию.
мне жаль моего
Я вижу здесь наоборот повышенную определённость параметра, потому что если ты предвидишь, ты при прочих равных более защищён, если можешь создавать осознанные устройства защиты — тоже более защищён.
>Не вижу, как из первого следует второе
Ну давайте по-взрослому, неподецки, будем пытаться.
Естественный отбор — это конкуренция, за что, за энергию. Конкуренция подразумевает победителя. Кто выигрывает в конкуренции? По логике — тот, кто получил больше энергии, кто переработал её быстрее, эффективнее? Или как? Или в конкуренции у победителя нельзя выявить параметры, которые позволили ему «выиграть»?
почему, если мы уже можем залезть в него микроскопом и увидеть, почему он такой устойчивый и использовать его механизмы. Таким образом человек становится квинтессенцией всего природного накопленного многообразия.
А про внезапно — на то нам и дана наша сложность, чтобы предвидеть, и чтобы не было «внезапон». Бактерия такой возможности не имеет
Хотя тут такая мысль пришла. Отрицать наличие параметра эффективности — равнозначно отрицанию естественного отбора как понятия вообще. Потому что он происходит в условии конкуренции, а конкуренции за что?
Действительно, сравнивать ту бактерию и человека, наверное, не стоит, потому что мы с ней живём (в данных нам солнцем условиях) в разных нишах и ни за что не конкурируем, так я думаю. В своей нише она наверняка «победила» тоже не один вид бактерий, как человек «победил» тигров и слонов.
Сложный организм может отреагировать (защититься) на/от большего количества опасностей, чем деинококкус радиоустойчивый. В нашем мире деинококусу просто повезло, что он такой крутой, а другом, как вы и говорили, он помрёт, а человек че-нить придумает.
Поэтому наверняка можно найти некое «при прочих равных», тараканы лучше приспосабливаются к разным сосуществованиям / процветают в разных климатах / выживают в большем диапазоне температур, давлений, влажностей
В чём принципиальная невозможность поиска такого параметра?
То есть очевидно остался вопрос насчёт выживаемости-эффективности
Интересный пост, но большинство текста похоже на втирание маркетологами-дизайнерами полуумным детям… Сердце символизирует любовь, а голова повернута вправо… пробрало малец. А в логотипе формулы один хоть один в мире человек не видел единицы?
но многие логотипы действительно интересные истории хранят.
Первая программист.
Идиотизм.
Молодцы, исправили по правилам всё!
«Дорогая, ты у меня первая друг»
«Первая продавец этого месяца — Никифорова Жанна Валерьевна!»
«Вторая водитель автобуса так и не заметила бежавшего пассажира»
Вэлкам ту зе идиоси ворлд
А сколько должны они писаться? :) Понятно, что если это научная статья, то может и месяцы и годы, но в компутерре-то? Я сам журналищу понемногу и больше дня на статью не могу себе представить.