сам собирался сделать видео-резюме совсем недавно, но не дошли руки. Только мне кажется что хоть вы и пишете творческий подход, он не настолько уж и творческий :) Всё таки формат позволяет столько всего придумать… Хотя учитывая ваши временные ресурсы.
@предыдущий пост
«Конец скомканный» Буухахаха)) «Концовка смазана»… критика видео-резюме)
я исправил свой комментарий, сначала там было в перечислении примеров «приспосабливается к разным условиям», удалил, потому что подумал что читатель может и сам подставить что посчитает нужным ибо суть вопроса не в этом а в том какой критерий эффективности вида организма
2) Я думаю что у таракана)) и мне казалось что такой параметр должен существовать. То есть что-то вроде увеличения числа особей в долгом пероде… или захвата территории… Ну одни виды же исчезают, а другие процветают — неужели нет отражающего эти процессы параметра?..
разве качественное уложнение не значит более эффективное? то есть не «значит» а не ведёт к повышению эффективности?
Или вопрос переносится уже на то, почему, с точки зрения какой конечной цели «эффективность»?
черт, фф крякнулся, похоронив длинный научно-методологичный ответ) это судьба
но вы всё равно как-то жёстко всё воспринимаете. научиться читать, усвоить… ок, мастер. Вы всё понимаете? Тогда человечеству не повезло, что тот великий ум который всё понял так плохо умеет передавать свои знания…
Так, прежде всего я уважаю накопленный опыт человечества. Но люблю и свой небольшой накопать:)
Ну матиматическое множество оно пусть так. Но почему оно первично? Разве не единица первична? Единица — это любой объект, который мозг может отделить от фона. Соотвественно 2...N — это 2...N объекта, сгрупированных (выделенных) по какому-то общему признаку. Вот и множество)
Хотите называйте единица, хотите элемент. Возможно, я несостыковался с принятыми терминами но мне кажется суть тут одна.
«особый класс психических явлений, выражающих в виде пристрастного субъективного переживания значение отражаемых предметов и ситуаций для удовлетворения потребностей живого существа» — вас это удовлетворяет? меня нет.
Ну не ерзите же.
Я понимаю, что абстракция = упрощение. Поэтому не нужно второго слова для одного и того же. Я знаю, что вы меня всегда сможете закидать ссылками где будет написано что-то это то-то и то-то. Но так как всё упрощено, я всё считаю «абстрактным», понимаете? вернувшись к тому, с чего мы начали, становится понятно, почему в применении к ии говорить «о, машина не способна бла-бла-бла абстрактные понятия» — не нужно.
Не договорились?..
И + ко всему то определение которое вы мне дали действительно неправдоподобно. Причём тут воспринимаемые невоспринимаемые…
3.
ну вот, приехали к обзывательствам)
«непонимание предмета» — а у вас понимание? у меня непонимание. И у вас непонимание, может быть меньшее. Все мы пытаемся осознать этот мир:)
А про агрессию я догадался, что речь идёт о книге, и я говорил о книге, что она здесь не причём.
Агрессия = «инстинкт борьбы, направленный против собратьев по виду, у животных и у человека» (из книги)
Эмоция — «психическое явление..»
Пока эти «инстинкты борьбы» и «психические явления» не будут связаны с физическими законами или не будут описаны своей четкой системой — вы уж извините буду считать их ненаучными… позволю себе так это назвать. Ну да, психология она много экспериментов провела и собрала много данных и поэтому уже наука видите ли. Ну не знаю, называйте как хотите…
Короче, подводя итог,
Я думаю ии возможен,
или невозможен, но аргументы про эмоцию и абстрактные понятия глуп, потому как он равнозначен тому, что вы (они она) говорите «создать ии нельзя потому что мы не знаем, как действует механизм», что == бред, ибо создание ии и есть расследование, изучение и «узнавание» механизма.
Хахахах, агрессия)) тут это не причём. Вы мне дайте определение эмоции и всё? зачем так сложно. «Вполне научное» — не уверен, что так бывает…
Про «Абстрактное понятие — выражение свойств предмета....» — ноу комментс, это никак не так. Вы с таким же успехом могли бы сказать любой другой набор слов
Если Вы не желаете услышать ответ, зачем задаете вопрос?
А вы не поняли да, почему я это сказал? Потому что не верил в ваш конструктивный ответ…
По поводу детерминизма: свободы воли нет никакой это точно. Но это точно в моих терминах — в чьих-то других может быть всё что угодно. Я считаю, что всё предсказуемо. В то же время, есть такая теория (и я полностью в неё верю), что природа максимально эффективна — это значит, что чтобы предсказать, надо просчитать, то есть воссоздать все природные элементы, а значит создать параллельную идентичную природу, чего делать никто не станет:)
Хотя… зато научишься))
Хотя… Может это и происходит?.. *ушёл думать невслух*
Слово «эмоциональные» не стоит использовать, пока вы рассуждаете о типа-научных вещах.
Нету такого научного понятия…
и второе — все понятия абстрактные. Если нет, расскажите в чём ключевая разница между абстрактными и неабстрактными. (а лучше не начинайте)
И почему тогда машина не сможет встроиться в социум?
весело конечно
а теперь прочитай(те) сообщение на которое я ответил и может быть еще смешнее станет
Всё сказанное является моим сугубо субъективным личным мнением,
Но меня лично персонально (никому не навязываю свою точку зрения) напрягло количество смен фокуса
а в целом конечно красота…
возможно я не прав, но и возможно что я слишком парюсь о том, что кто-то недопрёт до моего мнения и нажмёт на свою кнопочку)
@предыдущий пост
«Конец скомканный» Буухахаха)) «Концовка смазана»… критика видео-резюме)
потому что жизнь наша — командная игра в такой большой-большой компании
2) Я думаю что у таракана)) и мне казалось что такой параметр должен существовать. То есть что-то вроде увеличения числа особей в долгом пероде… или захвата территории… Ну одни виды же исчезают, а другие процветают — неужели нет отражающего эти процессы параметра?..
Или вопрос переносится уже на то, почему, с точки зрения какой конечной цели «эффективность»?
но вы всё равно как-то жёстко всё воспринимаете. научиться читать, усвоить… ок, мастер. Вы всё понимаете? Тогда человечеству не повезло, что тот великий ум который всё понял так плохо умеет передавать свои знания…
Ну матиматическое множество оно пусть так. Но почему оно первично? Разве не единица первична? Единица — это любой объект, который мозг может отделить от фона. Соотвественно 2...N — это 2...N объекта, сгрупированных (выделенных) по какому-то общему признаку. Вот и множество)
Хотите называйте единица, хотите элемент. Возможно, я несостыковался с принятыми терминами но мне кажется суть тут одна.
«особый класс психических явлений, выражающих в виде пристрастного субъективного переживания значение отражаемых предметов и ситуаций для удовлетворения потребностей живого существа» — вас это удовлетворяет? меня нет.
Ну не ерзите же.
Я понимаю, что абстракция = упрощение. Поэтому не нужно второго слова для одного и того же. Я знаю, что вы меня всегда сможете закидать ссылками где будет написано что-то это то-то и то-то. Но так как всё упрощено, я всё считаю «абстрактным», понимаете? вернувшись к тому, с чего мы начали, становится понятно, почему в применении к ии говорить «о, машина не способна бла-бла-бла абстрактные понятия» — не нужно.
Не договорились?..
И + ко всему то определение которое вы мне дали действительно неправдоподобно. Причём тут воспринимаемые невоспринимаемые…
3.
ну вот, приехали к обзывательствам)
«непонимание предмета» — а у вас понимание? у меня непонимание. И у вас непонимание, может быть меньшее. Все мы пытаемся осознать этот мир:)
А про агрессию я догадался, что речь идёт о книге, и я говорил о книге, что она здесь не причём.
Агрессия = «инстинкт борьбы, направленный против собратьев по виду, у животных и у человека» (из книги)
Эмоция — «психическое явление..»
Пока эти «инстинкты борьбы» и «психические явления» не будут связаны с физическими законами или не будут описаны своей четкой системой — вы уж извините буду считать их ненаучными… позволю себе так это назвать. Ну да, психология она много экспериментов провела и собрала много данных и поэтому уже наука видите ли. Ну не знаю, называйте как хотите…
Короче, подводя итог,
Я думаю ии возможен,
или невозможен, но аргументы про эмоцию и абстрактные понятия глуп, потому как он равнозначен тому, что вы (они она) говорите «создать ии нельзя потому что мы не знаем, как действует механизм», что == бред, ибо создание ии и есть расследование, изучение и «узнавание» механизма.
Про «Абстрактное понятие — выражение свойств предмета....» — ноу комментс, это никак не так. Вы с таким же успехом могли бы сказать любой другой набор слов
Если Вы не желаете услышать ответ, зачем задаете вопрос?
А вы не поняли да, почему я это сказал? Потому что не верил в ваш конструктивный ответ…
Хотя… зато научишься))
Хотя… Может это и происходит?.. *ушёл думать невслух*
Это абсолютно точно техническая какая-то штука… Может еще что-то связанное с устройством ЖЖ…
попробую,
«количество единиц, >= 2-х» :)
Нету такого научного понятия…
и второе — все понятия абстрактные. Если нет, расскажите в чём ключевая разница между абстрактными и неабстрактными. (а лучше не начинайте)
И почему тогда машина не сможет встроиться в социум?
Если есть слово, есть понятие. Оно может быть определено четко, а может расплывчито. Чем чётче тем лучше, вот и вся наука.
Меня тоже напрягает эта туфта «сознание», «бог» (Б-г), когда никто для начала не рассказал о чём речь. Наша вселенная начинается с аксиоматики.