Вы знаете, не напоминает. Если у вас перед глазами есть какой-то пример - поделитесь примером. Я не понимаю, каким образом ваши тезисы относятся к моей статье:
я не писал про зарегулированность
я не писал про то, что надо делать все, что просят
я не писал про то что лояльность важнее денег и времени.
Уточните, если вам нужен ответ, наводящие вопросы, это хорошо, но привяжите к контексту.
статья как раз о том, что имея совершенно твердое юридическое обоснование, можно как испортить отношения с людьми, так и сохранить их (или приумножить в контексте зарабатываемых денег). И что для этого надо делать.
А уж дальше товарищ менеджер пусть сам выбирает таблетку: красную или синюю.
И еще раз: это касается именно менеджеров и их софтскилов. Это НЕ касается ИТ исполнителей. Тут как раз надо четко границы отслеживать.
Выкручиваться - менеджерское дело, ему за это деньги платят (а не просто за то что он по Ганту колбаски гоняет)
даже если есть: поднять одновременно 10 взаимоувязанных между собой онлайн систем - задачка веселая изза стратегии восстановления (дельта по данным наверняка будет и наверняка одну поднимаешь, она падает изза входящих невалидных обращений и так много раз и тп)
А точнее: я понимаю, о чем речь и встречал всех персонажей выше. И сказал бы, что умение четко и быстро разложить ценно всем категориям. А вот что будет дальше: краткое решение или тебя усадят и будут 2 часа ездить по ушам - уже зависит от )
С каментом про детали согласен: чем точнее - тем лучше. А вот про "главное" скажу так: в моем опыте (сужу и по себе и по тем, с кем я работал и по теории от тех, у кого учился сам) человек, приходя в разговором уже имеет в голове вывод. Оно же - главное.
Но всегда вначале начинает излагать факты, потом выводы, потом - итог.
Все что я прошу: просто начинай с итога. А остальное потом.
в очень общем виде с вами невозможно не согласиться - так и есть.
статья о том, что для определенной выборки собеседников - а именно руководителей менеджера и руководителей от бизнеса, с которыми менеджеру приходится работать - стиль общий и они все ценят три вышеприведенные критерия. По крайней мере, если это касается РФ, США, Европы, Австралии и Канады.
Мой опыт говорит о том, что руководители в этих странах начинают зевать или вообще не встречаются, если говорить с ними иначе.
Она про то, что русская модель управления - когда матом в лицо говорят все, что думают - в других странах воспринимается как токсичная.
И я про это не говорил. Мои тезисы работают во всем англоязычном пространстве. Вот за Китай и Азию ничего не скажу - там не работал и там явно что-то другое.
У меня было похожее на вашу историю, и с тех пор когда мне англосаксы (условные канеш) говорят "все хорошо, и надо немного улучшить" - это для меня очень серьезный сигнал. Просто они вежливые, это надо помнить.
Но им точно также надо говорить коротко, начинать с конца и говорить, что нужно, а не почему это невозможно.
Я в Европе (Швейцария и Голландия) вполне себе работал. Нормальный у меня подход для них: говори с конца, говори кратко и говори, что тебе надо, чтобы решить вопрос - вполне рабочая схема.
Вы видите иначе - расскажите, что не так. Все, что я пишу, основано на моем опыте. Я допускаю, что он может быть и другой, мне интересно услышать примеры, когда то, о чем я пишу, не работает.
Но только реальными примерами давайте. Тиньков - фиг с ним он далеко и это не личный опыт, тут согласен.
Не соглашусь. Речь идет не про место, где человек работает, а его отношение к работе и окружающим. Если вы выбрали место, где начальник кого-то саботирует и вместо работы играет в игры - вы его выбрали и зачем ныть, какой начальник козел?
не нравится место и шеф - попробуйте сменить. Не хочется менять? Тогда смысл ныть?
Спасибо. Я сам сталкивался с подобными ситуациями.
Скажите пожалуйста, в вашем примере фраза "Этого нет в ТЗ" приблизила вас к сдаче проекта?
Вы знаете, не напоминает. Если у вас перед глазами есть какой-то пример - поделитесь примером. Я не понимаю, каким образом ваши тезисы относятся к моей статье:
я не писал про зарегулированность
я не писал про то, что надо делать все, что просят
я не писал про то что лояльность важнее денег и времени.
Уточните, если вам нужен ответ, наводящие вопросы, это хорошо, но привяжите к контексту.
именно. но у меня попроще - не ВЧ все таки)
статья как раз о том, что имея совершенно твердое юридическое обоснование, можно как испортить отношения с людьми, так и сохранить их (или приумножить в контексте зарабатываемых денег). И что для этого надо делать.
А уж дальше товарищ менеджер пусть сам выбирает таблетку: красную или синюю.
И еще раз: это касается именно менеджеров и их софтскилов. Это НЕ касается ИТ исполнителей. Тут как раз надо четко границы отслеживать.
Выкручиваться - менеджерское дело, ему за это деньги платят (а не просто за то что он по Ганту колбаски гоняет)
бывает и так. я не встречался с тем, чтобы менеджеров заставляли разгружать фуры на регулярной основе.
Зато встречал менеджеров, которые на просьбу набросать ТЗ не небольшой проект обиженно говорили именно такую фразу )
добрым словом и ТЗ можно сделать куда больше, чем просто ТЗ :)
категорически согласен. раньше уже писал про это конечно. Тут посвящение тем кто уходить не хочет, а фразы говорит )
у разработчиков - это хорошая и работая фраза. У манагеров - нет нет и нет
Блин. у меня это три части статьи, но этого я не дописал) ща допишу)
аааааааа, ржал с последнего предложения, я сам такой же извращенец )))))
даже если есть: поднять одновременно 10 взаимоувязанных между собой онлайн систем - задачка веселая изза стратегии восстановления (дельта по данным наверняка будет и наверняка одну поднимаешь, она падает изза входящих невалидных обращений и так много раз и тп)
наверняка есть.
просто поднять кучу взаимоувязанных систем, каждая из которых бекапится по своему - тоже боольшое веселье: там же дельта в данных будет.
Если им грохнули все базы, там и с бекапами веселья - врагу не пожелаешь ...
Очень интересно. но ничего непонятно)
А точнее: я понимаю, о чем речь и встречал всех персонажей выше. И сказал бы, что умение четко и быстро разложить ценно всем категориям. А вот что будет дальше: краткое решение или тебя усадят и будут 2 часа ездить по ушам - уже зависит от )
Согласен с вами, пока что больше крики на хайпе. Ну ясно, что помогает продажам: курсов по ИИ и b2b продажам всяких "умных алгоритмов".
Вот че мне кажется интересным, так это если в компании есть нормальные трекер и проектная системы, он может давать интересные аналитические срезы.
Но тут можно ответить, что если есть проектная система и трекер, мне обычный Power bi выдаст все что надо ))
С каментом про детали согласен: чем точнее - тем лучше. А вот про "главное" скажу так: в моем опыте (сужу и по себе и по тем, с кем я работал и по теории от тех, у кого учился сам) человек, приходя в разговором уже имеет в голове вывод. Оно же - главное.
Но всегда вначале начинает излагать факты, потом выводы, потом - итог.
Все что я прошу: просто начинай с итога. А остальное потом.
это вот как на скрине
в очень общем виде с вами невозможно не согласиться - так и есть.
статья о том, что для определенной выборки собеседников - а именно руководителей менеджера и руководителей от бизнеса, с которыми менеджеру приходится работать - стиль общий и они все ценят три вышеприведенные критерия. По крайней мере, если это касается РФ, США, Европы, Австралии и Канады.
Мой опыт говорит о том, что руководители в этих странах начинают зевать или вообще не встречаются, если говорить с ними иначе.
а у вас другая история, я считаю.
Она про то, что русская модель управления - когда матом в лицо говорят все, что думают - в других странах воспринимается как токсичная.
И я про это не говорил. Мои тезисы работают во всем англоязычном пространстве. Вот за Китай и Азию ничего не скажу - там не работал и там явно что-то другое.
У меня было похожее на вашу историю, и с тех пор когда мне англосаксы (условные канеш) говорят "все хорошо, и надо немного улучшить" - это для меня очень серьезный сигнал. Просто они вежливые, это надо помнить.
Но им точно также надо говорить коротко, начинать с конца и говорить, что нужно, а не почему это невозможно.
Конечно спорно :)
Я в Европе (Швейцария и Голландия) вполне себе работал. Нормальный у меня подход для них: говори с конца, говори кратко и говори, что тебе надо, чтобы решить вопрос - вполне рабочая схема.
Вы видите иначе - расскажите, что не так. Все, что я пишу, основано на моем опыте. Я допускаю, что он может быть и другой, мне интересно услышать примеры, когда то, о чем я пишу, не работает.
Но только реальными примерами давайте. Тиньков - фиг с ним он далеко и это не личный опыт, тут согласен.
Сочувствую этой истории, но это явно не имеет никакого отношения ни к статье ни к отрасли ИТ.
Не соглашусь. Речь идет не про место, где человек работает, а его отношение к работе и окружающим. Если вы выбрали место, где начальник кого-то саботирует и вместо работы играет в игры - вы его выбрали и зачем ныть, какой начальник козел?
не нравится место и шеф - попробуйте сменить. Не хочется менять? Тогда смысл ныть?