Это не простой перебор. Выдержка из описания алгоритма оптимизации:
"… Реализуется алгоритм квадратичной интерполяции при одном оптимизируемом параметре (n = 1) и алгоритм преобразований вращения и растяжения-сжатия (n > 1).
Рассмотрим алгоритм при n > 1. Он основан на выполнении преобразований растяжения — сжатия и преобразований вращения для такого преобразования системы координат, при котором матрица вторых производных (матрица Гессе) приближается к единичной, а направления поиска становятся сопряженными. Этот алгоритм использует квадратичную интерполяцию…
Пусть H — симметричная положительно-определенная матрица. Будем строить последовательность матриц..."
Подробнее здесь...
А оптимизатор подбирает на всем переходном процессе. Расситывается среднеквадратичное оклонение и подбираются коэфиценты такие что бы оно было минимальным. Метод побора и для ПИД и для НЛ одинаковый.
Ну не совсем уж 100% закономерный. В пример выше подбираются коэфиценты для оптимизации под плавный процеес разгона, а потом проверяются на сткпенчатом воздействии. Нечеткая логика — разлетелась, а ПИД справился.
В случае другой модели произшло наоборот, нечеткая логика настроенная на увеличение частоты, справилась и с снижением. А ПИД настроенный на повышение частоты при снижении не сработал.
Понятно, что дело в том, что модель на низких оборотах ведет себя не так как на высоких, но нечеткий регулятор работает.
Конечно нет. Я настроил оптимизатором регулятор на повышение оборотов в модели с 3600 до 3 900. А потом этим же регулятором попытался опустить обороты до 2 100. На графиках результат.
Про простую модель согласен полностью.
Это для тренировки. Сейчас воторую часть делаю там как раз давление в камере сгорания, и два ротора.
Хочется попробовать нечеткую логику на близкой к реальной модели.
Почему новый? Отклонение максимальное в + это и есть перерегулирование, а отклонение в — это показатель переходного процесса, когда результат отстаёт от заданного.
Автор претендует на демонстрацию станцию «настоящей» модель газотурбинного двигателя, на которую ступенчатое воздействие подать нельзя. Что там может произойти? Какой нибудь помпаж, перегрев и т.п.
Поэтому вместо ступеньки Гостев исследует кривую разгона. Если я настроить САР на ступеньку то она при разгоне по кривой будет давать худший результат.
Получается так, это пример из книги. Сейчас я гоняю настоящую модель авиадвигателя, там все от всего зависит.
Я задвижку с куском трубы поставил на подачу топлива. Она не может удержать стационар обороты гуляют от 3900 до 4000.
А вообще я сам удивлен.
Пример из книги по нечеткой кому регулированию. Может я с моделью накосячил?
У автора погрешность ещё меньше.
Но в книге ступенькой не проверяли.
Да я сам удивлен слегка.
Пример из книги по САР на нечеткой логике. Может я накосячил и не верно модель собрал. У автора погрешность меньше.
И в исходном тексте ступенькой не проверялась САР.
А можно ли получить модель этой трубы и график изменения давления на границах, что бы сравнить с нашей моделью. Мы на 100 км тестировали с упругими стенками и получалось не плохо: "
"… Реализуется алгоритм квадратичной интерполяции при одном оптимизируемом параметре (n = 1) и алгоритм преобразований вращения и растяжения-сжатия (n > 1).
Рассмотрим алгоритм при n > 1. Он основан на выполнении преобразований растяжения — сжатия и преобразований вращения для такого преобразования системы координат, при котором матрица вторых производных (матрица Гессе) приближается к единичной, а направления поиска становятся сопряженными. Этот алгоритм использует квадратичную интерполяцию…
Пусть H — симметричная положительно-определенная матрица. Будем строить последовательность матриц..."
Подробнее здесь...
Да перебор параметров блоком оптимизации по критерию минимизации среднеквадратичного отклонения.
Но и нечеткая логика настроена таким же методом.
В случае другой модели произшло наоборот, нечеткая логика настроенная на увеличение частоты, справилась и с снижением. А ПИД настроенный на повышение частоты при снижении не сработал.
Понятно, что дело в том, что модель на низких оборотах ведет себя не так как на высоких, но нечеткий регулятор работает.
Про простую модель согласен полностью.
Это для тренировки. Сейчас воторую часть делаю там как раз давление в камере сгорания, и два ротора.
Хочется попробовать нечеткую логику на близкой к реальной модели.
ОМG Когда уже ворд научится проверять контекст?!
Почему новый? Отклонение максимальное в + это и есть перерегулирование, а отклонение в — это показатель переходного процесса, когда результат отстаёт от заданного.
Автор претендует на демонстрацию станцию «настоящей» модель газотурбинного двигателя, на которую ступенчатое воздействие подать нельзя. Что там может произойти? Какой нибудь помпаж, перегрев и т.п.
Поэтому вместо ступеньки Гостев исследует кривую разгона. Если я настроить САР на ступеньку то она при разгоне по кривой будет давать худший результат.
Извиняюсь минус поставил вместо плюса! Ошибка с телефона!
Получается так, это пример из книги. Сейчас я гоняю настоящую модель авиадвигателя, там все от всего зависит.
Я задвижку с куском трубы поставил на подачу топлива. Она не может удержать стационар обороты гуляют от 3900 до 4000.
А вообще я сам удивлен.
Пример из книги по нечеткой кому регулированию. Может я с моделью накосячил?
У автора погрешность ещё меньше.
Но в книге ступенькой не проверяли.
При плавном регулировании ведёт точнее процесс.
Да я сам удивлен слегка.
Пример из книги по САР на нечеткой логике. Может я накосячил и не верно модель собрал. У автора погрешность меньше.
И в исходном тексте ступенькой не проверялась САР.
Тем кому интересна тема оценят и без университета.