Я не пойму, а вы где все живёте? Нашему подмосковному учебному заведению министерство образования запретило (крайне не рекомендовало) использовать Zoom, Skype и прочее в виду их «зарубежности». Подняли свой Moodle с BigBlueButton. Естественно с обязательным условием, что сервер в России.
Это проблема современных программистов. Они изучают синтаксис, а не семантику. Если бы изучая программирование начинали со второго, то освоить синтаксис за пару дней нового для них языка не составило бы трудностей.
Я уже довольно давно занимаюсь web магазинами и чаще встречал как раз не Битрикс, а WordPress+Woocomerce, Joomla+VirtueMart, Opencart и даже NetCat. И всё
это время я сталкиваюсь с отвращением к Битриксу. Кто его вообще юзает?
Я бы с удовольствие написал, но увы — хронически страдаю корявостью слога. А сред разработок навалом. Для контролеров как раз больше всего на Форте написано языков. Особенно хорош шитый Форт. Он маленький и шустрый. И запрограммировать на нём можно то, что на плюсах физичеси не возможно реализовать. А для STM32 есть среда m3Forth. Кстати не спроста он в кассовых аппаратах, на борту Аэробуса, Хаббле и много где ещё в спутниках. Без всякого С++.
Тем, кто знает больше чем С++ очевидно. что таки «недо».
Умная мысль
C++ — кошмарный язык. Его делает ещё более кошмарным тот факт, что множество недостаточно грамотных программистов используют его, до такой степени, что оказывается намного проще выкинуть его как мусор. Откровенно говоря, даже если нет *никаких* причин для выбора Си, кроме того чтобы держать C++-программистов подальше — то одно это уже будет достаточно веским основанием для использования Си.
…Я пришёл к выводу, что *действительно* предпочту выгнать любого, кто предпочтёт вести разработку проекта на C++, нежели на Си, чтобы этот человек не загубил проект, в который я вовлечён.
C++ приводит к очень, очень плохим проектным решениям. Неизбежно начинают применяться «замечательные» библиотечные возможности вроде STL, и Boost, и прочего мусора, которые могут «помочь» программированию, но порождают:
— невыносимую боль, когда они не работают (и всякий, кто утверждает, что STL и особенно Boost стабильны и портируемы, настолько погряз во лжи, что это даже не смешно)
— неэффективно абстрагированные программные модели, когда спустя два года обнаруживается, что какая-то абстракция была недостаточно эффективна, но теперь весь код зависит ото всех окружающих её замечательных объектных моделей, и её нельзя исправить, не переписав всё приложение.
Другими словами, единственный способ иметь хороший, эффективный, низкоуровневый и портируемый C++ сводится к тому, чтобы ограничиться всеми теми вещами, которые элементарно доступны в Си. А ограничение проекта рамками Си будет означать, что люди его не выкинут, и что будет доступно множество программистов, действительно хорошо понимающих низкоуровневые особенности и не отказывающихся от них из-за идиотской ерунды про «объектные модели».
… когда эффективность является первостепенным требованием, «преимущества» C++ будут огромной ошибкой.(с) Линус Торвальдс,
Перепутано.
это время я сталкиваюсь с отвращением к Битриксу. Кто его вообще юзает?
…Я пришёл к выводу, что *действительно* предпочту выгнать любого, кто предпочтёт вести разработку проекта на C++, нежели на Си, чтобы этот человек не загубил проект, в который я вовлечён.
C++ приводит к очень, очень плохим проектным решениям. Неизбежно начинают применяться «замечательные» библиотечные возможности вроде STL, и Boost, и прочего мусора, которые могут «помочь» программированию, но порождают:
— невыносимую боль, когда они не работают (и всякий, кто утверждает, что STL и особенно Boost стабильны и портируемы, настолько погряз во лжи, что это даже не смешно)
— неэффективно абстрагированные программные модели, когда спустя два года обнаруживается, что какая-то абстракция была недостаточно эффективна, но теперь весь код зависит ото всех окружающих её замечательных объектных моделей, и её нельзя исправить, не переписав всё приложение.
Другими словами, единственный способ иметь хороший, эффективный, низкоуровневый и портируемый C++ сводится к тому, чтобы ограничиться всеми теми вещами, которые элементарно доступны в Си. А ограничение проекта рамками Си будет означать, что люди его не выкинут, и что будет доступно множество программистов, действительно хорошо понимающих низкоуровневые особенности и не отказывающихся от них из-за идиотской ерунды про «объектные модели».
… когда эффективность является первостепенным требованием, «преимущества» C++ будут огромной ошибкой.(с) Линус Торвальдс,
Ну и ссылка.
getscreen
if_picture_in (0,0, 1024,768, «start.bmp», 0, 100)
…