Я пытаюсь обратить Ваше внимание на корректность анализа «причина-следствие». Обычно технология разрабатывается эмпирически, на основе фактов или опыта. И лишь потом используется то или иное научное обоснование полученным результатам.
Возможно вы переносите историю открытий фундаментальных эмпирических фактов на прикладной уровень. Это разные вещи. Действительно, если вспомним открытие, например, рентгена или радиоактивности, то они были в какой-то мере произведены случайно. Да и результат опыта Майкельсона-Морли тоже был неожиданным, опыт ставился для подтверждения совсем других целей. А могло быть по другому? Нет, только так! Это логика эмпирического поиска. Но не зря написал в «какой-то мере случайно», поиск был именно в этом направлении, так как существующий технологический уровень позволял это. Рентген и радиоактивность никак не могла быть открыта, например, в античное время. Не было технологий зафиксировать их, тем более хоть как-то объяснить.
Что касается прикладного уровня, могут быть всякие варианты. Как открытие на кончике пера, к примеру, лазерных технологий, теоретическая обоснование которых было известно давно, так и смешанные, как открытие транзисторов. Прототипы транзисторов были разработаны опытным путем, без точного понимания принципа действия. После объяснения квантовой природы эффектов начался целенаправленный поиск более эффективных устройств этого класса. Такой вариант самый распространенный в технологиях. Сначала создается образец из подручных средств, затем пытаются теоретически объяснить принцип работы, затем поняв его, целенаправленно ищут более эффективные решения. Это отражает двоякую роль теорий — объяснительную и предсказательную. Так что случайный поиск идут рука об руку с целенаправленным. Случайн6ые открытия это как мутации в эволюции, целенаправленный поиск это как селекция вида.
Речь о сенесцентных клетках, их лучше удалять из организма. Для этого используются препараты сенолитики. Многие компании сейчас проводят их испытания. Cудя по опытам на мышах возможно увеличиние прод. жизни на несколько десятков процентов. Однако, старение это не только увеличение числа сенесцентных клеток, есть еще много механизмов накопления нарушений, обойти которые вряд ли удастся кушая только чеснок)
Мой посыл был другим. Можно ли из обученной нейросети получить мат. модель, для изначально не формализованных данных, как это и делает человек. Понятно, что есть данные, для которых это невозможно, и для них будет иметься только нейросетевая аппроксимация. А значит от представления о нейросетях, как «черных ящиках» в общем случае не уйти. Человек, кстати, тоже не все данные может формализовать, так что ситуация аналогичная. Мозг еще долго будет останется «черным ящиком», ну может «сереть» понемногу, по мере прояснения его функций)
по сути, обычная мат. модель с неопределенными параметрами является такого же уровня неопределенности, как и НС.
Обычные программы с аналитикой или распознаванием основанные на каких-либо мат. моделях тоже можно считать «нейронными» сетями. Только в них параметры подгоняются разработчиком в ручную, то есть фактически обучение берет на себя разработчик, так как готовой процедуры обучения нет. Так же параметры модели в этом случае могут иметь осмысленные значения.
Интересно удастся для нейросетей проделать такой финт. После обучения, просканировать состояние всех весов, и зная структуру сети, построить оптимальную мат. модель входных данных, максимально сократив число переменных и параметров, в сравнении с нейросетью. Как это делает человек, когда после анализа данных подбирает для них наилучшую мат. модель. На вид модели не накладывается никаких ограничений. Конечно параметры этой модели будут неопределенными, и лишь проанализировав их, возможно некоторым можно будет приписать смысл, то есть интерпретировать их в контексте входных данных. Причем проделать это автоматически, запустив процедуру сканирующую любую нейросеть. Для любых типов данных, а не только изображений, и любой размерности. Если можно, то можно будет утверждать, что эти нейросети не «черные ящики», ну или хотя бы «серые».
Метод: игры с метрологией, игры с корреляцией, игры с компьютерным моделированием. Суть: исходя из поведения «черного ящика» всегда можно создать НЕОГРАНИЧЕННОЕ множество вариантов структуры такого черного ящика.
Исследование очень сложных объектов и явлений таких как мозг, психика, социальные явления и подобные, а так же недоступные непосредственному экспериментальному исследованию, таких как строение и происхождение космических объектов, и самой Вселенной, неизбежно потребует использования таких «черных ящиков» в виде обучаемых нейросетей. Возможно у нас даже не будет математических моделей этих объектов и явлений, а будет только очень сложные нейросетевые аппроксимации, которые будут предсказывать их поведение, и давать практические применимые результаты. Интеллектуальных возможностей отдельных исследователей и целых коллабораций будет недостаточно для построения таких моделей. Диагностика болезней в медицине уже пробует идти в этом направлении. Для этого нужно развивать эти технологии, как возможности самих нейросетей и методов их обучения, так и их аппаратную поддержку.
А в исследованиях всегда будут ошибки, отрицательные результаты, скандалы с подделкой результатов и тд, ученые тоже люди, а наука лишь часть их жизни)
Также нужно помнить, что мозг человека тот же «черный ящик», так что история повторится, только на новом витке спирали развития цивилизации.
Скрещивание идеи пространства и времени. Всегда меня слегка напрягало, что соединили в нечто два разных понятия. И ладно бы типа разные аспекты, а ведь в некий континуум.
Это значит что такие скрещивания базовых понятий физики (их прототипы имеются в чувственном опыте, и даже зашиты эволюцией в физиологию, они не сводятся друг к другу, набор этих понятий сложился к концу классического периода физики) имеет корреляцию с реальностью, которую мы не может непосредственно воспринимать органами чувств, но подтверждается практикой применения.
Если совсем плохо с новыми идеями, то можно соединить в единый континуум энергию и информацию. Будет энерго-информационный континуум. Или материю-информацию-время замесить. Чего стеснятся-то? Модели все выдержат.
Энергия и информация не из базисного набора физических понятий, они их производные, энергия — пространства, времени и массы, информация — вероятностей состояния систем. Поэтому фундаментальные физические теории построенные на этих идеях будут по сути тавтологиями. Или иметь прикладное значение, упрощающее практическое использование. В особенности на более высоких уровнях, биологическом, социологическом, или в технологиях. Нужны именно новые идеи, не сводящиеся к другим, или их комбинации. Их может породить или новый опыт, или изменение восприятия реальности человеком, например, путем добавления новых органов чувств (новых модальностей ощущений). Второй вариант пока из области сайенс фикшн) но возможно в перспективе будет востребован.
Насчет математики: Вы сможете привести примеры, когда математика оказалась полезной для какого-то раздела науки, как некий язык.
Математика — язык формализации знаний, как и научный язык, да и обычный разговорный, выполняют в обществе коммуникативную роль, связанную с описанием, хранением и передачей накопленных знаний. Что касается описания объектов и явлений природы, то по сути это подгонка, подбор формальной модели, которая адекватно описывает наблюдаемые проявления этих объектов и явлений, и предсказывает новые. Могут существовать несколько эквивалентных моделей описания одних и тех же феноменов, например, классическая механика имеет 4 разных формализма. Подбор моделей сопровождаться последовательной сменой все более адекватных моделей, см., например, историю создания модели атома, или моделей теории тяготения перед окончательным вариантом ОТО. Элементы проб и ошибок в этом процессе, как и в эмпирических исследованиях частое явление. Множество теорий кандидатов на роль теории квантовой гравитации современный пример такого слепого поиска с разной степенью успеха, как базовых идей, так и подгонки модели под имеющиеся результаты текущих теорий и новые результаты наблюдений и экспериментов.
С разными мудреными теориями, типа СТО ОТО и т п. проблема скорее не в биологии человека, а в переоценке позитивной роли науки в развитии человечества.
Чтобы не повторяться посмотрите эту дискуссию начиная с этого коммента.
Математика — символический язык науки. Чтобы его использовать, то есть создавать работающие модели, нужны новые идеи в физике, а с ними напряг. В начале прошлого века ситуацию спасло скрещивание идей пространства и времени в СТО и ОТО, частицы и волны в КМ. Сейчас идеи черпаются уже не из самой физики, а отовсюду, в теориях кандидатах используются нити, петли, струны и тд.) Но по видимому эти идеи жиденькие, если пропасть на карте не исчезает уже лет сорок как, со времени создания последних успешных теорий — КТП и СМ. И философия тут мало чем поможет, ограничения в самом человеке, возможно в его биологии, их нужно понять, и найти технологическое решение.
Шестой уровень. Управление с помощью нейроинтерфейса, когда автопилот не знает куда ехать, или хочется устроить гонки) Оперативный контроль остается всегда у автопилота, и будет исправлять возможные ошибки пилота. Может и в более ранних уровнях элементы появится.
Проблема психиатрии как мед.дисциплины в том что она НЕПОНИМАЕТ как же работает индивидуальная молекулярная биология
Очень сложная система, с огромным числом связей, влияний, если говорить о мозге и регуляции поведения, те более его коррекции. Современные аналитические методы пасуют перед такой сложностью, исследователи часто путают местами причину и следствие, или вообще одно следствие связывают с другим, не догадываясь об их общей причине, и тд. Возможно в перспективе нейросетевое моделирование поможет решению проблемы, когда само по сложности как-то приблизится к сложности объекта моделирования. Но странность этого решения возможно будет состоять в том, что моделирование будет правильно выдавать рекомендации к лечению, но логика принятия решения так и оставаться внутри этого «черного ящика». Но пока эти технологии в стадии развития.
Обнаружить сарказм не трудно, в тексте по тегу сарказм, в разговоре, по возгласу собеседника — Это сарказм? Не отмеченный сарказм считать неудачными шутками.
В этом смысле они похожи на птиц. Или пчёл, или саранчу. Или на любых существ, способных самостоятельно, величаво и несколько загадочно организовываться в связные группы – таково эмерджентное свойство действий отдельных индивидуумов.
Не сразу понял какое новое (эмерджентное) свойство появилось у этой стаи, в сравнении с одним таким дроном. Никакого. Преимущество возникает в сравнении с группой с отключенной поддержкой стайного поведения. Вероятность столкновения между собой дронов с гибелью в этом случае возрастает. Коллективный разум косяков рыб и стай птиц дают преимущество в выживании отдельных особей, но по другим причинам, нежели столкновения особей внутри стаи или косяка) не лиха беда начало.
Ну, в гиперактивности сомнений нет, в курсе проблемы по работе. Что касается СДВ, кто же его знает без диагностики? Я написал о собственном впечатлении от случайной встречи, когда еще не был с проблемой знаком. Списать на хулиганство очень сомнительно)
Кроме меня, на него еще человек несколько смотрели, ему по-фиг было, ну и выражение лица… он явно пребывал не в этой реальности)
Все смотрели на это словно завороженные, не веря глазам, когда вышел, кто-то охнул: — Бедные родители.
Не рассматривали вариант коррекции с использование БОС? Есть немало организаций практикующих такой метод, воспользуйтесь поиском. Регистрация физиологических сигналов вносит элемент объективности в контроль тренинга, и эффективности курса лечения. В первую очередь рекомендуется детям.
..., что бы интересное схватить, покрутить, повертеть, разобрать и сломать ..
Много-много лет назад наблюдал такую картину. Ехал в автобусе, народу немного было, на очередной остановке вошел паренек лет десяти, автобус тронулся, и началось представление… этот паренек ни секунды не находился в покое, энергия так и перла из него. Непрерывные движения, что-то трогал, пытался отломать, скрутил все доступные шурупы в округе, часть положил в карман, часть закрутил снова, когда завершил, начал вытаскивать оконный уплотнитель, не удалось, перешел к двери, начал там уплотнитель выворачивать, дверь заскрипела… Не знаю осталось ли что-нибудь от автобуса, если бы на след. остановке он не вышел. Не знал тогда, что такое СДВГ, думал что просто малолетний хулиган) И даже где-то позавидовал бьющей через край активности, на фоне собственной заторможенности)
Так и есть. Может и пространство-время квантифицировано, и на самом деле проблемы с сингулярностью нет) Вообще-то, мой исходный коммент был о чисто внешнем сходстве с доказательством апорий, как изложено в тексте статьи. В этом смысле не важно стремится к 0 функция при времени стремящимся к минус бесконечности, или 0.
Возможно вы переносите историю открытий фундаментальных эмпирических фактов на прикладной уровень. Это разные вещи. Действительно, если вспомним открытие, например, рентгена или радиоактивности, то они были в какой-то мере произведены случайно. Да и результат опыта Майкельсона-Морли тоже был неожиданным, опыт ставился для подтверждения совсем других целей. А могло быть по другому? Нет, только так! Это логика эмпирического поиска. Но не зря написал в «какой-то мере случайно», поиск был именно в этом направлении, так как существующий технологический уровень позволял это. Рентген и радиоактивность никак не могла быть открыта, например, в античное время. Не было технологий зафиксировать их, тем более хоть как-то объяснить.
Что касается прикладного уровня, могут быть всякие варианты. Как открытие на кончике пера, к примеру, лазерных технологий, теоретическая обоснование которых было известно давно, так и смешанные, как открытие транзисторов. Прототипы транзисторов были разработаны опытным путем, без точного понимания принципа действия. После объяснения квантовой природы эффектов начался целенаправленный поиск более эффективных устройств этого класса. Такой вариант самый распространенный в технологиях. Сначала создается образец из подручных средств, затем пытаются теоретически объяснить принцип работы, затем поняв его, целенаправленно ищут более эффективные решения. Это отражает двоякую роль теорий — объяснительную и предсказательную. Так что случайный поиск идут рука об руку с целенаправленным. Случайн6ые открытия это как мутации в эволюции, целенаправленный поиск это как селекция вида.
Интересно удастся для нейросетей проделать такой финт. После обучения, просканировать состояние всех весов, и зная структуру сети, построить оптимальную мат. модель входных данных, максимально сократив число переменных и параметров, в сравнении с нейросетью. Как это делает человек, когда после анализа данных подбирает для них наилучшую мат. модель. На вид модели не накладывается никаких ограничений. Конечно параметры этой модели будут неопределенными, и лишь проанализировав их, возможно некоторым можно будет приписать смысл, то есть интерпретировать их в контексте входных данных. Причем проделать это автоматически, запустив процедуру сканирующую любую нейросеть. Для любых типов данных, а не только изображений, и любой размерности. Если можно, то можно будет утверждать, что эти нейросети не «черные ящики», ну или хотя бы «серые».
А в исследованиях всегда будут ошибки, отрицательные результаты, скандалы с подделкой результатов и тд, ученые тоже люди, а наука лишь часть их жизни)
Также нужно помнить, что мозг человека тот же «черный ящик», так что история повторится, только на новом витке спирали развития цивилизации.
Энергия и информация не из базисного набора физических понятий, они их производные, энергия — пространства, времени и массы, информация — вероятностей состояния систем. Поэтому фундаментальные физические теории построенные на этих идеях будут по сути тавтологиями. Или иметь прикладное значение, упрощающее практическое использование. В особенности на более высоких уровнях, биологическом, социологическом, или в технологиях. Нужны именно новые идеи, не сводящиеся к другим, или их комбинации. Их может породить или новый опыт, или изменение восприятия реальности человеком, например, путем добавления новых органов чувств (новых модальностей ощущений). Второй вариант пока из области сайенс фикшн) но возможно в перспективе будет востребован.
Математика — язык формализации знаний, как и научный язык, да и обычный разговорный, выполняют в обществе коммуникативную роль, связанную с описанием, хранением и передачей накопленных знаний. Что касается описания объектов и явлений природы, то по сути это подгонка, подбор формальной модели, которая адекватно описывает наблюдаемые проявления этих объектов и явлений, и предсказывает новые. Могут существовать несколько эквивалентных моделей описания одних и тех же феноменов, например, классическая механика имеет 4 разных формализма. Подбор моделей сопровождаться последовательной сменой все более адекватных моделей, см., например, историю создания модели атома, или моделей теории тяготения перед окончательным вариантом ОТО. Элементы проб и ошибок в этом процессе, как и в эмпирических исследованиях частое явление. Множество теорий кандидатов на роль теории квантовой гравитации современный пример такого слепого поиска с разной степенью успеха, как базовых идей, так и подгонки модели под имеющиеся результаты текущих теорий и новые результаты наблюдений и экспериментов.
Чтобы не повторяться посмотрите эту дискуссию начиная с этого коммента.
Очень сложная система, с огромным числом связей, влияний, если говорить о мозге и регуляции поведения, те более его коррекции. Современные аналитические методы пасуют перед такой сложностью, исследователи часто путают местами причину и следствие, или вообще одно следствие связывают с другим, не догадываясь об их общей причине, и тд. Возможно в перспективе нейросетевое моделирование поможет решению проблемы, когда само по сложности как-то приблизится к сложности объекта моделирования. Но странность этого решения возможно будет состоять в том, что моделирование будет правильно выдавать рекомендации к лечению, но логика принятия решения так и оставаться внутри этого «черного ящика». Но пока эти технологии в стадии развития.
Все смотрели на это словно завороженные, не веря глазам, когда вышел, кто-то охнул: — Бедные родители.
Много-много лет назад наблюдал такую картину. Ехал в автобусе, народу немного было, на очередной остановке вошел паренек лет десяти, автобус тронулся, и началось представление… этот паренек ни секунды не находился в покое, энергия так и перла из него. Непрерывные движения, что-то трогал, пытался отломать, скрутил все доступные шурупы в округе, часть положил в карман, часть закрутил снова, когда завершил, начал вытаскивать оконный уплотнитель, не удалось, перешел к двери, начал там уплотнитель выворачивать, дверь заскрипела… Не знаю осталось ли что-нибудь от автобуса, если бы на след. остановке он не вышел. Не знал тогда, что такое СДВГ, думал что просто малолетний хулиган) И даже где-то позавидовал бьющей через край активности, на фоне собственной заторможенности)