Отличные аргументы с обеих сторон о преимуществах интеллекта человека и ИИ, и их носителей. Только не стоит забывать, что ИИ творение человека. Все эти преимущества сторон один большой аргумент к симбиозу ИИ и человека. По форме напоминающем, как изображено в кино, фантастике Anon. Там правда криминальная история, но сама идея реализации этакого беспроводного взаимодействия с «облаком», в котором находится твой персональный симбиотический ИИ очень интересна. Эту идею возможно реализовать в относительно недалеком будущем, технологии развиваются в этом направлении. Как может эволюционировать такая система в дальнейшем? Возможно человек постепенно станет бионическим, заменив естественные органы и функции на более эффективные искусственные, и расширив восприятие мира с помощью дополнительных сенсоров. При этом будут использоваться разные технологии, включая генинженерные. Возможно ИИ будет забирать все больше интеллектуальных функций мозга на себя, и человек в конце-концов превратится в этакий морально-этический придаток ИИ. Как микроорганизм давно попавший в эукариотическую клетку со временем специализировался, и превратился в ее энергетическую станцию. Эта функция (морально-этическая, мотивационная) важна при принятии решений в неопределенных условиях, когда информации недостаточно для принятия оптимального решения. А такие ситуации будут возникать всегда. Заменять эту функцию на какую-то новую систему с нуля не стоит, только надстраивать, так как она результат миллиардолетнего исследования эволюцией методом проб и ошибок окружающей реальности, и вряд-ли не оптимальна с точки зрения выживания, и даже процветания в ней)
В утверждении, что все мотивации (и соответствующие потребности) в конечном счете проистекают из первичных автор статьи прав. Иначе, для объяснения более продвинутых мотиваций придется привлекать любого рода мистику. Первичные, самосохранение и воспроизведение, зашиты на уровне клеток, уровень инстинктов это уже продвинутая надстройка. Более продвинутые мотивации возникают в новых условиях существования, путем мутирования нижележащих (естественным случайным образом и/или направленной селекцией в обществе), последующим отбором и закреплением. Важно понимать, что раз возникнув новая мотивация живет своей жизнью, не зависимо от родительской, а история ее возникновения (включая промежуточные формы) может теряться. То есть самые, что ни на есть творческие, и казалось бы оторванные от жизни, мотивации происходят от первичных, но вывести их на прямую из первичных непросто, не очевидно. Для этого нужно восстановить историю их происхождения, всех промежуточных этапов, а информация о них часто утрачена на любом из уровней, генетическом, физиологическом, культурном и др. В этом причина мистики их происхождения.
Пример формирования новой мотивации, кот. возникает на наших глазах. Что представляют взрослые и дети, когда говорят «поиграть в игрушки, или игру». Взрослые скажут — мальчики в машинки, прятки и тд, девочки в куклы, мамки-дочки, а дети? Большинство — Танчики, Варкрафт, Тетрис, или что нибудь подобное. На глазах мотивация «поиграть» мутирует из «поиграть в игрушки и беготни» в новую, наряду с прежней, «поиграть в компьютерные игры». Возможно по прошествии многих десятилетий старая мотивация останется в основном в воспоминаниях старшего поколения, а детские игрушки в музеях. А мотивация поиграть, это поиграть в игры VR, или AR, и о машинках и куклах дети будут иметь смутное представление. Но ведь отпочковалась эта мотивация от бытующей, которая сама произошла от еще более архаических форм, информация о которой в немалой степени уже утеряна в культурном слое.
Только вопрос, зачем этот подход использовать в разработке ИИ? Природа использовала этот метод поиска решений путем проб и ошибок в условиях сильной неопределенности и больших временных рамок. В обществе нет таких условий, нет необходимости в такой системе мотивации ИИ, за исключением пары случаев. ИИ должен расширять возможности интеллекта человека, и мотивационную сферу следует оставить за ним. Исключения составляют исследовательские задачи, и разработка ИИ для нужд космических и иных автономных миссий, когда взаимодействие с ИИ миссии будет затруднено из-за расстояний, или иных причин. Тогда возможно понадобится ИИ, который способен адаптироваться к заранее неизвестным условиям, для принятия оптимальных решений с точки зрения сохранения и выполнения задач миссии.
4. Тоже самое относится и как ситуация симбиотического взаимодействия ИИ и человеческого мозга…
Вполне возможно так и будет, это эволюционный путь развития. Так не раз происходило, например, считается, что митохондрия в клетках вначале существовала, как симбионт, и лишь затем превратилась в органеллу.
Похоже на проявление свободы воли. И вообще, ваше писание навивает: и создал Человек ИИ по образу и подобию своему..) со всеми вытекающими последствиями, в вид Авеля и Каина и тд.
Всегда задаю вопрос в обсуждении подобной темы — милые человеческие страстишки тоже будем воспроизводить в таком морализованном ИИ? Или они сами заведутся?
В исследовательских целях конечно, но в плане заболеваний, больше подойдут те, что моделируют реальные нейроны и коннектом. В противном случае это будут патологии ИНС, а не человека) Хотя могут быть и параллели. Сейчас такие проекты моделирования мозга есть в Европе и Штатах.
А зачем воспроизводить все особенности человеческой личности в ИИ? Это и пугает многих, умножая число сторонников взглядов Хокинга и Маска, а не вовсе некий обезличенный ИИ. Более перспективным видится ИИ, как расширение интеллекта человека, или как их симбиоз, для выполнения задач, кот. ставит человек.
Ничего не могу сказать по этому случаю, возможно была ошибка, если все было, как описываете, и нужно просто было подождать, как будет развиваться ситуация дальше. Лично не сторонник использования медикаментозных средств при лечении такого рода расстройств. Только в крайних случаях, когда другие методы лечения не помогают, и случай явный. Тут еще проблемы, где это все происходит, в глубинке часто вариантов нет, кроме местного мед. учреждения. Даже, если варианты есть, могут быть проблемы с деньгами для оплаты услуг частных мед. центров, в которых психотерапевты могут использовать поведенческие терапии, или/и инструментальные средства с использованием БОС. К сожалению, ситуация часто располагает идти по легкому пути, и иметь побочки. Ну, что запретить антидепрессанты, и др. психотропные препараты? Это не выход.
Похоже на то) Единственное замечание, что ''оракул", или «черный ящик» знает решение задачи, но ведь реальная реализация ГСЧ, например, аппаратная реализация, использующая некоторый физич. эффект для генерации чисел, является фактически таким «черным ящиком», кот. знает решение, то есть он подходит под определение «оракула» в этих теоремах.
Сейчас есть нейронные сетки, которые строят эксперименты в квантовой оптике, оптимальность которых очевидна на практике, но совершенно недоступна нашему пониманию. Не очень вижу разницу между такой сетью и студентом..
Можете ссылку привести, было бы любопытно глянуть. Если интересно, посмотрите эту дискуссию с пользователем, кот. пытался используя теоремы Гёделя опровергнуть возможность создания ИИ, позволяющего создавать формальные системы, на уровне с человеком.
Насколько я понимаю, оракул «знает» решение задачи
Знаю про такое определение. Но все же странно, как использовать выводы этих теорем на практике, когда речь дойдет о действительном сравнении тех же реализаций ГСЧ. Похоже классическим способом в классе PH), простым сбором статистики, и сравнением результатов.
Не думаю, что ваше рассуждение имеет отношение к классам сложности выше NP. Подозреваю, что эта задача вполне себе лежит в классе Р, т.е. вполне может быть решена классическим компьютером за конечное время.
Это вы о результате в виде готовой теории?) Я о процессе построения. Это другой уровень, аналога кот. в самых сложных алгоритмах пока нет. Все классы алгоритмов вычислительной сложности лишь некоторый аспект некоей интеллектуальной сложности деятельности мозга. Аспект абстрагированный, и реализованный с помощью технических средств. Абстрагирование имеет отношение к построению любых теоретических конструкций. Но абстрагирование имеет свои ограничения, кот. ограничивают и классы решаемых задач, по крайней мере, могут сильно затруднить их решение. Квантовая гравитация относится к этому классу.
Отсюда масса overdiagnosis c выпиской тонн лекарств не по назначению
Есть много терапий без использования медикаментозных средств, включая инструментальные. Насчет иронии примера не понял. Это вполне реальные ситуации. Одни решаю уйти, другие меняют стратегию поведения, а есть кто все это терпит и копит, и в конце-концов выливается в проблемы, если во время не обратится к специалисту.
Забавно, некоторые возмущается, нет объяснения в статье того, или этого, не замечая, что это просто перевод научно-популярной статьи. В ней, что исходно есть, то и есть. Можно апеллировать к качеству перевода, но переводчик не обязан суда ничего добавлять.
Так же забавны возмущения, что настолько просто все изложено, что ничего не понятно) Просто удивительны такие феномены, не могут понять в простом изложении, подайте им в виде оригинальной статьи, часто со специализированной математикой, кот. действительно понимают может несколько человек в мире)
Все же тут не специализированный математический форум, и важно быть в курсе новостей связанных с компьютерными технологиями и связанными областями. А тонкости, если возник проф. интерес, всегда можно посмотреть в источниках. Ссылки обычно приводятся в темах.
мы даже не представляем, как оракул мог бы реализовываться в реальности.
Это не может быть измерение, или некий опыт в общем случае? Если речь о ГСЧ, о которых речь в статье, и требуется подсказка «каким будет шестое число у каждого генератора?», то можно прочесть сгенерированное значение и передать в процедуру сравнения, кот. устанавливает зависимость/независимость генераторов. Исхожу из более общих соображений, как действует человек, когда возникают проблемы с доказательством достоверности теоретических построений — решается постановкой эксперимента.
********
С квантовыми алгоритмами определись, получается отдельный класс. А как насчет класса сложности задач, который может решить встроенный «компьютер» человека — мозг? Можно действовать по аналогии, найти задачу, кот. мозг, даже коллективные мозги, не могут решить. Далеко ходить не надо, такая задача имеется — квантовая гравитация, точнее создание общепринятой, многократно независимо подтвержденной и практически применимой теории. Скоро уже, как век над ней бьются лучшие умы человечества, а решения пока не видно, не хватает мощности мозгов, выдаются многочисленные промежуточные результаты. Ждем подсказок «оракулов» — решающих экспериментов и прямых наблюдений)
Может эта нейросеть все же депрессивные состояния выделяет, а не клиническую депрессию, судя по перепадам на графике. При таких перепадах настроения можно и биполярное расстройство обнаружить)
Как минимум, чтобы реально диагностировать клиническую депрессию таким методом, нужно длительное наблюдение, по типу холтеровского мониторирования, и обученную нейросеть второго уровня, которая анализирует этот сигнал. Неплохо также было бы подключить к анализу электродермальную реакцию (EDA), как самый чувствительный показатель эмоционального состояния человека.
На работе человек посорился с начальником. Он его унизил. Человек заперся дома с мыслью «меня никто не любит» и действительно страдает, вы как его лечить будем?
Стрессовая ситуация имеет последствия, как для психики, так и соматики. Связь сложная, неоднозначная, индивидуальная для человека, и ситуации. Иногда лечится только словами, иногда нет, нужны психотерапевтические терапии, чтобы не переросло в состояние устойчивого расстройства. Если запущено, и есть последствия на уровне соматики, то и медикаментозными средствами. Естественно, правильная стратегия лечения будет зависеть от опыта и квалификации специалиста, и его ответственного отношения к делу.
Neuromantix:
А т.н. «инфантильность» — меня окружают люди в возрасте от 40 до 90, жизнь прожившие, но беспомощные настолько, что любой современный первоклассник, играющий в танчики, уделает их во всем. Однако эти люди считают почему-то, что именно они — взрослые и ответственные — они ж в танчики не играют.
Некорректное сравнение во всех аспектах. Эти первоклассники будут в похожей ситуации в их возрасте.
Пример формирования новой мотивации, кот. возникает на наших глазах. Что представляют взрослые и дети, когда говорят «поиграть в игрушки, или игру». Взрослые скажут — мальчики в машинки, прятки и тд, девочки в куклы, мамки-дочки, а дети? Большинство — Танчики, Варкрафт, Тетрис, или что нибудь подобное. На глазах мотивация «поиграть» мутирует из «поиграть в игрушки и беготни» в новую, наряду с прежней, «поиграть в компьютерные игры». Возможно по прошествии многих десятилетий старая мотивация останется в основном в воспоминаниях старшего поколения, а детские игрушки в музеях. А мотивация поиграть, это поиграть в игры VR, или AR, и о машинках и куклах дети будут иметь смутное представление. Но ведь отпочковалась эта мотивация от бытующей, которая сама произошла от еще более архаических форм, информация о которой в немалой степени уже утеряна в культурном слое.
Только вопрос, зачем этот подход использовать в разработке ИИ? Природа использовала этот метод поиска решений путем проб и ошибок в условиях сильной неопределенности и больших временных рамок. В обществе нет таких условий, нет необходимости в такой системе мотивации ИИ, за исключением пары случаев. ИИ должен расширять возможности интеллекта человека, и мотивационную сферу следует оставить за ним. Исключения составляют исследовательские задачи, и разработка ИИ для нужд космических и иных автономных миссий, когда взаимодействие с ИИ миссии будет затруднено из-за расстояний, или иных причин. Тогда возможно понадобится ИИ, который способен адаптироваться к заранее неизвестным условиям, для принятия оптимальных решений с точки зрения сохранения и выполнения задач миссии.
Всегда задаю вопрос в обсуждении подобной темы — милые человеческие страстишки тоже будем воспроизводить в таком морализованном ИИ? Или они сами заведутся?
if x != x:
работает при обработке данных таблиц экселя, в других случаях не проверял.
Можете ссылку привести, было бы любопытно глянуть. Если интересно, посмотрите эту дискуссию с пользователем, кот. пытался используя теоремы Гёделя опровергнуть возможность создания ИИ, позволяющего создавать формальные системы, на уровне с человеком.
Это вы о результате в виде готовой теории?) Я о процессе построения. Это другой уровень, аналога кот. в самых сложных алгоритмах пока нет. Все классы алгоритмов вычислительной сложности лишь некоторый аспект некоей интеллектуальной сложности деятельности мозга. Аспект абстрагированный, и реализованный с помощью технических средств. Абстрагирование имеет отношение к построению любых теоретических конструкций. Но абстрагирование имеет свои ограничения, кот. ограничивают и классы решаемых задач, по крайней мере, могут сильно затруднить их решение. Квантовая гравитация относится к этому классу.
Так же забавны возмущения, что настолько просто все изложено, что ничего не понятно) Просто удивительны такие феномены, не могут понять в простом изложении, подайте им в виде оригинальной статьи, часто со специализированной математикой, кот. действительно понимают может несколько человек в мире)
Все же тут не специализированный математический форум, и важно быть в курсе новостей связанных с компьютерными технологиями и связанными областями. А тонкости, если возник проф. интерес, всегда можно посмотреть в источниках. Ссылки обычно приводятся в темах.
********
С квантовыми алгоритмами определись, получается отдельный класс. А как насчет класса сложности задач, который может решить встроенный «компьютер» человека — мозг? Можно действовать по аналогии, найти задачу, кот. мозг, даже коллективные мозги, не могут решить. Далеко ходить не надо, такая задача имеется — квантовая гравитация, точнее создание общепринятой, многократно независимо подтвержденной и практически применимой теории. Скоро уже, как век над ней бьются лучшие умы человечества, а решения пока не видно, не хватает мощности мозгов, выдаются многочисленные промежуточные результаты. Ждем подсказок «оракулов» — решающих экспериментов и прямых наблюдений)
Как минимум, чтобы реально диагностировать клиническую депрессию таким методом, нужно длительное наблюдение, по типу холтеровского мониторирования, и обученную нейросеть второго уровня, которая анализирует этот сигнал. Неплохо также было бы подключить к анализу электродермальную реакцию (EDA), как самый чувствительный показатель эмоционального состояния человека.
Neuromantix:Некорректное сравнение во всех аспектах. Эти первоклассники будут в похожей ситуации в их возрасте.