Из вашего коммента не понятно, что вы хотели сказать. Вопрос не корректно поставлен, или вы утвердительно на него ответили) Естественно, имел ввиду только этот конкретный алгоритм, а не классы. Сомнения в том, можно отнести кв. алгоритм Керенидиса и Пракаша к классу BPQ, или нет, так как использует ML. Хотя формально по оценке времени исполнения можно.
А возможность комментировать статьи на новом сайте будет? Не увидел при просмотре, или для этого нужна регистрация? Интересно как раз пообщаться, обменяться идеями, тема статьи лишь повод к этому. Кстати, это очень важно для всех, и гиков и программистов, и гикнутых программистов получать новые идеи в таком общении, непосредственно не относящиеся к работе, а не читать только манулы и рекламные отзывы. Эти новые идеи остаются в подсознании, и затем самым не очевидным образом выливаются в оригинальные рабочие решения)
Исследователи не знают, содержится ли BQP в NP, но они считают, что два этих класса сравнивать нельзя – есть задачи, входящие в NP, но не входящие в BQP, и наоборот.
UPD. Может с разработкой нейропроцессоров и аппаратной поддержки обучения нейросетей корпорация не пропустит новый виток в развитии технологий — повсеместном внедрении ИИ.
Меня всегда удивляли пользовательские интерфейсы софта от Intel — неудобные, не интуитивные. Это не касается самих драйверов. Знаю, что разработчики железа обычно ограничиваются тестами с минимальным функционалом, но такое ощущение, что у них такой подход возведен до уровня корпоративной культуры для всего софта.
Формально астенический тип определяется по длине окружности запястья, не более 18 см (можно уточнить в сети). Опытные специалисты конечно должны учитывать такой фактор при постановке диагнозов.
Удачи!
Самый большой недостаток этих таблеток — анальгетиков, что они общего действия. Нужно расслабить мышцы и купировать боль, например, только в шейных мышца, а они все расслабляют, включая мышцы кишечника. Лечишь одно, гробишь другое. Когда же появятся таблетки локального действия? Знаю, можно инъекции делать в нужное место, но это не удобно в обычной жизни. Пора таблетки с переключателями делать, установил код региона, и она только там и подействовала)
Автор, какой у вас тип телосложения? Разные типы располагают к разным заболеваниям. Также влияет образ жизни, кот. усугубляет их проявление. К примеру, астенический тип располагает к различным нарушениям в позвоночном столбе, часто в относительно легкой форме, таким людям чаще диагностируют синдром ВСД, они чувствительнее к переохлаждению, сырости, перепадам погоды и др. факторам. Также откладывает отпечаток на стереотипы поведения, которые могут негативно сказываться на психике, и усугублять проблемы по порочному кругу. То есть прямой путь к психосоматике. Сам обладатель такого типа сложения, и испытывал некоторые описанные вами симптомы несколько лед назад, головные боли, боли в районе шеи, свист в ушах не постоянно, но так же имелся, плохой сон. Пришлось вносить коррективы в образ жизни, в частности, сократить длительные поездки на работу, работать удаленно дома. Увеличить физические нагрузки в виде ежедневных прогулок и ЛФК. Изменить диету на более здоровую, больше пить воды (кипяченой), полностью отказаться от алкоголя, от курения не отказывался, так как никогда не курил) Также помогли массаж (жена обладает некоторыми навыками), и использование простых технических средств — Витафона и иногда аппликатора Кузнецова. Как это помогает? Многие проблемы с позвоночником (и др. органов) связаны с плохим кровоснабжением тканей на уровне капиллярной сети сосудов. Фонирование позволяет наполнять их кровью, улучшая иммунитет, и ускоряя заживление воспалительных процессов. В принципе, обошлось без использования медикаментозных средств (иногда использовал анальгетики, в основном Брал) достичь относительно удовлетворительного уровня жизни и возможности продолжать работу.
Опыт использования компоненты на статью не янет, но прокомментировать могу)
Для C# есть бесплатная версия — express, использовал ее. Опыт использования spreadsheetgear свелся к тестированию триальной версии, но на реально работающем приложении эксель. Однако это приложение не бизнес-процесс, а исследовательский отчет. Очень объемистые исходные данные, много вычислений на vba, плюс масса сложных диаграмм для представления результатов. Впечатления от использования компоненты только положительные:
1. Ускорение работы приложения на порядок, для наиболее тяжелых данных было 10-15 мин, стало в районе 1 мин. Отмечу, не занимался специально оптимизацией кода, вполне возможно добиться большего ускорения.
2. Не обнаружено ни одной не совместимости с экселем в объеме использованного функционала.
3. Простота расширения пользовательского интерфейса приложения, в сравнении с убогими возможностями встроенного vba. В частности, использование диалоговых панелей в стиле самого экселя.
4. Относительная простота миграции, если конечно не придется осваивать язык программирования, тот же С#.
К сожалению, на этом опыт эксплуатации компоненты окончился, так как руководство сочло приобретение коммерческого варианта компоненты не целесообразным по нескольким причинам. Первая, не устроила цена, второе, нашлись менее эффективные способы некоторого ускорения приложения, и последнее, все же это просто исследовательский отчет, пользователи могут результаты и подождать, прибыли не упустят)
Есть хорошая компонента spreadsheetgear, полностью совместимая с форматами файлов экселя, и на порядки ускоряющая работу с ними. Также можно дополнить функционал экселя собственными процедурами на языках программирования поддерживающих работу с компонентами, к примеру в С#, не используя медленный vba. Недостаток решения, компонент платный.
О, сорри, не думал, что системные аналитики такие чувствительные люди) судя по минусям. Просто раздувание стандарта «моделирования предприятий непрерывного цикла» до вселенских масштабов, и придания физического смысла показалось не совсем обоснованным. Реальность куда сложнее, если даже философские системы зачастую мало чем помогают в ее понимании и описании. А системный анализ в свое время мало чем помог в разработке систем реального времени, связанного с многоканальной регистрацией сигналов медико-биологического назначения, и хранения медийных данных разного типа. В связи со спецификой задач связанных с повышенными требованиями к производительности, больших объемов данных, и их слабой структуированностью приходилось обходиться собственными решениями, а не использовать многочисленные готовые СУБД. И это была типичная ситуация в этой области, и аналогичных по требованиям. А ведь это хлеб системных аналитиков, наверное они немало трудились при их проектировании) Правда, это было в прошлом, возможно в последнее время ситуация улучшилась из-за распространения таких систем, и системные аналитики выдают релевантные решения.
Разговор двух системных аналитиков:
— Будь актором, подай чашку с чаем.
— Не могу.
— Почему?
— Объемом не совпадает с содержимым.
— Хорошо. Подай чашку с налитый в нее чаем.
— Не могу.
— Почему?
— Нет чашки с налитым чаем.
— Соверши активность, налей.
— Не могу.
— Почему?
— Нет признаков заварки в объеме помещения.
— Что же ты совершаешь поступательно-возвратные движения членом
в объем занятый моим мозгом?
— Проявляю затребованную активность.
Необходимости объяснений и теорий — построена на особенности мыслительной деятельности человека, на особенности биологии.
Пока только так, и соответственно в повышении затрат на это в виде роста числа ученых, научных работ, и затрат на исследования. И рост этот экспоненциальный, или близкий к нему. Возможно в будущем эффективность возрастет с повсеместным внедрением ИИ, и его возможным симбиозом с человеком в исследовательской деятельности. Чтобы не повторяться можно здесь дискуссию посмотреть.
Также возможно расширение восприятия мира человеком за счет дополнительных органов чувств. Представьте «видеть» явления микромира непосредственно, а не через эл. микроскоп, к примеру, как работает машинерия клетки. Или воспринимать более широкий спектр. эл. волн, можно, много что придумать) Тогда непонятные сейчас явления станут очевидными, как в привычном нам мире, а теории упростятся за счет введения новых базовых понятий и принципов, более адекватно отражающих реальность, основанных на новом чувственном опыте. Фантастикой это кажется только на первый взгляд. Есть люди с расширенным восприятием обычными ОЧ, например, зрением с на порядок большим числом оттенков, чем у других людей, или явлением синестезии, связи ОЧ. Им не хватает понятий, для описания мира, кот. воспринимают. Не говорю уже о животных и насекомых, у кот. имеются ОЧ другой модальности. Могут быть разные варианты технологического решения этой задачи.
И теории и объяснения имеют негативные результаты вместе с позитивными. Важно осознавать и те и другие.
Груз устаревших знаний отягощает) на это есть смена поколений.
Методология «классического научного знания» построенная в основном на редукционизме, ограниченная, мало эффективная и экономически нецелесообразная.
Пока все на анализе построено, как без него обойтись? Выше уже писал в будущем с помощью ИИ можно будет строить модели для любых данных, полученных в исследованиях, не копясь в них, либо расширить восприятие человека, еще лучше все вместе) Синергетический подход важен, но не решает проблемы глобально.
Крупные компании давно соединили науку и технологию, в своих центрах R&D. Но все равно, в цепочке роль теорий, особенно их предсказательность — крайне низкая. Объяснения науки иногда применимы, но тоже крайне редко.
Речь о прикладной науке, хотя и здесь бывают открытия неожиданных новых эффектов, как пример, открытие высокотемпературной сверхпроводимости в лаборатории IBM в 1986 г. Хотя работа в этом направлении целенаправленно велась по вполне понятным практическим соображениям.
В основном роль теоретиков или продвинутых теоретически экспериментаторов в прикладной области сводится не к тому, чтобы предсказать новый эффект, и тут же открыть его экспериментально) Так редко бывает, чаще важно провести теоретические оценки параметров, показать ограничения, для выбора направления поиска нужного эффекта, решения задачи, чтобы не выполнять бессмысленную работу по полному перебору вариантов, условий, материалов и тд. В большинстве случаев в этом и состоит предсказательная сила теорий (фундаментальных) в разработке технологий. Что касается точного объяснений открытых эффектов, то для той же ВТСП окончательной удовлетворительной теории нет до сих пор. Но не стоит отчаиваться) стоит вспомнить историю открытия самой сверхпроводимости. Она случайно была открыта в 1911 г, а удовлетворительное теоретическое объяснения нашла через 40 с лишним лет, после создания КМ.
Можно сказать, что BQP задачу он свел к NP задаче?
Удачи!
Для C# есть бесплатная версия — express, использовал ее. Опыт использования spreadsheetgear свелся к тестированию триальной версии, но на реально работающем приложении эксель. Однако это приложение не бизнес-процесс, а исследовательский отчет. Очень объемистые исходные данные, много вычислений на vba, плюс масса сложных диаграмм для представления результатов. Впечатления от использования компоненты только положительные:
1. Ускорение работы приложения на порядок, для наиболее тяжелых данных было 10-15 мин, стало в районе 1 мин. Отмечу, не занимался специально оптимизацией кода, вполне возможно добиться большего ускорения.
2. Не обнаружено ни одной не совместимости с экселем в объеме использованного функционала.
3. Простота расширения пользовательского интерфейса приложения, в сравнении с убогими возможностями встроенного vba. В частности, использование диалоговых панелей в стиле самого экселя.
4. Относительная простота миграции, если конечно не придется осваивать язык программирования, тот же С#.
К сожалению, на этом опыт эксплуатации компоненты окончился, так как руководство сочло приобретение коммерческого варианта компоненты не целесообразным по нескольким причинам. Первая, не устроила цена, второе, нашлись менее эффективные способы некоторого ускорения приложения, и последнее, все же это просто исследовательский отчет, пользователи могут результаты и подождать, прибыли не упустят)
— Будь актором, подай чашку с чаем.
— Не могу.
— Почему?
— Объемом не совпадает с содержимым.
— Хорошо. Подай чашку с налитый в нее чаем.
— Не могу.
— Почему?
— Нет чашки с налитым чаем.
— Соверши активность, налей.
— Не могу.
— Почему?
— Нет признаков заварки в объеме помещения.
— Что же ты совершаешь поступательно-возвратные движения членом
в объем занятый моим мозгом?
— Проявляю затребованную активность.
Также возможно расширение восприятия мира человеком за счет дополнительных органов чувств. Представьте «видеть» явления микромира непосредственно, а не через эл. микроскоп, к примеру, как работает машинерия клетки. Или воспринимать более широкий спектр. эл. волн, можно, много что придумать) Тогда непонятные сейчас явления станут очевидными, как в привычном нам мире, а теории упростятся за счет введения новых базовых понятий и принципов, более адекватно отражающих реальность, основанных на новом чувственном опыте. Фантастикой это кажется только на первый взгляд. Есть люди с расширенным восприятием обычными ОЧ, например, зрением с на порядок большим числом оттенков, чем у других людей, или явлением синестезии, связи ОЧ. Им не хватает понятий, для описания мира, кот. воспринимают. Не говорю уже о животных и насекомых, у кот. имеются ОЧ другой модальности. Могут быть разные варианты технологического решения этой задачи.
Груз устаревших знаний отягощает) на это есть смена поколений.
Пока все на анализе построено, как без него обойтись? Выше уже писал в будущем с помощью ИИ можно будет строить модели для любых данных, полученных в исследованиях, не копясь в них, либо расширить восприятие человека, еще лучше все вместе) Синергетический подход важен, но не решает проблемы глобально.
В основном роль теоретиков или продвинутых теоретически экспериментаторов в прикладной области сводится не к тому, чтобы предсказать новый эффект, и тут же открыть его экспериментально) Так редко бывает, чаще важно провести теоретические оценки параметров, показать ограничения, для выбора направления поиска нужного эффекта, решения задачи, чтобы не выполнять бессмысленную работу по полному перебору вариантов, условий, материалов и тд. В большинстве случаев в этом и состоит предсказательная сила теорий (фундаментальных) в разработке технологий. Что касается точного объяснений открытых эффектов, то для той же ВТСП окончательной удовлетворительной теории нет до сих пор. Но не стоит отчаиваться) стоит вспомнить историю открытия самой сверхпроводимости. Она случайно была открыта в 1911 г, а удовлетворительное теоретическое объяснения нашла через 40 с лишним лет, после создания КМ.