Либо отрываешься и зажигаешь три месяца, в итоге просираешь возможную дорогу в светлое будущее. Но отдыхаешь. Но просираешь. Опасность.
Либо пашешь как комбайн на унавоженном поле знойным июльским полднем, Испании не видишь, три тысячи ежемесячно складываешь в носок. Инвесторы хотят от тебя и твоего стартапа детей. Из Италии уезжаешь на носилках, часть накопившегося в носке тратишь на психолога, нарколога и курорт в Сочи.
Если у тебя есть одна крутая идея, почему бы тебе не придумать еще одну, чтобы финансировать первую? Ты же умничка, так придумай же что-нибудь. Как-то так, наверное.
У русского народа действительно есть проблемы. Часть проблем проистекает из самоидентификации: у нас тут не умеют работать, всюду быдло, фуфуфу, поеду лучше в Европу, там чистенько и культура толстым слоем растет на стенах подобно плесени. Вот где корни у дефицитов мотивации, господа. «Ну просто руки опускаются» и прочее малодушие.
Публичное самосожжение здесь не поможет. Перестаньте ныть. Перестаньте признавать ущербность. Пойдите и сделайте так, чтобы ущербности было меньше. Банально: я хожу чистить лесополосу недалеко от дома. Регулярно, уже восемь лет. И если в первый год из срача можно было скульптуры складывать, то сейчас, несмотря на все первомаи, мусора стало гораздо меньше. Принцип «раз все равно насрано, подкину-ка и я» перестает работать.
Да, пример далек от области обсуждения, но суть та же. Просто начните делать что-то посильное.
Просьбу (то, что это именно просьба, доказывают слова «не могли бы вы» в начале предложения) вы воспринимаете как непрошеный совет, а подшивку советов — как претензию на священное писание. Я не знаю, что здесь можно сделать. Попробуйте пустырник.
Вы так и не осветили моменты, в которых статья идет вразрез с постулатами Огилви (о чем я вас явно прошу четырьмя постами выше).
Я ответила в ответ на ваш вопрос, в ответ на мой вопрос вы огрызнулись. Вообще, судя по вашему поведению, на полезное продуктивное обсуждение вы не настроены, зато настроены поругаться. Ну, ваше право. Отчего бы и нет.
Не могли бы в приберечь колючки и вот этот тон для более подходящего случая? Спасибо!
Дело в том, что Дэвид Огилви — гений. У нас не так много Дэвидов Огилви (всего один был, если точнее). Стать феноменом копирайтинга несколько больший труд, чем научиться выражаться тезисно и по существу.
Первое — продукт одаренности и многолетнего упорного труда.
Второе, после небольшой тренировки, доступно всем! Каждому! Аллилуйя!
Если вас не затруднит, приведите конкретные цитаты из моей статьи и публикаций мистера Огилви, которые противоречат. Я думаю, всем будет интересно почитать (мне — в первую очередь, потому что насколько я знаю, статья во многом сходна со взглядами Дэвида).
Вообще, копирайтинг в вебе заслуживает отдельного поста. Обратите внимание: копирайтинг в вебе. Это уникальная среда, со своими мухами и котлетами. Опыт исследования тепловых карт (и лично мой, и независимых исследователей) показывает, что по-настоящему горячим чаще всего оказывается именно первый экран. То есть ваши прекрасные три экрана отличного текста прочитают от силы 20%, 2-5% из них купят продукт, а остальные пройдут мимо.
Зачем? Почему?
Потому что голый импорт приемов из одной среды в другую оказывается неэффективен. Необходимо работать в контектсе.
Идем дальше. В статье я предлагаю инструменты и решения. Ваше дело, какие из них выбрать, а какие отбросить. Мы живем в свободной стране, черт побери. Я не думаю, что вы слепо веруете всему, что вам говорят. Это нормальная, здоровая позиция: сомневаться, дополнять, изменять. На этом построен прогресс.
Догматизм не в изложении, он в восприятии.
Но вы правы, я упустила включить Дэвида в список домашнего чтения. Мы все будем признательны, если подскажете что-то еще.
P.S.
>денег больше, чем автор поста может себе представить
У меня хорошее воображение. )
Прежде всего, большое спасибо за дельный, показательный комментарий.
Я вижу, что как минимум семь человек так же не углядели связи между содержимым статьи и конверсией: это моя ошибка. Пробую исправиться.
> хороший сайт
Чтобы избежать взаимного недопонимания, давайте разберемся с терминами.
Начнем с того, что на хороших и плохих делятся только парни из американских боевиков. Значительная часть всего остального (сайты, камни, бревна) хороши или плохи для определенных целей.
Итак, сайт хороший, если он выполняет стоящие перед ним задачи. Надеюсь, в этом вы со мной согласны?
Но сам по себе сайт не может ничего выполнять, это лишь меч, а держащей его рукой являются пользователи.
Следовательно, сайт хороший, если его посетители выполняют целевые действия. Только тогда сайт будет решать свои задачи.
То есть нельзя создать хороший сайт, у которого будет низкая конверсия. Это взаимоисключающие понятия.
Немало веб-разработчиков, с которыми мне довелось общаться, видят конверсию только как атрибут интернет-магазинов. Но это не так. Даже если очевидно сайт ничего не продает (то есть нет большой блестючей кнопки «купить» и корзины), мы всегда выставляем что-нибудь на продажу. Если это арт-галерея, мы пытаемся продать свои способности; если сайт-визитка — свой бренд или продукт.
И нам всегда нужна некая отдача от посетителя. Нет сайтов, созданных «просто так».
Другими словами, все, что мы делаем в вебе, мы делаем именно для увеличения конверсии.
В этой статья перечислена часть инструментов и методов, которые позволяют привлечь внимание пользователя и сохранить его, донести необходимую информацию.
То есть вещи, которые самым прямым образом влияют на конверсию.
Я надеюсь, что ваш комментарий поможет мне сделать следующие статьи информативнее и удобнее к восприятию. Ещё раз спасибо.
Либо отрываешься и зажигаешь три месяца, в итоге просираешь возможную дорогу в светлое будущее. Но отдыхаешь. Но просираешь. Опасность.
Либо пашешь как комбайн на унавоженном поле знойным июльским полднем, Испании не видишь, три тысячи ежемесячно складываешь в носок. Инвесторы хотят от тебя и твоего стартапа детей. Из Италии уезжаешь на носилках, часть накопившегося в носке тратишь на психолога, нарколога и курорт в Сочи.
Публичное самосожжение здесь не поможет. Перестаньте ныть. Перестаньте признавать ущербность. Пойдите и сделайте так, чтобы ущербности было меньше. Банально: я хожу чистить лесополосу недалеко от дома. Регулярно, уже восемь лет. И если в первый год из срача можно было скульптуры складывать, то сейчас, несмотря на все первомаи, мусора стало гораздо меньше. Принцип «раз все равно насрано, подкину-ка и я» перестает работать.
Да, пример далек от области обсуждения, но суть та же. Просто начните делать что-то посильное.
Просьбу (то, что это именно просьба, доказывают слова «не могли бы вы» в начале предложения) вы воспринимаете как непрошеный совет, а подшивку советов — как претензию на священное писание. Я не знаю, что здесь можно сделать. Попробуйте пустырник.
Вы так и не осветили моменты, в которых статья идет вразрез с постулатами Огилви (о чем я вас явно прошу четырьмя постами выше).
Я ответила в ответ на ваш вопрос, в ответ на мой вопрос вы огрызнулись. Вообще, судя по вашему поведению, на полезное продуктивное обсуждение вы не настроены, зато настроены поругаться. Ну, ваше право. Отчего бы и нет.
Троллинг у вас на троечку, прямо скажем (вашей милостью, на правах учителя всему и всех).
Книксенъ.
Дело в том, что Дэвид Огилви — гений. У нас не так много Дэвидов Огилви (всего один был, если точнее). Стать феноменом копирайтинга несколько больший труд, чем научиться выражаться тезисно и по существу.
Первое — продукт одаренности и многолетнего упорного труда.
Второе, после небольшой тренировки, доступно всем! Каждому! Аллилуйя!
Если вас не затруднит, приведите конкретные цитаты из моей статьи и публикаций мистера Огилви, которые противоречат. Я думаю, всем будет интересно почитать (мне — в первую очередь, потому что насколько я знаю, статья во многом сходна со взглядами Дэвида).
Вообще, копирайтинг в вебе заслуживает отдельного поста. Обратите внимание: копирайтинг в вебе. Это уникальная среда, со своими мухами и котлетами. Опыт исследования тепловых карт (и лично мой, и независимых исследователей) показывает, что по-настоящему горячим чаще всего оказывается именно первый экран. То есть ваши прекрасные три экрана отличного текста прочитают от силы 20%, 2-5% из них купят продукт, а остальные пройдут мимо.
Зачем? Почему?
Потому что голый импорт приемов из одной среды в другую оказывается неэффективен. Необходимо работать в контектсе.
Идем дальше. В статье я предлагаю инструменты и решения. Ваше дело, какие из них выбрать, а какие отбросить. Мы живем в свободной стране, черт побери. Я не думаю, что вы слепо веруете всему, что вам говорят. Это нормальная, здоровая позиция: сомневаться, дополнять, изменять. На этом построен прогресс.
Догматизм не в изложении, он в восприятии.
Но вы правы, я упустила включить Дэвида в список домашнего чтения. Мы все будем признательны, если подскажете что-то еще.
P.S.
>денег больше, чем автор поста может себе представить
У меня хорошее воображение. )
Я вижу, что как минимум семь человек так же не углядели связи между содержимым статьи и конверсией: это моя ошибка. Пробую исправиться.
> хороший сайт
Чтобы избежать взаимного недопонимания, давайте разберемся с терминами.
Начнем с того, что на хороших и плохих делятся только парни из американских боевиков. Значительная часть всего остального (сайты, камни, бревна) хороши или плохи для определенных целей.
Итак, сайт хороший, если он выполняет стоящие перед ним задачи. Надеюсь, в этом вы со мной согласны?
Но сам по себе сайт не может ничего выполнять, это лишь меч, а держащей его рукой являются пользователи.
Следовательно, сайт хороший, если его посетители выполняют целевые действия. Только тогда сайт будет решать свои задачи.
То есть нельзя создать хороший сайт, у которого будет низкая конверсия. Это взаимоисключающие понятия.
Немало веб-разработчиков, с которыми мне довелось общаться, видят конверсию только как атрибут интернет-магазинов. Но это не так. Даже если очевидно сайт ничего не продает (то есть нет большой блестючей кнопки «купить» и корзины), мы всегда выставляем что-нибудь на продажу. Если это арт-галерея, мы пытаемся продать свои способности; если сайт-визитка — свой бренд или продукт.
И нам всегда нужна некая отдача от посетителя. Нет сайтов, созданных «просто так».
Другими словами, все, что мы делаем в вебе, мы делаем именно для увеличения конверсии.
В этой статья перечислена часть инструментов и методов, которые позволяют привлечь внимание пользователя и сохранить его, донести необходимую информацию.
То есть вещи, которые самым прямым образом влияют на конверсию.
Я надеюсь, что ваш комментарий поможет мне сделать следующие статьи информативнее и удобнее к восприятию. Ещё раз спасибо.