Цитаты:
> Статья 14. Понятие преступления
> 1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.
> 2. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.
> Статья 24. Формы вины
> 1. Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.
> 2. Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Пункты 2 этих статей начисто опровергают Ваш тезис «законы которые допускают применение санкций к людям, не представляющим вреда/опасности».
Другой вопрос, почему суд их не применил, но этот вопрос опять же не задается.
А термина контрабанда в содержательной части статьи нет. Наказывается дословно: «Незаконное перемещение через таможенную границу… и далее по тексту». Если перемещение вещества запрещено, то не играет роли явное оно или скрытое.
Есть вещества ограниченного оборота (например, банальный спирт тоже не в любой концентрации продается свободно).
Если они нужны лаборатории, то они должны заказываться по легальным, а не по серым каналам.
Если человек не захотел воспользоваться легальным каналом, то возникают определенные вопросы.
К сожалению, в нашей действительности, помимо логичного вопроса, а не серым ли способом он хотел использовать полученное вещество, возникает вопрос, который все портит и делает картину совершенно неоднозначной: может быть на самом деле в легальном канале что-то сломалось и нужно его оперативно чинить?
И опять же я задам Вам вопрос, которого Вы боитесь и который игнорируете (судя по некоторым действиям с некоторыми кнопками).
Что ему помешало заказать через лабораторию?
Почему Вы считаете, что проблему на этом пути нужно игнорировать и не нужно решать? А если вдруг окажется, что заказать через лабораторию можно было бы так же легко, как и по почте?
Нету там дырки.
Есть дыра в процессе снабжения лабораторий и надо устранять именно ее, чтобы опасные вещества в лабораториях были в доступности (прямой или для оперативного заказа) и чтобы даже мыслей не возникало заказать такие вещества по почте из Китая на физическое лицо.
На мой взгляд, во фразе «Для ITER нужны ученые, а кто поедет строить термоядерный реактор в страну в которой ученых пытаются посадить на 10+ лет за покупку необходимого в работе растворителя?» Вы достаточно явно противопоставили ученых, которые строят ITER и тех, кто работает (или едет работать, а такие, поверьте мне есть) в России, хотя тот факт, что в ITER есть ученые из России делает это противопоставление противоречивым.
> Я лично критикую идиотские законы и идиотские инициативы.
Давайте по существу, что идиотского в этом законе? А если биолог для изучения влияния *любой наркотик на Ваш выбор* на рост раковых клеток в хвосте белых мышей собственно *любой наркотик на Ваш выбор* закажет по почте, то чем концептуально ситуация будет отличаться?
Думаю, что и в США тоже можно найти широко применяющиеся в исследованиях или промышленности вещества, за заказ которых частным лицом не погладят по голове, правда, я не слышал, чтобы в американских лабораториях были сложности с получением реагентов…
Проблема в том, что такие, как Вы не хотят задать очевидный любому здравомыслящему человеку вопрос: Почему он не смог заказать этот растворитель через лабораторию? Какая бюрократия этому помешало?
И ответы на эти два вопроса обозначат реальные проблемы снабжения науки в данном случае реактивами, которые необходимо решать, чтобы в будущем таких проблемных ситуаций не было.
Наоборот, получается, что осциляции невозможна при нулевой массе, так как в первом приближении при нулевой массе частица может двигаться только со скоростью света и время для нее останавливается.
Более того, я готов согласиться, что все далеко не так радужно, включая перспективы в высокотехнологичных научных областях, но я не готов соглашаться с теми людьми, которые намеренно гнобят все то, что еще осталось и любые попытки что-то улучшить. На мой взгляд, одна из цитат Питера проиллюстрирует это идеально: «С такими друзьями враги не нужны.».
Вы хотя-бы в Википедии почитайте о роли России в этом проекте.
Думаю, стоит начать хотя-бы с цитаты: «ITER began in 1985 as a Reagan–Gorbachev[19][20] initiative[20][21] with the equal participation of the Soviet Union, European Union (through EURATOM), the United States, and Japan through the 1988–1998 initial design phases.» (тогда еще СССР был основателем этого проекта и, кстати, токамаки придумали в СССР), а закончить тем, что участие в этом проекте идет научным оборудованием.
> Что это у вас тут, магниты сверхпроводящие. Так так так, знаете, не положено это провозить
Знаете, что в Вашем комментарии самое удивительное? То, что магниты сверхпроводящие для ITER производит именно Россия :)
P.S> Не в почете у нас знание своей истории… Ох как не в почете… :(
Я с 2010 года систематически извлекаю прибыль каждый месяц, но не являюсь и не планирую регистрировать ИП, а налоговая при этом не имеет ко мне никаких претензий.
Почему? А все из-за того, что систематическое извлечение прибыли это заработная плата.
Что касается АП, то приведу вот такую ссылку, которую удалось найти быстрым гуглением: megamozg.ru/post/14054/#comment_640234
> Впрочем, спасибо за информацию, я этого не знал.
Главное не забывать, что тут ключевое — это достаточная глубина сыпучего материала, ибо тонкий слой сыпучего материала поверх твердого основания (тонкий слой песка поверх асфальта, например) наоборот работает при разгонах/торможениях и в поворотах как смазка, залитая под колеса.
Самая большая проблема не только заставить виновника приехать в страховую, но и оценить повреждения, чтобы вписаться в 50000-й лимит европротокола, так как разбитый бампер или фара на иномарках легко могут превысить эту сумму, а что еще помимо бампера повреждено в машине (скрытые повреждения) на глаз на дороге вообще не определить.
> Поясняющий вопрос: почему автомобиль быстрее тормозит, если колёса продолжают вращаться, чем если они блокируются?
Поясняющий вопрос у Вас некорректен, но по другой причине. Ваше утверждение выполняется не всегда.
На любых сыпучих поверхностях достаточной глубины (не укатанный снег, песок, и т.д.) тормозной путь автомобиля с заблокированными колесами будет меньше (иногда значительно меньше), чем тормозной путь автомобиля с вращающимися колесами.
А все потому, что к силе трения скольжения в пятне контакта внизу шины добавляется энергия, необходимая на расталкивание материала поверхности зарывающимися колесами.
Русские ВУЗы на столько плохи, что конкурс студентов из Оксфорда на практику в один из таких вузов составил два человека на место (Студенты из Оксфордского университета приехали на практику в ПГНИУ: www.psu.ru/news/studenty-iz-oksfordskogo-universiteta-priekhali-na-praktiku-v-pgniu).
Во первых тем, что ее не существует — это яркий пример некорректно названных явлений (грамотность всегда приобретенная и различаются только механизмы ее приобретения), а во вторых и собственно в главном тем, что по результатам воспитания, обучения грамоте или под влиянием других факторов воспроизведение из памяти представления слов у таких людей происходит с меньшей погрешностью, чем у других.
Память не жесткий диск, по этому хорошая память одних людей может иметь уклон в сторону, например, смыслов читаемого, а других — в сторону представления читаемого. У кого в данных примерах результат абсолютно точного воспроизведения текста будет лучше и кому припишут врожденную грамотность думаю понятно, но можно ли заявить, что у одного память лучше, чем у другого — думаю нет.
Дело не только в этом. Память не хранит тождественные оригиналу изображения или звуки, а хранит образы, по этому человек с хорошей памятью может прекрасно «помнить», например, прочитанный текст, формат книги, оформление, страницы, где он был прочитан, но не «помнить» точное побуквенное написание, а восстанавливать его при вспоминании с соответствующими погрешностями.
А вот с малозначительностью в данном конкретном случае, я соглашусь.
> Статья 14. Понятие преступления
> 1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.
> 2. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.
> Статья 24. Формы вины
> 1. Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.
> 2. Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Пункты 2 этих статей начисто опровергают Ваш тезис «законы которые допускают применение санкций к людям, не представляющим вреда/опасности».
Другой вопрос, почему суд их не применил, но этот вопрос опять же не задается.
А термина контрабанда в содержательной части статьи нет. Наказывается дословно: «Незаконное перемещение через таможенную границу… и далее по тексту». Если перемещение вещества запрещено, то не играет роли явное оно или скрытое.
Если они нужны лаборатории, то они должны заказываться по легальным, а не по серым каналам.
Если человек не захотел воспользоваться легальным каналом, то возникают определенные вопросы.
К сожалению, в нашей действительности, помимо логичного вопроса, а не серым ли способом он хотел использовать полученное вещество, возникает вопрос, который все портит и делает картину совершенно неоднозначной: может быть на самом деле в легальном канале что-то сломалось и нужно его оперативно чинить?
Что ему помешало заказать через лабораторию?
Почему Вы считаете, что проблему на этом пути нужно игнорировать и не нужно решать? А если вдруг окажется, что заказать через лабораторию можно было бы так же легко, как и по почте?
Есть дыра в процессе снабжения лабораторий и надо устранять именно ее, чтобы опасные вещества в лабораториях были в доступности (прямой или для оперативного заказа) и чтобы даже мыслей не возникало заказать такие вещества по почте из Китая на физическое лицо.
> Я лично критикую идиотские законы и идиотские инициативы.
Давайте по существу, что идиотского в этом законе? А если биолог для изучения влияния *любой наркотик на Ваш выбор* на рост раковых клеток в хвосте белых мышей собственно *любой наркотик на Ваш выбор* закажет по почте, то чем концептуально ситуация будет отличаться?
Думаю, что и в США тоже можно найти широко применяющиеся в исследованиях или промышленности вещества, за заказ которых частным лицом не погладят по голове, правда, я не слышал, чтобы в американских лабораториях были сложности с получением реагентов…
Проблема в том, что такие, как Вы не хотят задать очевидный любому здравомыслящему человеку вопрос: Почему он не смог заказать этот растворитель через лабораторию? Какая бюрократия этому помешало?
И ответы на эти два вопроса обозначат реальные проблемы снабжения науки в данном случае реактивами, которые необходимо решать, чтобы в будущем таких проблемных ситуаций не было.
Более того, я готов согласиться, что все далеко не так радужно, включая перспективы в высокотехнологичных научных областях, но я не готов соглашаться с теми людьми, которые намеренно гнобят все то, что еще осталось и любые попытки что-то улучшить. На мой взгляд, одна из цитат Питера проиллюстрирует это идеально: «С такими друзьями враги не нужны.».
Думаю, стоит начать хотя-бы с цитаты: «ITER began in 1985 as a Reagan–Gorbachev[19][20] initiative[20][21] with the equal participation of the Soviet Union, European Union (through EURATOM), the United States, and Japan through the 1988–1998 initial design phases.» (тогда еще СССР был основателем этого проекта и, кстати, токамаки придумали в СССР), а закончить тем, что участие в этом проекте идет научным оборудованием.
> Что это у вас тут, магниты сверхпроводящие. Так так так, знаете, не положено это провозить
Знаете, что в Вашем комментарии самое удивительное? То, что магниты сверхпроводящие для ITER производит именно Россия :)
P.S> Не в почете у нас знание своей истории… Ох как не в почете… :(
Почему? А все из-за того, что систематическое извлечение прибыли это заработная плата.
Что касается АП, то приведу вот такую ссылку, которую удалось найти быстрым гуглением: megamozg.ru/post/14054/#comment_640234
Главное не забывать, что тут ключевое — это достаточная глубина сыпучего материала, ибо тонкий слой сыпучего материала поверх твердого основания (тонкий слой песка поверх асфальта, например) наоборот работает при разгонах/торможениях и в поворотах как смазка, залитая под колеса.
Поясняющий вопрос у Вас некорректен, но по другой причине. Ваше утверждение выполняется не всегда.
На любых сыпучих поверхностях достаточной глубины (не укатанный снег, песок, и т.д.) тормозной путь автомобиля с заблокированными колесами будет меньше (иногда значительно меньше), чем тормозной путь автомобиля с вращающимися колесами.
А все потому, что к силе трения скольжения в пятне контакта внизу шины добавляется энергия, необходимая на расталкивание материала поверхности зарывающимися колесами.
Память не жесткий диск, по этому хорошая память одних людей может иметь уклон в сторону, например, смыслов читаемого, а других — в сторону представления читаемого. У кого в данных примерах результат абсолютно точного воспроизведения текста будет лучше и кому припишут врожденную грамотность думаю понятно, но можно ли заявить, что у одного память лучше, чем у другого — думаю нет.
Вот и все.