А есть ли какие-либо разъяснения от налоговой и/или других органов на эту тему? (Только может быть не продажа, а лицензирование — заключение лицензионных договоров?) И что делать с налогами, которые сверху (взносы в ПФР и ФОМС), должен ли их платить лицензиат?
Почему выкидывать? Нагрузка на сервер, это один из многих параметров, которые необходимо учитывать.
Вот к примеру у меня есть система, в которой при нагрузке более 60% latency начинает взлетать чуть ли не экспоненциально. К счастью в этой системе это не критично, но неприятно, так как в худшем случае ждать запуска задачи иногда приходится в несколько раз дольше, чем она будет выполняться (характер нагрузки — пакетный).
Недавно на хабре в комментариях видел пример, где система работала под нагрузкой процентов в 90, но там поток задач был равномерен, одинаков и известен, по этому задержки были приемлемыми и не взлетали в небеса.
Другая сторона медали — резервирование.
Если у Вас есть кластер из 2 нод, то загружать каждую более чем на 50% категорически нельзя, ибо в случае выхода из строя одной из них вторая умрет от перегрузки.
Если ноды 3, то предел загрузки каждой из них — 2/3, если мы хотим пережить отказ одной ноды без падения.
Третья сторона — рост системы. Новое оборудование прирастает обычно дискретно, а нагрузка может увеличится непредсказуемо и нужно держать оперативный резерв для прохождения пиков или просто роста аудитории.
И это далеко не все стороны, которые могут учитываться в реальной задаче и зависеть от загрузки оборудования.
Если сложить все это вместе, то вполне может оказаться, что в какой-то системе эти 30% загрузки — это и есть максимальная эффективность, при которой можно оказывать качественный сервис и еще одна доля процента экономии приведет к краху.
А еще удобнее, когда есть репозитории. Тогда вообще все прекрасно и практически однокомандно.
В другой стороны, я не совсем понимаю, зачем из tar.gz архива ставить анализатор в /usr/bin. У меня он прекрасно поселился в ~/bin/pvs/… и работал без проблем, главное, PATH правильный подсовывать, так как вроде бы анализатор еще один файл из этого же каталога вызывает и без PATH он его не находит.
Вышесказанное, однако, не относится к пакетам. Из них действительно принято ставить в /usr/bin или в иерархию /opt.
P.S. Интересное решение получилось у вас. Хотя демолицензия у меня уже кончилась результатов анализа я заготовил достаточно, чтобы по выходным их вдумчиво читать и анализировать. Так что может быть, я Вам еще о чем-нибудь и напишу.
Да, Вы правы.
Даже для Российских степеней в Германии требуется указывать ВУЗ присвоивший степень. Тут память мне изменила.
Правда, в интернете пишут, что может указываться страна: http://foren.germany.ru/arch/showmessage.pl?Number=18301139&Board=education И в этой же ветке пишут что для Российских степеней из списка отдельного признания не требуется (немецкий я не знаю, по этому поискать оригинал документа, на который ссылаются и почитать его я не могу).
Скажите, пожалуйста, а OpenVZ (или какую-либо другую систему контейнеризации) с InfiniBand Вы не пробовали скрещивать на уровне дать доступ к полноценной IB сети из контейнеров?
> сидящий человек закрыт с 3 сторон(кроме спины)
Что является одним из худших вариантов организации рабочих мест. Сейчас, к сожалению, не могу найти статистику, но возможность подойти к работающему человеку незаметно для него — это частая причина недовольства опенспейсами.
С моей же личной точки зрения хуже будет только кондиционер, который дует холодным воздухом прицельно на загривок.
Да. Есть взаимопризнание ученых степеней ( http://www.russianenic.ru/int/agreements/german.html ).
Нет. В Германии к этому относятся довольно строго и есть ответственность за самоназвание себя с префиксом Dr. или Dr. habil. без юридического признания (называться Dr. (кандидат наук в РФ) или Dr. habil. (доктор наук в РФ) без юридического признания нельзя).
Даже если префикс используется не в научной деятельности.
> ПОЧТИ потому что я могу писать только Dr. (VAK) Фамилия или Dr. (VSU) Фамилия.
Если мне память не изменяет, то после процедуры признания степени в Германии такая сноска уже не потребуется.
> И что ...? И великие… из АРМ? Тем самым это… x64? Честно говоря логики не прослеживаю.
Почитайте вот этот документ:
http://www.netlib.org/utk/people/JackDongarra/PAPERS/sunway-report-2016.pdf
Правда, если Вы не знаете кто такой Джек Донгарра, то Вы опять же некомпетентны в обсуждаемом вопросе. (Это примерно как не знать о существовании Intel работая в ИТ).
> Сечешь с кем разговариваешь смертный? :)
Да, с человеком, не имеющим базовых знаний в области Computer Science, но знающем много умных слов. В связи с этим действительно дальнейший разговор не имеет смысла до изучения оппонентом базовых понятий предметной области.
> Об этом я слышу впервые от вас, видимо траты денег на продвижение не приносят своих плодов…
Вы действительно ни разу не слышали о CUDA, OpenCL и GPGPU?
> Супер компьютер чем по вашему отличается от обычного ЦОДа?
Если коротко, то всем. Даже инженерная инфраструктура разная (не припомню существования ЦОДов с полностью жидкостными системами охлаждения оборудования).
> Знаете ли вы что суперкомпьютер можно сделать из x386 процессоров, который будет в два раза производительнее Китайского, вопрос только в количестве.
Знаете ли Вы, что на эффективную производительность суперкомпьютера сильно влияют его геометрические размеры? Чем он больше, тем меньше его эффективность. Ну и думайте дальше, как будет работать суперкомпьютер из 386-х сейчас (подсказка — только как обогреватель).
> Ниверю чем докажите? Попахивает инфой из желтых газетенок.
Ну если американский top500 для Вас желтая газетенка… То я действительно не знаю как на это реагировать.
> Пока что китайцы в лучшем случае делают АРМ на оборудовании сделанном в США.
Американцы тоже так думали, когда санкции вводили против их суперкомпьютерной отрасли. А оказалась, что через год сами стали в отстающих.
> 1. Интересно какой из вопросов является позорным на ваш взгляд.
Например, все вышеперечисленное говорит о том, что либо вы троллите, либо ваша квалификация в серьезном ИТ достаточно низка и даже беглое чтение википедии улучшило бы положение.
И, к сожалению, только в пределах университета. Поставить экземпляр домой для подготовки к занятиям, как я понял, уже нельзя.
Для научных целей тоже только платно.
Ну и домашние (которые потенциально могут приносить $, но не окупят ничего) проекты тоже не покомпилировать. Пожалуй это, в совокупности с платностью для научных целей, есть самый большой недостаток в сравнении с Community от M$.
> Если я не ошибся в эльбрусе ядра не честные, и не позволяют делать действительно параллельные задачи.
Там несколько (в живую я видел 4, пишут что сейчас в тестах 8, а в планах 16) полноценных VLIW ядер. По сути это ничем не отличается от 4,8,16 ядер у тех-же Интел.
> кто сделает порт win10
Зачем нужен Win10, но если кому-то нужно, то в Эльбрусах есть программно-аппаратный транслятор для x86 инструкций, который позволяет запускать на них обычные Windows.
> а так же миллиард существующих программ
То, что написано на С/С++/Fortran требует только перекомпиляции и исправления ошибок, которые х86 прощает.
> зарекомендовавшая себя архитектура x64
Которая сейчас стремительно теряет потребительский рынок?
> а есть ли в Эльбрусе указатели?
Есть.
> Какая там адресация памяти?
Что под этим понимается? Если же без уточнения, то обычная плоская, как в х86.
> Изоляция процессов?
А куда без нее, это не микроконтроллер, а процессор общего назначения.
> А есть ли там подобие защищенного режима X64?
Если сравнивать Эльбрус и х86 по этому критерию, то защищенного режима можно сказать в х86 и нет.
> А оно мне надо когда есть привычный х64?
Nvidia заявила что надо и пока имеет успех, хотя и тратит немалые деньги на продвижение.
> Для смены архитектуры нужна веская причина например производительность на два порядка выше…
Или смена парадигмы, как переход потребительского рынка на мобильные устройства, откуда Интел и х64 вылетают…
Или, если брать пример юго-восточных соседей, то торговая война. США решили повоевать на этом рынке с Китаем, в результате за год США отстал от Китая в 5 (ПЯТЬ) раз (https://www.top500.org/list/2016/06/ — топовый суперкомпьютер из Китая построен на полностью Китайских процессорах и более чем в 5 раз производительнее, чем американский аналог, хотя сам китайский процессор в отдельности не самый эффективный из существующих).
Резюмируя вышесказанное:
1) Почитайте хотя-бы википедию, чтобы уж совсем не позориться задавая такие вопросы.
2) Спасибо за подтверждение на собственном примере высказывания Генри Форда, которое я привел в ветке выше.
> Но сам MIPS-то английский от начала и до конца.
Странные вы…
Собственные архитектуры от начала и до конца Вам не нравятся — просите решения на существующих архитектурах, а когда Вам про такие решения пишут, то говорите, что они же «английский от начала и до конца» и тоже Вам не нравятся.
А если серьезно, то почитайте комментарии и публикации YuriPanchul. Он уже отвечал на вопросы, что делали в России из Байкал-Т1.
> И почему правительство прямо здесь на Хабре не спросит у нас что нам нужно?
Еще Генри Форд говорил, что:
«Если бы я спросил людей, чего они хотят, они бы попросили более быструю лошадь.»
В отношении любых ИТ решений эта фраза не менее справедлива.
Кто не верит, поизучайте сколько сил тратила Nvidia раньше и продолжает тратить сейчас для продвижения своих GPU на рынок вычислений, когда все хотели более быстрый процессор x86. Кстати, сейчас эти желания наконец-таки удовлетворены появлением загружаемых Xeon Phi KNL и будет интересно посмотреть на новый этап сражения, где в одном углу ринга Nvidia(CUDA), а в другом — Xeon Phi(обычный x86).
> с весьма сомнительной архитектурой
Очень спорно. Даже на Хабре/Гиктаймсе были статьи, где Эльбрус показывал хорошие результаты для своей частоты.
> которого никто в глаза не видел
Неделю назад в Москве показывали для всех желающих реально работающий Эльбрус: http://russianscdays.org/trainings/elbrus
> и скорее всего так и не найдет своего применения в гражданском секторе
Маркетологи у них мягко говоря странные, что есть существенная часть проблем…
P.S. Отечественные разработчики х64 — это не мечты, а фантастика ибо даже в США никто их повторить не может (патенты и технологии), а в существовании АМД больше всего заинтересован Интел, чтобы не попасть под антимонопольное законодательство.
Что-же касается других архитектур, то MIPS уже реально появились (Байкал-Т1).
Скажите, пожалуйста, а что в этом алгоритме делает постоянное создание новых строк (std::string), из-за чего в списке Top Hotspots конструктор std::string::string оказался самой тяжелой операцией?
> Сравните эти 2:
Давайте особо отметим, что для РФ это графики для выборов 2011 года.
Давайте сравним, но для Израиля возьмем график http://www.pbase.com/levrrr/image/140299596.jpg, где партии сгруппированы в 2 блока, которые по мнению автора относятся к разным и не пересекающимся слоям населения. На графиках у обоих партий видны горбы около 0 и около 100% явки, а между у одного блока результат с явкой растет, а у другого блока — падает.
Те гауссовского распределения нет ни у кого, да и результат начинает быть качественно похож на результат ЕР в предположении, что за разные партии голосовали разные социальные группы.
> там распределение буквой «S», с двумя пятнами на разных концах.
Не вижу. Выделите, пожалуйста, эту S на графике и приложите картинку, чтобы я мог лучше понять Ваше видение этого графика.
> Это не результат одного процесса, это сложение 2-х _независимых_ результатов. А вот в других партиях такого отклонения нет.
Это бездоказательно утверждение, даже если S и существует реально. Тем более, что оснований считать голоса распределенными по Гауссу нет.
> А у вас какая версия?
Наличие разных социальных групп, поддерживающих разные партии и эти группы могут быть распределены по стране неравномерно.
Смотрите, пусть есть 3 партии и мы точно знаем, что партию А поддерживает 10% всего населения, партию Б — 20%, а партию В — 70%.
Тогда, в целом по стране, с ростом явки на участке вероятность, что очередной голос будет за партию В выше, чем за остальные и это сформирует длинный искомый хвост в области высокой явки.
Вот к примеру у меня есть система, в которой при нагрузке более 60% latency начинает взлетать чуть ли не экспоненциально. К счастью в этой системе это не критично, но неприятно, так как в худшем случае ждать запуска задачи иногда приходится в несколько раз дольше, чем она будет выполняться (характер нагрузки — пакетный).
Недавно на хабре в комментариях видел пример, где система работала под нагрузкой процентов в 90, но там поток задач был равномерен, одинаков и известен, по этому задержки были приемлемыми и не взлетали в небеса.
Другая сторона медали — резервирование.
Если у Вас есть кластер из 2 нод, то загружать каждую более чем на 50% категорически нельзя, ибо в случае выхода из строя одной из них вторая умрет от перегрузки.
Если ноды 3, то предел загрузки каждой из них — 2/3, если мы хотим пережить отказ одной ноды без падения.
Третья сторона — рост системы. Новое оборудование прирастает обычно дискретно, а нагрузка может увеличится непредсказуемо и нужно держать оперативный резерв для прохождения пиков или просто роста аудитории.
И это далеко не все стороны, которые могут учитываться в реальной задаче и зависеть от загрузки оборудования.
Если сложить все это вместе, то вполне может оказаться, что в какой-то системе эти 30% загрузки — это и есть максимальная эффективность, при которой можно оказывать качественный сервис и еще одна доля процента экономии приведет к краху.
10BASE-T — это 10 Мбит/с.
Странно видеть такого гостя из мезозоя в современной СХД :)
А стандарт на 10Гбит/с по витой паре называется 10GBASE-T.
В другой стороны, я не совсем понимаю, зачем из tar.gz архива ставить анализатор в /usr/bin. У меня он прекрасно поселился в ~/bin/pvs/… и работал без проблем, главное, PATH правильный подсовывать, так как вроде бы анализатор еще один файл из этого же каталога вызывает и без PATH он его не находит.
Вышесказанное, однако, не относится к пакетам. Из них действительно принято ставить в /usr/bin или в иерархию /opt.
P.S. Интересное решение получилось у вас. Хотя демолицензия у меня уже кончилась результатов анализа я заготовил достаточно, чтобы по выходным их вдумчиво читать и анализировать. Так что может быть, я Вам еще о чем-нибудь и напишу.
Даже для Российских степеней в Германии требуется указывать ВУЗ присвоивший степень. Тут память мне изменила.
Правда, в интернете пишут, что может указываться страна: http://foren.germany.ru/arch/showmessage.pl?Number=18301139&Board=education И в этой же ветке пишут что для Российских степеней из списка отдельного признания не требуется (немецкий я не знаю, по этому поискать оригинал документа, на который ссылаются и почитать его я не могу).
> https://habrahabr.ru/post/313960/#comment_9887868
> Миллионы лет эволюции напрягают — не враг ли за спиной шастает :)
Даже если за спиной просто ходят, но не отвлекают, то это уже само по себе напрягает и отвлекает часть внимания.
Что является одним из худших вариантов организации рабочих мест. Сейчас, к сожалению, не могу найти статистику, но возможность подойти к работающему человеку незаметно для него — это частая причина недовольства опенспейсами.
С моей же личной точки зрения хуже будет только кондиционер, который дует холодным воздухом прицельно на загривок.
> Почему наполнение идет с середины стойки?
Наверное, чтобы стойка была неустойчивее?
Нет. В Германии к этому относятся довольно строго и есть ответственность за самоназвание себя с префиксом Dr. или Dr. habil. без юридического признания (называться Dr. (кандидат наук в РФ) или Dr. habil. (доктор наук в РФ) без юридического признания нельзя).
Даже если префикс используется не в научной деятельности.
> ПОЧТИ потому что я могу писать только Dr. (VAK) Фамилия или Dr. (VSU) Фамилия.
Если мне память не изменяет, то после процедуры признания степени в Германии такая сноска уже не потребуется.
Почитайте вот этот документ:
http://www.netlib.org/utk/people/JackDongarra/PAPERS/sunway-report-2016.pdf
Правда, если Вы не знаете кто такой Джек Донгарра, то Вы опять же некомпетентны в обсуждаемом вопросе. (Это примерно как не знать о существовании Intel работая в ИТ).
> Сечешь с кем разговариваешь смертный? :)
Да, с человеком, не имеющим базовых знаний в области Computer Science, но знающем много умных слов. В связи с этим действительно дальнейший разговор не имеет смысла до изучения оппонентом базовых понятий предметной области.
Вы действительно ни разу не слышали о CUDA, OpenCL и GPGPU?
> Супер компьютер чем по вашему отличается от обычного ЦОДа?
Если коротко, то всем. Даже инженерная инфраструктура разная (не припомню существования ЦОДов с полностью жидкостными системами охлаждения оборудования).
> Знаете ли вы что суперкомпьютер можно сделать из x386 процессоров, который будет в два раза производительнее Китайского, вопрос только в количестве.
Знаете ли Вы, что на эффективную производительность суперкомпьютера сильно влияют его геометрические размеры? Чем он больше, тем меньше его эффективность. Ну и думайте дальше, как будет работать суперкомпьютер из 386-х сейчас (подсказка — только как обогреватель).
> Ниверю чем докажите? Попахивает инфой из желтых газетенок.
Ну если американский top500 для Вас желтая газетенка… То я действительно не знаю как на это реагировать.
> Пока что китайцы в лучшем случае делают АРМ на оборудовании сделанном в США.
Американцы тоже так думали, когда санкции вводили против их суперкомпьютерной отрасли. А оказалась, что через год сами стали в отстающих.
> 1. Интересно какой из вопросов является позорным на ваш взгляд.
Например, все вышеперечисленное говорит о том, что либо вы троллите, либо ваша квалификация в серьезном ИТ достаточно низка и даже беглое чтение википедии улучшило бы положение.
Для научных целей тоже только платно.
Ну и домашние (которые потенциально могут приносить $, но не окупят ничего) проекты тоже не покомпилировать. Пожалуй это, в совокупности с платностью для научных целей, есть самый большой недостаток в сравнении с Community от M$.
Там несколько (в живую я видел 4, пишут что сейчас в тестах 8, а в планах 16) полноценных VLIW ядер. По сути это ничем не отличается от 4,8,16 ядер у тех-же Интел.
> кто сделает порт win10
Зачем нужен Win10, но если кому-то нужно, то в Эльбрусах есть программно-аппаратный транслятор для x86 инструкций, который позволяет запускать на них обычные Windows.
> а так же миллиард существующих программ
То, что написано на С/С++/Fortran требует только перекомпиляции и исправления ошибок, которые х86 прощает.
> зарекомендовавшая себя архитектура x64
Которая сейчас стремительно теряет потребительский рынок?
> а есть ли в Эльбрусе указатели?
Есть.
> Какая там адресация памяти?
Что под этим понимается? Если же без уточнения, то обычная плоская, как в х86.
> Изоляция процессов?
А куда без нее, это не микроконтроллер, а процессор общего назначения.
> А есть ли там подобие защищенного режима X64?
Если сравнивать Эльбрус и х86 по этому критерию, то защищенного режима можно сказать в х86 и нет.
> А оно мне надо когда есть привычный х64?
Nvidia заявила что надо и пока имеет успех, хотя и тратит немалые деньги на продвижение.
> Для смены архитектуры нужна веская причина например производительность на два порядка выше…
Или смена парадигмы, как переход потребительского рынка на мобильные устройства, откуда Интел и х64 вылетают…
Или, если брать пример юго-восточных соседей, то торговая война. США решили повоевать на этом рынке с Китаем, в результате за год США отстал от Китая в 5 (ПЯТЬ) раз (https://www.top500.org/list/2016/06/ — топовый суперкомпьютер из Китая построен на полностью Китайских процессорах и более чем в 5 раз производительнее, чем американский аналог, хотя сам китайский процессор в отдельности не самый эффективный из существующих).
Резюмируя вышесказанное:
1) Почитайте хотя-бы википедию, чтобы уж совсем не позориться задавая такие вопросы.
2) Спасибо за подтверждение на собственном примере высказывания Генри Форда, которое я привел в ветке выше.
Видимо ошибся. Приношу свои извинения.
Странные вы…
Собственные архитектуры от начала и до конца Вам не нравятся — просите решения на существующих архитектурах, а когда Вам про такие решения пишут, то говорите, что они же «английский от начала и до конца» и тоже Вам не нравятся.
А если серьезно, то почитайте комментарии и публикации YuriPanchul. Он уже отвечал на вопросы, что делали в России из Байкал-Т1.
Еще Генри Форд говорил, что:
«Если бы я спросил людей, чего они хотят, они бы попросили более быструю лошадь.»
В отношении любых ИТ решений эта фраза не менее справедлива.
Кто не верит, поизучайте сколько сил тратила Nvidia раньше и продолжает тратить сейчас для продвижения своих GPU на рынок вычислений, когда все хотели более быстрый процессор x86. Кстати, сейчас эти желания наконец-таки удовлетворены появлением загружаемых Xeon Phi KNL и будет интересно посмотреть на новый этап сражения, где в одном углу ринга Nvidia(CUDA), а в другом — Xeon Phi(обычный x86).
> с весьма сомнительной архитектурой
Очень спорно. Даже на Хабре/Гиктаймсе были статьи, где Эльбрус показывал хорошие результаты для своей частоты.
> которого никто в глаза не видел
Неделю назад в Москве показывали для всех желающих реально работающий Эльбрус: http://russianscdays.org/trainings/elbrus
> и скорее всего так и не найдет своего применения в гражданском секторе
Маркетологи у них мягко говоря странные, что есть существенная часть проблем…
P.S. Отечественные разработчики х64 — это не мечты, а фантастика ибо даже в США никто их повторить не может (патенты и технологии), а в существовании АМД больше всего заинтересован Интел, чтобы не попасть под антимонопольное законодательство.
Что-же касается других архитектур, то MIPS уже реально появились (Байкал-Т1).
Давайте особо отметим, что для РФ это графики для выборов 2011 года.
Давайте сравним, но для Израиля возьмем график http://www.pbase.com/levrrr/image/140299596.jpg, где партии сгруппированы в 2 блока, которые по мнению автора относятся к разным и не пересекающимся слоям населения. На графиках у обоих партий видны горбы около 0 и около 100% явки, а между у одного блока результат с явкой растет, а у другого блока — падает.
Те гауссовского распределения нет ни у кого, да и результат начинает быть качественно похож на результат ЕР в предположении, что за разные партии голосовали разные социальные группы.
> там распределение буквой «S», с двумя пятнами на разных концах.
Не вижу. Выделите, пожалуйста, эту S на графике и приложите картинку, чтобы я мог лучше понять Ваше видение этого графика.
> Это не результат одного процесса, это сложение 2-х _независимых_ результатов. А вот в других партиях такого отклонения нет.
Это бездоказательно утверждение, даже если S и существует реально. Тем более, что оснований считать голоса распределенными по Гауссу нет.
> А у вас какая версия?
Наличие разных социальных групп, поддерживающих разные партии и эти группы могут быть распределены по стране неравномерно.
Смотрите, пусть есть 3 партии и мы точно знаем, что партию А поддерживает 10% всего населения, партию Б — 20%, а партию В — 70%.
Тогда, в целом по стране, с ростом явки на участке вероятность, что очередной голос будет за партию В выше, чем за остальные и это сформирует длинный искомый хвост в области высокой явки.