После прочтения Вашего сообщения у меня возник только один главный вопрос: Кто Вам мешал повлиять на устаревшую программу вашего ВУЗа и изменить ее в лучшую сторону?
Вы пытались? Реально пытались? Или сразу решили не ходить на не интересные по вашему мнению занятия?
Вот Вы пишите, что на тот момент «имея опыт веб-разработки около года». Как Вы тогда могли рассуждать о необходимости например, архитектуры ЭВМ, если ваши приложения от архитектуры не зависят вообще никак. Это не задачи, когда надо выжать из оборудования все и еще 5% сверху и когда действительно приходится знать, как устроен компьютер.
А вот оценку по философии, при условии правильного ее преподавания, я бы у программистов смотрел в первую очередь. Только вот мало где философию ИТ-шникам преподают правильно. Под правильным преподаванием я понимаю ситуацию, когда за пересказ чужого мнения на семинаре можно получить максимум два балла, а хорошая оценка только за развернутый анализ либо своего, либо чужого мнения по обсуждаемой проблеме. Философия мыслить и говорить учить должна.
Возможно, я излишне резок в своем комментарии, но у Вас я увидел только пассивные претензии к системе образования, при том, что улучшать ее снизу вполне возможно.
Простите что вмешиваюсь, но скажите зачем мотивировать студента?
Нам нужны только суперзвезды для решения мегазадач или еще нужна армия людей, которые будут работу работать?
Понятно, что тех, кто пришел от армии косить заинтересовать получать знания нельзя, но процесс обучения должен поддерживать и увеличивать, а не убивать желание учиться. По этому элемент поддержания интереса к учебе или некоторой мотивации должен быть.
Боюсь, что Вы меня не так поняли. То, что Вы перечислили это не обратная связь, так как стимула для коррекции нет. Вы перечислили первый этап — сбор сведений, но вопрос применения этих сведений непосредственно для обратной связи Вы обошли стороной.
Студента отчислить из ВУЗа по закону невероятно сложно. А если и получится отчислить, то ВУЗ потеряет деньги не на что-нибудь, а на зарплату преподавателям. Как в таких условиях строить работающую обратную связь?
Однако, часто мотивация падает у тех, кто желает работать, но не получает адекватной поддержки в своих усилиях (его просто не замечают).
Это чрезвычайно редкая ситуация (Я был инициатором обновления стека технологий на нескольких курсах, когда был студентом, так что если с желанием все в порядке, то проблем найти того, кто поддержит и направит его усилия не будет).
Кто учиться не желает — с теми и не предлагается работать.
А куда их деть, если они уже поступили? А такие, кого вынужденно вытягивают и убивают мотивацию у остальных.
В статье всё-таки речь идёт про образование в области ИТ — оно наиболее мотивировано, т.к. почти 100% выпускников работает по специальности.
Есть люди, которые работают по специальности, а есть те, кто на работу по специальности ходит. С мотивацией точно так-же. Приведите пожалуйста разумные аргументы Вашей точки зрения.
Вы предложили свое видение образовательного процесса, однако в Вашей методике я не увидел намека на отрицательную обратную связь в процессе обучения.
Как преподаватель в частности и ВУЗ в целом будет воздействовать на тех, кто учиться не желает?
Сейчас эти инструменты разрушены сверху и по этому даже самая лучшая и современная программа и методика обучения не спасет от того, что в группе over 95% не проявляют инициативу, а over много% вообще не желают учиться, а пришли за дипломом в рассрочку.
Вытащить щупы и посмотреть где на них масло.
А если просто под капотом, то там не должно быть никаких лишних подтеков чего-нибудь, как и явно лишних деталей или отсутствующих деталей.
Все это есть в инструкциях по эксплуатации даже в иномарках.
Ну разве что полный дурак будет считать что машина сама собой повернёт.
Не сама собой конечно, но вот где находится ось вокруг которой машина поворачивает — это вопрос, на который не все интуитивно могут найти ответ сидя за рулем автомобиля. А из этого и вытекает меньший радиус и факт, что эта ось находится вне пределов автомобиля.
По мокрым и скользким ямам и колеям :)
Про передачи полностью согласен, а вот с АБС все-же останусь при своем мнении. Скоро будет год, как я пересел на машину с АБС и прочей умной электроникой, но за это время навыки плавного торможения вовремя привели к тому, что о работе АБС на практике я узнал только один раз, когда все-же сильно не удачно начал тормозить, что привело к срабатыванию АБС (светофор на перекрестке впереди переключился на красный, когда таймер показывал более 10 секунд оставшегося зеленого, а такой подставы со стороны светофора я не ожидал, из-за чего тормознул слишком резко, хотя запас расстояния то был).
… а очень много. В моей машине есть система стабилизации и я прекрасно знаю в каких случаях она бесполезна.
Точно также, как на машине с АБС нет смысла «качать» тормоз — только хуже сделаете.
Вот Вы и сами подтвердили, что надо знать минимум есть АБС в машине или ее нет, а это уже устройство тормозов пошло, что не согласуется с подходом «А колодки там или парашют — не важно.», который был высказан чуть выше господином monzdrpower.
Понимание принципа действия усилителя руля или рулевой рейки поможет?
В «кручу руль — он поворачивает» ошибка не в незнании принципа работы рулевого управления, а в том, что почему-то считается, что поворачивает машина, а на колеса. Машина никуда не поворачивает. Поворачиваются колеса, а представляя куда повернуты колеса гораздо проще понять куда поедет машина.
Но в случае заноса понимание Вас не спасёт. Спасёт только практика и рефлексы.
Практику и рефлексы с моей точки зрения (как минимум мне) проще отработать до автоматизма понимая что происходит, чем не понимая. Кроме того в сильно нестандартной ситуации понимание может помочь из нее выйти с меньшими потерями чем голые рефлексы.
А с тем, что на дороге думать в явном виде некогда и что навыки должны быть автоматизированы я не спорю.
Так что не путайте дурака, взявшего папину машину без спросу, и мнящего себя супер гонщиком и просто малоопытного водителя.
Я по себе сужу. Если бы я не начал учиться ездить на тупой до ужаса машине по таким дорогам, куда после дождя только полноприводники суются я бы сейчас водил хуже.
Кстати тонкий слой мокрой глины — просто идеальный вариант для отработки поведения при заносах на малых скоростях ИМХО и нажать тормоз, остановиться и подумать время есть.
Мой автомобиль умеет парковаться самостоятельно :)
Интересная технология, но правда в живую видеть ее применение мне не доводилось.
Правило-то простое: если лёд на дороге или просто холодно — езжай медленней, и тебе не пригодятся техники выхода из заноса на льду.
Простое, но в общем случае бесполезное. Да, лететь как летом нельзя, но для заноса на льду достаточно и 5 км/ч. При этом даже всякая электроника может не успеть помочь. По этому иметь хотя-бы базовые представления о том куда и что крутить и нажимать/отпускать в случае заносов/сносов нужно обязательно. При этом еще и соотносить эти знания с приводом автомобиля, так как поведения переднего/заднего и полного приводов отличаются значительно.
Тоже не соглашусь. Интерфейс то постоянный, но вот отклик на его использования всегда разный. Особенно это хорошо заметно, когда надо ездить на нескольких машинах практически одновременно. В общем то одно и тоже, но есть важные нюансы.
"«Жму педаль — торможу», это главное."
Продолжу аналогию: пережали тормоз, колеса заблокировались и машина стала неуправляемой даже на ровном сухом асфальте.
Может все таки мало доехать из пункта А в пункт Б, нужно еще доехать безопасно? А для последнего лучше понимать не только интерфейс, но и то, как он может отреагировать.
Плохая аналогия, мне кажется…
Из-за такого подхода в управлении автомобилем куча людей попадает в аварии перепутав педали. Мысль «кручу руль — он поворачивает» приводит к неумению выполнить параллельную парковку, так как люди не понимают, что автомобиль протяженный и не хотят понять вокруг каких осей он поворачивает.
Вылеты с дороги по весне и осени, когда появляются первые заморозки все оттуда-же. От непонимания того, как ведет себя автомобиль в зависимости от типа привода, например, на скользком покрытии.
Тип двигателя и особенности его поведения лучше знать для выполнения безопасных обгонов, например…
В автошколах этому не просто так учат, но только мало кто понимает зачем все это нужно, а когда поймут то в лучшем случае может пострадало только железо.
Вообще мое мнение таково, что чем умнее машина тем она опаснее для неопытного водителя, так как когда автоматика не справляется, то скорости получаются значительно большие, чем когда не хватило опыта у водителя на «тупой» машине и, как следствие, получаем гораздо более тяжелые аварии.
Не все так просто.
Например, IBM делает свои суперкомпьютеры на процессорах Power и их используют. Буквально пару недель назад именно такой суперкомпьютер был первым в топ500.
Производители используют те процессоры, которые могут получить для работы. У IBM есть свое хорошее железо на всех уровнях — они использую свое, у Fujitsu тоже есть свое железо и процессоры, вот они используют и допиливают их до максимальной эффективности.
У остальных-же своих процессоров нет, по этому им приходится использовать то, что есть, а это только х86, теслы и сейчас Xeon Phi появился.
Получить доступ на суперкомпьютер для научно-исследовательской организации — это не такая большая сложность. А например в США для коммерческих организаций есть даже проекты по бесплатному предоставлению вычислительных ресурсов инновационным предприятиям.
Дебажить параллельный код можно и на ноутбуке, в этом большой проблемы нет, но даже наличие своего миникластера для тестов к сожалению не избавит от потенциально возможной необходимости отладки и профилирования непосредственно на боевом суперкомпьютере.
Ну Вы же сами про это написали: «От того что студенты начнут активней и энергичней впитывать в себя бесполезную информацию качество образования не улучшиться».
Я допускаю, что есть много устаревшего материала, но даже лекции+лабораторные это меньше половины учебной нагрузки студента. Но в то-же время я не очень допускаю, что люди в рамках самостоятельной нагрузки будут активно и энергично учить бесполезную информацию, по этому, к сожалению, вывод не в Вашу пользу.
Если увеличивать усилия, то надо заниматься самообразованием — вот что действительно повлияет на качество образования
У нас в официальном высшем образовании доля самостоятельной работы порядка 50%. На западе еще больше…
Если Вы считаете, что студент должен пассивно впитывать информацию, то проблема не в образовании, а в таких студентах. В любом случае в программах любых ВУЗов число часов на самостоятельную работу превышает число аудиторных часов.
Я же спрашивал на о бесполезном пассивном впитывании информации а о работе над своими знаниями.
Например, статистику по распределению причин ДТП, если брать текущую пиаркомпанию употребления алкоголя за рулем, где пьяные аварии по числу и числу смертей в разы отстают от причин, борьба с которыми очевидно не будет популярна.
Но и работать нужно намного больше, учеба тут непрерывна и требует усилий постоянно.
Скажите пожалуйста, как Вы думаете, если в России студенты захотят и будут прикладывать к учебе столько-же усилий, как в Германии, то это повлияет на качество образования?
Вы пытались? Реально пытались? Или сразу решили не ходить на не интересные по вашему мнению занятия?
Вот Вы пишите, что на тот момент «имея опыт веб-разработки около года». Как Вы тогда могли рассуждать о необходимости например, архитектуры ЭВМ, если ваши приложения от архитектуры не зависят вообще никак. Это не задачи, когда надо выжать из оборудования все и еще 5% сверху и когда действительно приходится знать, как устроен компьютер.
А вот оценку по философии, при условии правильного ее преподавания, я бы у программистов смотрел в первую очередь. Только вот мало где философию ИТ-шникам преподают правильно. Под правильным преподаванием я понимаю ситуацию, когда за пересказ чужого мнения на семинаре можно получить максимум два балла, а хорошая оценка только за развернутый анализ либо своего, либо чужого мнения по обсуждаемой проблеме. Философия мыслить и говорить учить должна.
Возможно, я излишне резок в своем комментарии, но у Вас я увидел только пассивные претензии к системе образования, при том, что улучшать ее снизу вполне возможно.
Нам нужны только суперзвезды для решения мегазадач или еще нужна армия людей, которые будут работу работать?
Понятно, что тех, кто пришел от армии косить заинтересовать получать знания нельзя, но процесс обучения должен поддерживать и увеличивать, а не убивать желание учиться. По этому элемент поддержания интереса к учебе или некоторой мотивации должен быть.
Студента отчислить из ВУЗа по закону невероятно сложно. А если и получится отчислить, то ВУЗ потеряет деньги не на что-нибудь, а на зарплату преподавателям. Как в таких условиях строить работающую обратную связь?
Это чрезвычайно редкая ситуация (Я был инициатором обновления стека технологий на нескольких курсах, когда был студентом, так что если с желанием все в порядке, то проблем найти того, кто поддержит и направит его усилия не будет).
А куда их деть, если они уже поступили? А такие, кого вынужденно вытягивают и убивают мотивацию у остальных.
Есть люди, которые работают по специальности, а есть те, кто на работу по специальности ходит. С мотивацией точно так-же. Приведите пожалуйста разумные аргументы Вашей точки зрения.
Как преподаватель в частности и ВУЗ в целом будет воздействовать на тех, кто учиться не желает?
Сейчас эти инструменты разрушены сверху и по этому даже самая лучшая и современная программа и методика обучения не спасет от того, что в группе over 95% не проявляют инициативу, а over много% вообще не желают учиться, а пришли за дипломом в рассрочку.
А если просто под капотом, то там не должно быть никаких лишних подтеков чего-нибудь, как и явно лишних деталей или отсутствующих деталей.
Все это есть в инструкциях по эксплуатации даже в иномарках.
Не сама собой конечно, но вот где находится ось вокруг которой машина поворачивает — это вопрос, на который не все интуитивно могут найти ответ сидя за рулем автомобиля. А из этого и вытекает меньший радиус и факт, что эта ось находится вне пределов автомобиля.
По мокрым и скользким ямам и колеям :)
Про передачи полностью согласен, а вот с АБС все-же останусь при своем мнении. Скоро будет год, как я пересел на машину с АБС и прочей умной электроникой, но за это время навыки плавного торможения вовремя привели к тому, что о работе АБС на практике я узнал только один раз, когда все-же сильно не удачно начал тормозить, что привело к срабатыванию АБС (светофор на перекрестке впереди переключился на красный, когда таймер показывал более 10 секунд оставшегося зеленого, а такой подставы со стороны светофора я не ожидал, из-за чего тормознул слишком резко, хотя запас расстояния то был).
Не смею спорить с очень правильным высказыванием!
Вот Вы и сами подтвердили, что надо знать минимум есть АБС в машине или ее нет, а это уже устройство тормозов пошло, что не согласуется с подходом «А колодки там или парашют — не важно.», который был высказан чуть выше господином monzdrpower.
В «кручу руль — он поворачивает» ошибка не в незнании принципа работы рулевого управления, а в том, что почему-то считается, что поворачивает машина, а на колеса. Машина никуда не поворачивает. Поворачиваются колеса, а представляя куда повернуты колеса гораздо проще понять куда поедет машина.
Практику и рефлексы с моей точки зрения (как минимум мне) проще отработать до автоматизма понимая что происходит, чем не понимая. Кроме того в сильно нестандартной ситуации понимание может помочь из нее выйти с меньшими потерями чем голые рефлексы.
А с тем, что на дороге думать в явном виде некогда и что навыки должны быть автоматизированы я не спорю.
Я по себе сужу. Если бы я не начал учиться ездить на тупой до ужаса машине по таким дорогам, куда после дождя только полноприводники суются я бы сейчас водил хуже.
Кстати тонкий слой мокрой глины — просто идеальный вариант для отработки поведения при заносах на малых скоростях ИМХО и нажать тормоз, остановиться и подумать время есть.
Интересная технология, но правда в живую видеть ее применение мне не доводилось.
Простое, но в общем случае бесполезное. Да, лететь как летом нельзя, но для заноса на льду достаточно и 5 км/ч. При этом даже всякая электроника может не успеть помочь. По этому иметь хотя-бы базовые представления о том куда и что крутить и нажимать/отпускать в случае заносов/сносов нужно обязательно. При этом еще и соотносить эти знания с приводом автомобиля, так как поведения переднего/заднего и полного приводов отличаются значительно.
Умея только использовать Вы навсегда останетесь в рамках этой технологии. Понимание позволит ее развивать и адаптировать под себя и новые условия.
Сейчас нет. Но устройство автомобиля мне объяснили и рассказали почему и зачем задолго до того момента, как я до педалей стал нормально доставать.
А это уже демагогия.
Все знать невозможно, но Вы же используя компьютер сами подтверждаете, что ученые все-таки что-то то знают…
"«Жму педаль — торможу», это главное."
Продолжу аналогию: пережали тормоз, колеса заблокировались и машина стала неуправляемой даже на ровном сухом асфальте.
Может все таки мало доехать из пункта А в пункт Б, нужно еще доехать безопасно? А для последнего лучше понимать не только интерфейс, но и то, как он может отреагировать.
Из-за такого подхода в управлении автомобилем куча людей попадает в аварии перепутав педали. Мысль «кручу руль — он поворачивает» приводит к неумению выполнить параллельную парковку, так как люди не понимают, что автомобиль протяженный и не хотят понять вокруг каких осей он поворачивает.
Вылеты с дороги по весне и осени, когда появляются первые заморозки все оттуда-же. От непонимания того, как ведет себя автомобиль в зависимости от типа привода, например, на скользком покрытии.
Тип двигателя и особенности его поведения лучше знать для выполнения безопасных обгонов, например…
В автошколах этому не просто так учат, но только мало кто понимает зачем все это нужно, а когда поймут то в лучшем случае может пострадало только железо.
Вообще мое мнение таково, что чем умнее машина тем она опаснее для неопытного водителя, так как когда автоматика не справляется, то скорости получаются значительно большие, чем когда не хватило опыта у водителя на «тупой» машине и, как следствие, получаем гораздо более тяжелые аварии.
Например, IBM делает свои суперкомпьютеры на процессорах Power и их используют. Буквально пару недель назад именно такой суперкомпьютер был первым в топ500.
Производители используют те процессоры, которые могут получить для работы. У IBM есть свое хорошее железо на всех уровнях — они использую свое, у Fujitsu тоже есть свое железо и процессоры, вот они используют и допиливают их до максимальной эффективности.
У остальных-же своих процессоров нет, по этому им приходится использовать то, что есть, а это только х86, теслы и сейчас Xeon Phi появился.
Получить доступ на суперкомпьютер для научно-исследовательской организации — это не такая большая сложность. А например в США для коммерческих организаций есть даже проекты по бесплатному предоставлению вычислительных ресурсов инновационным предприятиям.
Дебажить параллельный код можно и на ноутбуке, в этом большой проблемы нет, но даже наличие своего миникластера для тестов к сожалению не избавит от потенциально возможной необходимости отладки и профилирования непосредственно на боевом суперкомпьютере.
Я думаю многим этот вопрос будет интересен.
Как показывает печальная практика мало :(…
Ну Вы же сами про это написали: «От того что студенты начнут активней и энергичней впитывать в себя бесполезную информацию качество образования не улучшиться».
Я допускаю, что есть много устаревшего материала, но даже лекции+лабораторные это меньше половины учебной нагрузки студента. Но в то-же время я не очень допускаю, что люди в рамках самостоятельной нагрузки будут активно и энергично учить бесполезную информацию, по этому, к сожалению, вывод не в Вашу пользу.
У нас в официальном высшем образовании доля самостоятельной работы порядка 50%. На западе еще больше…
Я же спрашивал на о бесполезном пассивном впитывании информации а о работе над своими знаниями.
P.S. Я тоже далеко не из столицы.
Достаточно посмотреть ту-же официальную статистику, чтобы все стало на свои места.
Скажите пожалуйста, как Вы думаете, если в России студенты захотят и будут прикладывать к учебе столько-же усилий, как в Германии, то это повлияет на качество образования?