А почему бизнесмен должен все свои деньги куда-то инвестировать? Почему бы и не потратить часть денег на что-то лично бизнесмену интересное, хотя бы и поиски пришельцев. Да и не последние же деньги отдает.
Так может, не стоит соглашаться на предложение приветливого операциониста пройти биометрическую идентификацию в отделении банка? Или всё-таки воспользоваться преимуществами новой технологии? Разбираемся в этом посте.
Чего тут разбираться? Конечно, не стоит соглашаться!
Указанная в статье сумма относится к только федеральной составляющей, или это итоговая сумма?
К федеральной, конечно. Это распространенная ошибка — путать (или, скорее, вообще не знать) что такое федеральный бюджет, консолидированный, внебюджетные фонды. Самое интересное, что по ссылке написано что
Консолидированный бюджет здравоохранения России — 3,3 трлн рублей.
А зачем эти «прочие штуки» нужны в конкретной задаче?
Первое, ексель дает форматирование «из коробки», этого уже хватит.
Второе, там используется макрос, для генерации json.
Третье, прямо вот в конкретной задаче, может и не нужны. А вообще можно добавить комментарии к полям, также в екселе есть встроенная сортировка/фильтрация, графики.
Опять же, если говорить о конкретной задаче, то нужно ли там удобно версионировать?
Ну так и большие файлы в данной задаче тоже не очень нужны
Тут может и не особо нужны, а вообще надо смотреть по обстоятельствам. Я имел опыт хранения таких вот тестовых json, мне не особо понравилось.
Ключевое слово — можно. Он, конечно, откроется. Только в екселе есть форматирование и прочие штуки. Однозначного соответствия не добиться.
Подход, конечно, имеет и минусы. Проблема в том, что CSV для версионирования тоже далеко не фонтан. Хранить его в системе контроля версий можно, как и екселевский файл или json. Но сравнивать изменения на достаточно больших файлах неудобно.
Идея генерировать json тоже весьма и весьма здравая.
Предлагаемый подход не панацея, но как один из вариантов вполне годится.
Согласен, у такого подхода есть плюсы. Когда jsonа много и запросы сами по себе большие, то наборы тестов быстро превращаюся в какие-то портянки. Однозначно нужно что-то для более удобного представления. Excel всем знаком, все сделано просто и понятно, почему бы и нет?
Вообще, про реальный, может быть и спорный опыт, всегда читать интересно. Это не пересказ документации и не маркетинговая вода без реальных примеров.
Регулярка для проверки электронной почты штука неоднозначная. Есть хорошая статья на хабре.
Для чего нужны такие комментарии в коде?
Чего тут разбираться? Конечно, не стоит соглашаться!
К федеральной, конечно. Это распространенная ошибка — путать (или, скорее, вообще не знать) что такое федеральный бюджет, консолидированный, внебюджетные фонды. Самое интересное, что по ссылке написано что
Проблема в том что тестировать на всех устройствах и браузерах это совсем не просто.
Первое, ексель дает форматирование «из коробки», этого уже хватит.
Второе, там используется макрос, для генерации json.
Третье, прямо вот в конкретной задаче, может и не нужны. А вообще можно добавить комментарии к полям, также в екселе есть встроенная сортировка/фильтрация, графики.
Опять же, если говорить о конкретной задаче, то нужно ли там удобно версионировать?
Тут может и не особо нужны, а вообще надо смотреть по обстоятельствам. Я имел опыт хранения таких вот тестовых json, мне не особо понравилось.
Ключевое слово — можно. Он, конечно, откроется. Только в екселе есть форматирование и прочие штуки. Однозначного соответствия не добиться.
Подход, конечно, имеет и минусы. Проблема в том, что CSV для версионирования тоже далеко не фонтан. Хранить его в системе контроля версий можно, как и екселевский файл или json. Но сравнивать изменения на достаточно больших файлах неудобно.
Идея генерировать json тоже весьма и весьма здравая.
Предлагаемый подход не панацея, но как один из вариантов вполне годится.
Вообще, про реальный, может быть и спорный опыт, всегда читать интересно. Это не пересказ документации и не маркетинговая вода без реальных примеров.