В Горном СПб этот индекс очень любят считать - без него и аспирант не сможет нормально защитится ( статьи с низким показателем не засчитываются) и профессор, будет получать как доцент - градация зарплат даже внутри одной должности очень сильно зависит от различных показателей и метрик и колеблется от месяца к месяцу.
Да, времени на "все" не хватает. Поставил цель - и используй любой подручный инструмент (читай тот, который уже знаешь). Звучит очень практично. А результате можем получить сиюминутное решение "с костылями", которое грохнет всю архитектуру в будущем, а у автора будет работа...
Этого можно избежать если человек осознает, что работает с ограничениями и понимает, почему он использует тот иной инструмент (а не в стиле "я умею так и до этого все было нормально, значит не чего больше знать не надо"), и, желательно, оценивал возможные риски - это, как понимаю, вы описали в своих комментариях. Но тут чаще всего и возникает проблема, которую автор возвел в ранг "религии" (да, не спорю, очень экспрессивное сравнение). Люди, нередко, отказываются подходить к задаче комплексно - сейчас работает и этого достаточно, а после нас хоть... "Суть в том, что ценность таких знаний упала практически до нуля" - вот тут и происходит подмена понятий - знать ВСЕ не возможно и не нужно, а вот понимать структуру в которое ты с встраиваешь свое решение, тут питонисту вполне может помочь хотя бы общее представление об ассемблере... и да это потребует временных затрат, которые в будущем окупятся с лихвой. И сейчас это проблема любой области - в том же промышленном проектирование решение тенятся из одного проекта в другой и на вопрос "почему так?", обычно слышишь, "а так всегда делали", а потом потом проваливается фундамент под оборудование, потому что оказывается не учли состав почв, а в другом заводе все норм.
В Горном СПб этот индекс очень любят считать - без него и аспирант не сможет нормально защитится ( статьи с низким показателем не засчитываются) и профессор, будет получать как доцент - градация зарплат даже внутри одной должности очень сильно зависит от различных показателей и метрик и колеблется от месяца к месяцу.
Да, времени на "все" не хватает. Поставил цель - и используй любой подручный инструмент (читай тот, который уже знаешь). Звучит очень практично. А результате можем получить сиюминутное решение "с костылями", которое грохнет всю архитектуру в будущем, а у автора будет работа...
Этого можно избежать если человек осознает, что работает с ограничениями и понимает, почему он использует тот иной инструмент (а не в стиле "я умею так и до этого все было нормально, значит не чего больше знать не надо"), и, желательно, оценивал возможные риски - это, как понимаю, вы описали в своих комментариях.
Но тут чаще всего и возникает проблема, которую автор возвел в ранг "религии" (да, не спорю, очень экспрессивное сравнение). Люди, нередко, отказываются подходить к задаче комплексно - сейчас работает и этого достаточно, а после нас хоть...
"Суть в том, что ценность таких знаний упала практически до нуля" - вот тут и происходит подмена понятий - знать ВСЕ не возможно и не нужно, а вот понимать структуру в которое ты с встраиваешь свое решение, тут питонисту вполне может помочь хотя бы общее представление об ассемблере... и да это потребует временных затрат, которые в будущем окупятся с лихвой.
И сейчас это проблема любой области - в том же промышленном проектирование решение тенятся из одного проекта в другой и на вопрос "почему так?", обычно слышишь, "а так всегда делали", а потом потом проваливается фундамент под оборудование, потому что оказывается не учли состав почв, а в другом заводе все норм.