Конечно я не к вам лично. Я ко всем, кто думает, что они сошли с ума. Не сошли. Просто страхи масс сегодня в РФ (и в Украине кстати тоже) легко конвертируются в политические очки. В данном случае закон вообще не политический. Если будет нормальная общественная реакция — то отменят без вопросов.
Вообще то не сошли. Формально они правы — это действительно описание способа самоубийства. Закон не нравится? Ну так требуйте. Обозначайте проблему. Объясняйте людям, что в этом плохого. Вроде все отлично знают, что у нас напринимали дебильных законов. Все же от людей зависит. К политике это врят ли имеет отношение.
Где это вы нашли в Марсианине голивудщину? Вроде ровно по книжке фильм?
Когда говорят «голивудщина» имею ввиду не Голливуд как таковой. Понятно, что самые значимые и гениальные фильмы в истории кино — это тоже как правило Голливуд. Потому, что там в принципе снимается много фильмов.
Речь о стандатрных штампах: штампованных сценариях, спецеффектах, каких то идей и решений, передачи эмоций и т.п.
Как будто выпускают такой знаете конструктор из готовых деталей, добавляя в него самую малость. Вот это проблема современного Голливуда.
Стартапы как нельзя лучше демонстрируют это… и моя статья написана для того, чтобы обратить внимание на основные моменты.
Я понимаю, но просто в целом вопрос «стартап?» — это ведь не тот вопрос который стоит задавать, чтобы понять нужно ли в принципе использовать какую то методологию. И про энтузиазм тоже не тот. Есть другие — правильные вопросы. Самый очевидный — это размер и состав проектной команды.
Вообще все эти UPы, как мне кажется, существуют только в больших корпорациях, как раз там где все процессы расписаны и применяется формализованный подход во всём.
В сфере IT в больших корпорациях все может сильно разниться от команды в команде. Но я не замечал, что стандартизованные методологии там (по крайней мере в сфере софтверных разработок) используются там чаще, чем в (условно) маленьких. Скорее это зависит от размера конкретного проекта. Уж не знаю насколько можно экстраполировать свой опыт на ситуацию в целом. Представление о том, как нужно идти по CMMI тоже менялось со временем.
Я вообще то говорил о том, что «гибкость» и «форализованность» — это не антонимы. И незачем их противопоставлять. Да и что это вообще за вопрос «нужен ли вам формализованный подход». Ответ на него всегда «да». Если в команде не один человек работает.
Вот здесь я считаю, вы высказали распространённое заблуждение относительно XP. То, что вы использовали парное программирование и tdd не означает, что вы работали по XP.
Вы сейчас домыслами занимаетесь. Взяли кусок фразы и попытались загнать свое представление обо мне в какой то свой шаблон. Шаблонное мышление не всегда полезно, тем более для такой статьи.
Я привел в пример распространненый мем о том, что ряд xp практик уменьшают «скорость» разработки. Упомянул самые известные в этом смысле. Вот и все. Это не означает, что у меня не было проектов, где бы xp использовался полностью.
Речь шла о том, что нужно четко понимать что такое «скорость» и «качество». Ну попробуйте заказчику задать вопрос, который у вас тут написан: «что для вас важнее — скорость или качество». Знаете какой будет ответ чаще всего? «И то и другое одинакого важно». А если вы еще попытаетесь рассказать, что «качество» — это какая то там инженерия, то он пальцем у виска покрутит. Скажет — нафик мне ваша инженерия, мне нужно бизнес решение моей задачи.
С другой стороны вопрос «хотите ли вы сейчас вкладывать деньги в то, чтобы через год стоимость внесения изменений не стала высока, а через 3 года проект не пришлось из-за этого выкидывать» — это вопрос на который можно дать ответ.
Столько уже копий сломано по поводу Скрама, каждый считает, что понимает его лучше.
Для меня большая загадка чего там спорить. По моему часто встречается попытки его усложнить, домыслить и воткнуть туда какие нибудь новые концепции. В это, вобщем то, довольно простое решение.
Ну неверно утверждать, что основа Скрама — это непрерывное улучшение Срама. Это не правда. Скрам подразумевает конечно такое, но спринты и беклоги в нем не для этого придуманы. Если вы можете ретроспективиться и в рамках Канбана и любой другой методологии. То согласно вашей схеме вам нужно задать совсем другой вопрос, выбирая Скрам.
«Методология экстремального программирования (XP) – состоит из 12 практик» — да ладно. Она не только из практик состоит. Там много чего еще есть. Вальюсы и свое представление о жизненном цикле ПО. Практики — это практики.
«Стартапы характерны тем, что там, особенно в начальный период, всё строится на энтузиазме.» — ерунда. Стартап стартапу рознь. Да и с чего вы взяли, что методология и правила обязательно вредны для энтузиазма. Не замечал такого.
«Если же нам формализованный подход не нужен, тогда мы будем использовать, так называемые, гибкие методологии.» — крайне спорное утверждение. RUP не такой уж и формализованный. Гибкость (следование аджайл манифесту) не обязательно означает меньшую формализованность. Возможность меняться тоже требует формализации. Именно этим и занимается например Скрам. Нельзя так вольно раскидываться терминами.
«Скорость или качество? На самом деле здесь подразумевается немного более сложная формулировка: продуктивность или инженерия?» — тоже какое то мутное утверждение. Скорость — это нисколько не продуктивность, а качество ни в каком месте не инженерия (по крайней мере не только она). Вы точно Кента Бека читали? Речь о том, готовы ли вы вкладывать деньги в механизмы, которые нивелируют экспоненциальный рост стоимости внесения новых изменений. Пресловуто «качество» — это ровно про это. Это чистой воды бизнес вопрос. И именно его нужно задавать.
В моей практике всем известные парные программирования и tdd не только не тормозили разработку, а чаще ускоряли её. Говоря о затратах на «будущее проекта» в рамах XP мы имеем ввиду расходы в целом, включая найм подходящей команды, подготовку инфраструктуры и прочее.
«Скрам ориентирован на постоянное усовершенствование процесса.» — скрам ориентирован на управляемую готовность к внесению изменений. Проведение ретроспектив — это еще не скрам. И усовершенствования процесса — вообще не фишка скрама. Ретроспективиться можно в рамках любой методологии. Следовательно «нужны ли постоянные улучшения» — это не тот вопрос который нужно задавать выбирая Скрам. Сам по себе он сравнительно формализованный каркас. И отличают его прежде всего развитые механизмы итеративной работы (спринт фриз, велосити и прочее).
На Канбан переходят не когда «уже нечего улучшать», а когда команде позволяют скинуть Скрам, как оковы, которые помогают прежде всего заказчику понимать что будет готово через спринт и быть уверенным, что команда мотивирована своим коммитом. Нередко на Канбан переходят, когда просто не удается справиться со Скрамом.
V-Model, RAD не применял — комментировать не могу. Интересно было почитать про них в статье. Но про Скрам, Канбан и Экспи — я бы не рекомендовал следовать этой схеме. Видение авторов очень своеобразно и спорно.
Ну и что. Кто там что должен подтвердить, если у них письмо на руках. Ну съездите и проверьте. Есть же правила по этому поводу. Они же официальные СМИ. Если они заявляют, что письмо у них есть — значит оно у них должно быть.
Тезисы и разбор конечно очень интересные и актуальные. Но мне кажется выводы какие то сделаны странные.
«в IT: ничего не произошло» — еще как произошло.
Коммерсант ссылается на письмо АЕБ в министерства от имени гендиректора АЕБ Шауффа. И цитирует его слова. Правда самое важное в этих словах посередине и без ковычек, что навевает плохие мысли. Но то, что АЕБ не комментирует и минэкономразвития говорят, что не получали (хм), это никак не умаляет важности информации. Письмо то у них на руках, иначе не стали бы об этом заявлить. Коммерсант — серьезное издание.
Заголовок «Софт проявил твердость. Иностранные IT-компании грозятся уйти из России» вовсе не заявляет, что что то произошло, кроме того, что тут написано. А выданную им информацию из этого их «письма» можно интерпретировать именно так. Факт письма — проявление твердости, его содержание — завуалированная угроза. Коммерсант привел доводы почему именно они его так интерпретировали. Хотя конечно объективностью языка тут явно не пахнет.
«Новость – это событие, которое уже произошло» — письмо, подготовленное для министерств со стороны АЕБ — важное событие, которое стоит донести до публики. И это новость.
Еще здорово было бы поддержку OneDrive. Не все пользуются дропбоксом. Тем более теперь, когда первый в виндовсе по умолчанию стоит.
Без автозаполнения полей браузера тяжко. А что мешает сделать поддержку ChromeIPass в браузере? Можно же тоже его запихать в фоновую страницу собственного браузерного плагина. Тогда и виндовс приложение не понадобится.
Послушайте — я не утверждал, что в России самое лучшее образование. Тем более в сфере IT. Не утверждал, что диплом очень важен для профессии. Для того, чтобы научиться в сфере IT сегодня нужно прежде всего работать в сфере IT в профессиональной команде.
Мы тут о чернокожих в Америке говорили. Вопрос был в том, почему их так мало в науке и IT. Я высказал предположение, что дело прежде всего в их уровне достатка, что не позволяет им получить профильное образование. Мне парировали, что образование в IT не важно и вообще каждый третий бросил университет и для начала карьеры достаточно любой программируемой штуки.
Так вот нет — не любой. Гопник Вася из соседнего подъезда с огромной долей вероятности не станет разработчиком. Ну не станет он этим просто заниматься. А если станет — то не сможет устроиться в нормальную компанию для роста, не будучи студентом или выпускником университета. Ну просто вы этот факт осознайте и мои слова в контексте беседы, а не в отрыве от него.
А по поводу образования в целом. Из-за молодости отрасли и проблем с развитием образования (то бездумно копируют стандарты из других стран, не пытаясь их нормально адаптировать, то наоборот стремятся «вернуть» какое то древнее образование индустриальной эпохи) сегодня мы имеем, то, что имеем (в России). Но это не нормальная ситуация. И она уже устаканивается.
IT специалисты в стране испытываю дефицит фундаментальных знаний. Как часто можно наблюдать, как кто то прочитал какую нибудь книжку про паттерны и сует их куда ни попадя. Он думает, что понял все, а на самом деле это не так. Я уж молчу про математику. Графы, стейт машины, грамматики встречаются в современной IT работе очень часто. Лично я, не имея профильного математического образования, испытывал с этим сложности. Не мог говорить с коллегами на одном языке. Это все приходилось наверстывать.
Сейчас конечно можно просто почитать курсы MIT онлайн. Но это тоже высшее образование, просто дистанционное. И редко встретишь взрослого человека, который не жалеет на такое время.
Значительная часть знаний в сфере IT сегодня, как и раньше, отлично ложиться в сферу фундаментального образования. Просто тут очень быстро все меняется и образование за этим не поспевает.
Я вам еще раз говорю, что люди, которые утверждают, что образование не имеет значение, как правило это образование сначала получили. И тех, кто его не получал, вокруг них нет.
По поводу образования в сфере айти очень может быть. Я учился в России. Причем физике. И в айти конечно встречаются люди с очень разным образованием. Но как правило оно у всех высшее в хороших ВУЗ-ах.
Когда я начал свою карьеру в айти, будучи студентом, мне подсказали куда пойти и что говорить на собеседовании мои одногруппники. И я бы к этом собеседованию врят ли смог бы подготовиться и устроиться работать разработчиком, если бы не несколько лекций в университете по ООП и сиплюсплюсам.
Тогда конечно время было другое. У меня не было интернета и свой первый компьютер буквально за пару лет до этого купил. Но формально началу карьеры я был обязан университету. Без базовых знаний я бы не смог пройти собеседование и даже подготовиться к нему, а без социальных связей, мне бы работа в сфере айти даже не пришла бы в голову. Я просто не видел этих возможностей. Работал охранником.
Сегодня без хотя бы незаконченного высшего образования устроиться в хорошую компанию, где вы бы смогли расти, а не штаны протирать (эй программист — почини мне принтер) очень сложно. Я таких случаев вообще не знаю. Хотя наверно это в принципе возможно. А сидя дома или работая в левой конторке серьезным интерпрайзным разработчиком не станешь.
Дистанционное образование и прочее со временем конечно может это исправить, но пока это не так. В Штатах, коли речь о них зашла, диплом решает еще на порядок больше, чем в России.
Это возможно больше актуально для технологических предпринимателей. Так это отдельная песня.
В своей практике работы в софтвере я пока встретил только одного человека, который бросил университет. Из сотен, с которыми плотно работал в разных компаниях. С людьми без высшего образования тоже как ни странно не сталкивался. Хотя казалось бы.
Вы точно работаете в сфере IT? Может вы про каких то «программистов» говорите?
Да — для IT нужно только желание и ноутбук. И наука еще молодая. Но в масштабах социума этого оказывается недостаточно. Потому, что люди просто не видят этих возможностей.
Чаще всего люди, которые говорят «образование неважно», сами имеют хорошее образование. Легко рассуждать как можно быстро выучить софтверную науку и устроится работать, когда это часть твоих скилов. При этом не замечать всей той огромной базы знаний и социальных связей, которые позволили тебе начать карьеру в IT.
Да много что мешает. Наука и ИТ в штатах предполагают хорошее образование. Хорошее образование предполагает высокий доход. Афроамериканцы — самая бедная часть социума. Плюс есть социальные стереотипы (пойду по отцовским стопам). Плюс наконец расизм, который в американском обществе еще не изжит. Ну и вообще чернокожие — это небольшая часть населения страны.
В принципе, они конечно есть и в науке и в ИТ. Просто их мало.
При чем тут США вообще. Большинство африканцев живут в Африке. И в бедных странах карибского моря.
Если говорить конкретно про США:
Во первых, чернокожих порядка 10%. Что не очень много.
Во вторых, они живут значительно беднее, чем средний американец. Это наименее состоятельная часть социума.
В третьих, до сих пор там силен «скрытый расизм». То есть по телевизору некоторые вещи нельзя говорить. И с этим активно борются. Но коллектив белых вобщем не склонен брать черного на работу. Плавание — это традиционно «белый» вид спорта.
Ну и наконец да будет вам известно, что черные пловцы в США есть. Это например Мариса Коррейя (олимпийская команда пловцов).
Из знаменитых чернокожих пловцов в принципе, которые набрали золота, стоит упомянуть Энтони Нести.
Чернокожие шахматисты, вроде Мориса Эшли, тоже как правило приходят в этот спорт не из африканских стран. Поэтому ничего удивительного, что их мало.
Никто не утверждает, что люди одинаковые. Если взять абсолютно любую группу людей в не зависимости от того, по какому признаку, там всегда будут различия по сравнению со средними значениями для всех людей. Они скорее всего будут чуть выше или чуть ниже, чем в среднем по миру. Чуть жирнее или худее. Но все это — статистика. На этом нелепо строить какие то законы. В этом и суть равноправия.
В Африке во первых наибольшее генетическое разнообразие. Во вторых африканцы в среднем более поджарые и сухощавые. Вот и все. Поэтому среди бегунов так много кенийцев (не любых африканцев).
При том, что культурный фактор никто не отменял. У африканцев меньше возможности получить доступ к лучшим преподавателям и спортивным школам.
И по поводу плавания все вполне можно культурным фактором объяснить. Хотя вполне возможно, что какие то биологические особенности тоже могут играть роль.
А для интеллектуальной деятельности в принципе нет оснований предполагать влияние биологии. Различие наблюдается только в среднем размере мозга. И то ни к чему это привязать невозможно. Самый большой не у европейцев даже.
А вот культурный фактор более чем очевиден.
Не нужно ей 3 года жизни тратить. Намного меньше. Декретный отпуск у нас зря чтоли не зависит от пола.
Для вынашивания ребенка тоже когда нибудь сервисы появятся.
Потому, что есть гендерные стереотипы в обществе. Чего тут не понятно. Каких то пятдесят лет назад в наиболее развитых странах женщины вообще почти не работали. Избирательные права только недавно получили. В Швейцарии вообще в 1971.
Это все равно, что спросить почему так мало шахматистов среди чернокожих. Вы же понимаете, что это не потому, что у чернокожих мозг по другому устроен?
Я всегда был уверен, что у мальчиков врожденная программа любви к автомобилям. Эволюция штука хитрая — умеет заглядывать в будущее. Или есть какая то интерпретация по Фрейду?
Когда говорят «голивудщина» имею ввиду не Голливуд как таковой. Понятно, что самые значимые и гениальные фильмы в истории кино — это тоже как правило Голливуд. Потому, что там в принципе снимается много фильмов.
Речь о стандатрных штампах: штампованных сценариях, спецеффектах, каких то идей и решений, передачи эмоций и т.п.
Как будто выпускают такой знаете конструктор из готовых деталей, добавляя в него самую малость. Вот это проблема современного Голливуда.
Я понимаю, но просто в целом вопрос «стартап?» — это ведь не тот вопрос который стоит задавать, чтобы понять нужно ли в принципе использовать какую то методологию. И про энтузиазм тоже не тот. Есть другие — правильные вопросы. Самый очевидный — это размер и состав проектной команды.
В сфере IT в больших корпорациях все может сильно разниться от команды в команде. Но я не замечал, что стандартизованные методологии там (по крайней мере в сфере софтверных разработок) используются там чаще, чем в (условно) маленьких. Скорее это зависит от размера конкретного проекта. Уж не знаю насколько можно экстраполировать свой опыт на ситуацию в целом. Представление о том, как нужно идти по CMMI тоже менялось со временем.
Я вообще то говорил о том, что «гибкость» и «форализованность» — это не антонимы. И незачем их противопоставлять. Да и что это вообще за вопрос «нужен ли вам формализованный подход». Ответ на него всегда «да». Если в команде не один человек работает.
Вы сейчас домыслами занимаетесь. Взяли кусок фразы и попытались загнать свое представление обо мне в какой то свой шаблон. Шаблонное мышление не всегда полезно, тем более для такой статьи.
Я привел в пример распространненый мем о том, что ряд xp практик уменьшают «скорость» разработки. Упомянул самые известные в этом смысле. Вот и все. Это не означает, что у меня не было проектов, где бы xp использовался полностью.
Речь шла о том, что нужно четко понимать что такое «скорость» и «качество». Ну попробуйте заказчику задать вопрос, который у вас тут написан: «что для вас важнее — скорость или качество». Знаете какой будет ответ чаще всего? «И то и другое одинакого важно». А если вы еще попытаетесь рассказать, что «качество» — это какая то там инженерия, то он пальцем у виска покрутит. Скажет — нафик мне ваша инженерия, мне нужно бизнес решение моей задачи.
С другой стороны вопрос «хотите ли вы сейчас вкладывать деньги в то, чтобы через год стоимость внесения изменений не стала высока, а через 3 года проект не пришлось из-за этого выкидывать» — это вопрос на который можно дать ответ.
Для меня большая загадка чего там спорить. По моему часто встречается попытки его усложнить, домыслить и воткнуть туда какие нибудь новые концепции. В это, вобщем то, довольно простое решение.
Ну неверно утверждать, что основа Скрама — это непрерывное улучшение Срама. Это не правда. Скрам подразумевает конечно такое, но спринты и беклоги в нем не для этого придуманы. Если вы можете ретроспективиться и в рамках Канбана и любой другой методологии. То согласно вашей схеме вам нужно задать совсем другой вопрос, выбирая Скрам.
«Стартапы характерны тем, что там, особенно в начальный период, всё строится на энтузиазме.» — ерунда. Стартап стартапу рознь. Да и с чего вы взяли, что методология и правила обязательно вредны для энтузиазма. Не замечал такого.
«Если же нам формализованный подход не нужен, тогда мы будем использовать, так называемые, гибкие методологии.» — крайне спорное утверждение. RUP не такой уж и формализованный. Гибкость (следование аджайл манифесту) не обязательно означает меньшую формализованность. Возможность меняться тоже требует формализации. Именно этим и занимается например Скрам. Нельзя так вольно раскидываться терминами.
«Скорость или качество? На самом деле здесь подразумевается немного более сложная формулировка: продуктивность или инженерия?» — тоже какое то мутное утверждение. Скорость — это нисколько не продуктивность, а качество ни в каком месте не инженерия (по крайней мере не только она). Вы точно Кента Бека читали? Речь о том, готовы ли вы вкладывать деньги в механизмы, которые нивелируют экспоненциальный рост стоимости внесения новых изменений. Пресловуто «качество» — это ровно про это. Это чистой воды бизнес вопрос. И именно его нужно задавать.
В моей практике всем известные парные программирования и tdd не только не тормозили разработку, а чаще ускоряли её. Говоря о затратах на «будущее проекта» в рамах XP мы имеем ввиду расходы в целом, включая найм подходящей команды, подготовку инфраструктуры и прочее.
«Скрам ориентирован на постоянное усовершенствование процесса.» — скрам ориентирован на управляемую готовность к внесению изменений. Проведение ретроспектив — это еще не скрам. И усовершенствования процесса — вообще не фишка скрама. Ретроспективиться можно в рамках любой методологии. Следовательно «нужны ли постоянные улучшения» — это не тот вопрос который нужно задавать выбирая Скрам. Сам по себе он сравнительно формализованный каркас. И отличают его прежде всего развитые механизмы итеративной работы (спринт фриз, велосити и прочее).
На Канбан переходят не когда «уже нечего улучшать», а когда команде позволяют скинуть Скрам, как оковы, которые помогают прежде всего заказчику понимать что будет готово через спринт и быть уверенным, что команда мотивирована своим коммитом. Нередко на Канбан переходят, когда просто не удается справиться со Скрамом.
V-Model, RAD не применял — комментировать не могу. Интересно было почитать про них в статье. Но про Скрам, Канбан и Экспи — я бы не рекомендовал следовать этой схеме. Видение авторов очень своеобразно и спорно.
«в IT: ничего не произошло» — еще как произошло.
Коммерсант ссылается на письмо АЕБ в министерства от имени гендиректора АЕБ Шауффа. И цитирует его слова. Правда самое важное в этих словах посередине и без ковычек, что навевает плохие мысли. Но то, что АЕБ не комментирует и минэкономразвития говорят, что не получали (хм), это никак не умаляет важности информации. Письмо то у них на руках, иначе не стали бы об этом заявлить. Коммерсант — серьезное издание.
Заголовок «Софт проявил твердость. Иностранные IT-компании грозятся уйти из России» вовсе не заявляет, что что то произошло, кроме того, что тут написано. А выданную им информацию из этого их «письма» можно интерпретировать именно так. Факт письма — проявление твердости, его содержание — завуалированная угроза. Коммерсант привел доводы почему именно они его так интерпретировали. Хотя конечно объективностью языка тут явно не пахнет.
«Новость – это событие, которое уже произошло» — письмо, подготовленное для министерств со стороны АЕБ — важное событие, которое стоит донести до публики. И это новость.
Без автозаполнения полей браузера тяжко. А что мешает сделать поддержку ChromeIPass в браузере? Можно же тоже его запихать в фоновую страницу собственного браузерного плагина. Тогда и виндовс приложение не понадобится.
Мы тут о чернокожих в Америке говорили. Вопрос был в том, почему их так мало в науке и IT. Я высказал предположение, что дело прежде всего в их уровне достатка, что не позволяет им получить профильное образование. Мне парировали, что образование в IT не важно и вообще каждый третий бросил университет и для начала карьеры достаточно любой программируемой штуки.
Так вот нет — не любой. Гопник Вася из соседнего подъезда с огромной долей вероятности не станет разработчиком. Ну не станет он этим просто заниматься. А если станет — то не сможет устроиться в нормальную компанию для роста, не будучи студентом или выпускником университета. Ну просто вы этот факт осознайте и мои слова в контексте беседы, а не в отрыве от него.
А по поводу образования в целом. Из-за молодости отрасли и проблем с развитием образования (то бездумно копируют стандарты из других стран, не пытаясь их нормально адаптировать, то наоборот стремятся «вернуть» какое то древнее образование индустриальной эпохи) сегодня мы имеем, то, что имеем (в России). Но это не нормальная ситуация. И она уже устаканивается.
IT специалисты в стране испытываю дефицит фундаментальных знаний. Как часто можно наблюдать, как кто то прочитал какую нибудь книжку про паттерны и сует их куда ни попадя. Он думает, что понял все, а на самом деле это не так. Я уж молчу про математику. Графы, стейт машины, грамматики встречаются в современной IT работе очень часто. Лично я, не имея профильного математического образования, испытывал с этим сложности. Не мог говорить с коллегами на одном языке. Это все приходилось наверстывать.
Сейчас конечно можно просто почитать курсы MIT онлайн. Но это тоже высшее образование, просто дистанционное. И редко встретишь взрослого человека, который не жалеет на такое время.
Значительная часть знаний в сфере IT сегодня, как и раньше, отлично ложиться в сферу фундаментального образования. Просто тут очень быстро все меняется и образование за этим не поспевает.
Я вам еще раз говорю, что люди, которые утверждают, что образование не имеет значение, как правило это образование сначала получили. И тех, кто его не получал, вокруг них нет.
Когда я начал свою карьеру в айти, будучи студентом, мне подсказали куда пойти и что говорить на собеседовании мои одногруппники. И я бы к этом собеседованию врят ли смог бы подготовиться и устроиться работать разработчиком, если бы не несколько лекций в университете по ООП и сиплюсплюсам.
Тогда конечно время было другое. У меня не было интернета и свой первый компьютер буквально за пару лет до этого купил. Но формально началу карьеры я был обязан университету. Без базовых знаний я бы не смог пройти собеседование и даже подготовиться к нему, а без социальных связей, мне бы работа в сфере айти даже не пришла бы в голову. Я просто не видел этих возможностей. Работал охранником.
Сегодня без хотя бы незаконченного высшего образования устроиться в хорошую компанию, где вы бы смогли расти, а не штаны протирать (эй программист — почини мне принтер) очень сложно. Я таких случаев вообще не знаю. Хотя наверно это в принципе возможно. А сидя дома или работая в левой конторке серьезным интерпрайзным разработчиком не станешь.
Дистанционное образование и прочее со временем конечно может это исправить, но пока это не так. В Штатах, коли речь о них зашла, диплом решает еще на порядок больше, чем в России.
В своей практике работы в софтвере я пока встретил только одного человека, который бросил университет. Из сотен, с которыми плотно работал в разных компаниях. С людьми без высшего образования тоже как ни странно не сталкивался. Хотя казалось бы.
Вы точно работаете в сфере IT? Может вы про каких то «программистов» говорите?
Да — для IT нужно только желание и ноутбук. И наука еще молодая. Но в масштабах социума этого оказывается недостаточно. Потому, что люди просто не видят этих возможностей.
Чаще всего люди, которые говорят «образование неважно», сами имеют хорошее образование. Легко рассуждать как можно быстро выучить софтверную науку и устроится работать, когда это часть твоих скилов. При этом не замечать всей той огромной базы знаний и социальных связей, которые позволили тебе начать карьеру в IT.
В принципе, они конечно есть и в науке и в ИТ. Просто их мало.
Если говорить конкретно про США:
Во первых, чернокожих порядка 10%. Что не очень много.
Во вторых, они живут значительно беднее, чем средний американец. Это наименее состоятельная часть социума.
В третьих, до сих пор там силен «скрытый расизм». То есть по телевизору некоторые вещи нельзя говорить. И с этим активно борются. Но коллектив белых вобщем не склонен брать черного на работу. Плавание — это традиционно «белый» вид спорта.
Ну и наконец да будет вам известно, что черные пловцы в США есть. Это например Мариса Коррейя (олимпийская команда пловцов).
Из знаменитых чернокожих пловцов в принципе, которые набрали золота, стоит упомянуть Энтони Нести.
Чернокожие шахматисты, вроде Мориса Эшли, тоже как правило приходят в этот спорт не из африканских стран. Поэтому ничего удивительного, что их мало.
В Африке во первых наибольшее генетическое разнообразие. Во вторых африканцы в среднем более поджарые и сухощавые. Вот и все. Поэтому среди бегунов так много кенийцев (не любых африканцев).
При том, что культурный фактор никто не отменял. У африканцев меньше возможности получить доступ к лучшим преподавателям и спортивным школам.
И по поводу плавания все вполне можно культурным фактором объяснить. Хотя вполне возможно, что какие то биологические особенности тоже могут играть роль.
А для интеллектуальной деятельности в принципе нет оснований предполагать влияние биологии. Различие наблюдается только в среднем размере мозга. И то ни к чему это привязать невозможно. Самый большой не у европейцев даже.
А вот культурный фактор более чем очевиден.
Для вынашивания ребенка тоже когда нибудь сервисы появятся.
Это все равно, что спросить почему так мало шахматистов среди чернокожих. Вы же понимаете, что это не потому, что у чернокожих мозг по другому устроен?