Хотя вообще то вопрос целое число\гуид решается для всех сущностей базы обычно. Поэтому фактически это значимо для любых запросов. В этом случае можно рассматривать вероятность проблемы в зависимости от нагрузки.
Вообще этот вопрос неплохо было бы проинвестигировать отдельно. При каких именно условиях такая проблема может стать значительной. В статье именно этот вопрос как то не особенно раскрыт.
обойтись целочисленным ключом.
Как будто вот по умолчанию такой ключ, а можно еще «добавить» GUID как дополнительную опцию. Вон в MongoDb гуиды рулят вовсю. Позиционирует себя как база данных для высоконагруженных систем.
«Безумная оптимизация», «какая разница», «действительно высоконагруженный проект» — это все абсолютизмы. В любом проекте есть перформанс вопросы. Я иногда захожу на сайт it событий в моем городе и он тормозит и бесит меня. Хотя там врят ли больше тысячи человек зарегистрировано.
Любые перформанс вопросы можно выразить в цифрах — на этом и в статье упор. Другое дело, что часто оказывается, что в деньгах это совсем немного. Если например увеличить ресурсы сервера базы. Да и перформанс ресерч не показывал еще при мне основные проблемы именно на этом уровне. Всегда оправданней было увеличить производительность где то в другом месте.
Но потенциально это может быть перформанс дырой для ряда проектов. И дело тут не в объеме нагрузки как таковой. А в относительном количестве запросов по идентификатору к общему количеству запросов. Если это отношение велико, то эта перформанс проблема может оказаться значимой в не зависимости от того 10 пользователей ходят на сайт или 10 миллионов.
Вам видней — как то не довелось честно говоря сталкиваться с кроссплатформенными решениями такого рода. Знаю только по наслышке. В частности про специфику Хамарина, Моно и прочих. Ругали их сильно. Риски тут очевидны конечно. Может и дешевле написать 3.
Вопрос в том не выбрать ли браузерное решение. Которое точно работает в одной среде. Если конечно нет каких то явных стопперов для этого.
Это аргументация типа:...
Эмм… а при чем тут это? Вам нужна аргументация зачем поддерживать несколько платформ? Ну это вопрос целевой аудитории, рынка, который вы хотите охватить продуктом. Если ваши пользователи гарантированно используют виндовс — то понятно. Если считать, что скажем пользователей мака 10-20% (к примеру), то кажется да — а почему бы просто про них не забыть. Но когда посчитаешь потенциальный размер маркетов для приложений — расходы на кроссплатформенность начинают выглядеть оправданными.
Интересно. По второму кругу пошло, когда каждое приложение выглядит как вздумается. Кажется, я такое уже лет 15 назад видел.
Да — все циклично в софтверной индустрии. Еще есть вопрос выноса бизнес логики на сторону клиента или сервера. Тоже тренды меняются периодически.
Скажите, приложения для каких задач вы выберете в веб-версии?
Честно говоря при прочих равных в последнее время вообще предпочитаю пользоваться веб версией чего угодно. На нижней панели у меня прямо сейчас браузер, evernote (потому, что десктоп версия поживей), менеджер паролей (веб версии этого нет), calibre (веб версии нет), и скайп (потому, что веб версия глючит).
Все остальное: офис, почта, приложения для работы с проектами, ide — все потихоньку переместилось в веб. Со сменой виндовса старые приложения просто не хотелось ставить опять. Какой то вот особой тяги к вебу у меня нет. Десктоп в принципе не хуже. Но зачем ставить, если можно не ставить?
Смысл кроссплатформенности в том, чтобы избежать расходов.
Вот представьте себе, что вы хотите создать приложение и у вас есть на это бюджет. Вам нужно, чтобы работало на маке, винде и андроид лептопах\планшетах тоже очень желательно. У вас есть выбор.
1) Заказать 3 приложения на 3 платформы (возможно в трех разных местах).
2) Найти команду, которая сможет сделать кроссплатформенное решение с разными «шкурками» на «позитивном» языке.
3) Заказать одно приложение на html5 и вотнуть его в видноус маркетплейс и в гибрид для мака и андроида. И может и в виде сайта до кучи.
Вариант с мобильными девайсами мы не рассматриваем. Приложение для десктопа. Но с мобильным будет тоже самое на самом деле.
Лично я даже не задумаюсь в такой ситуации над выбором. Потому, что пока нет надежного и дешевого кроссплатформенного решения, вариант 2 содержит серьезные архитектурные риски. На самом деле такое дешевое кроссплатформенное решение и есть html5. Какой нибудь кофескрипт для него заюзать и вперед.
Именно на нем сегодня заострили внимание корпорации вроде майкрософта, гугла и т.п. А вслед за ними и мы.
Автор статьи смешал вместе два вопроса: веб\дектоп и браузер\натив. Первый вопрос на практике вообще уже не вопрос. Потому, что дектоп приложения вообще без сервера стремительно вымирают. А веб приложения рвуться в оффлайн. А по второй проблеме ситуация вот именно такая как я описал. Для того, чтобы выбрать нативную разрабоку для приложения сегодня нужно иметь вескую причину. И таких причин с каждым днем все меньше.
Я говорю о линейных менеджерах, к которым прикреплены люди. Которым непосредственно репортят. Которые решают проблемы мотивации сотрудников и их развитием в компании. Это не тоже самое, что проектный менеджмент.
Внутренние отношения в командах — это управление людьми. Управление людьми и лидерство — это не одно и тоже. Я понимаю, что можно легко взять какой то термин и начать придумывать для него определение. Вот только зачем?
В моем понимании если человек позиционирует себя как тимлид — значит от него ожидается, что он способен вызвать доверие команды и своим авторитетом повлиять на ее мнение для того, чтобы можно было решать проблемы управления людьми или проектами.
А менеджер (руководитель) как раз имеет компетенцию, для того, чтобы эти проблемы решать опираясь на доверие команды к лидеру.
Именно поэтому тимлид — это почти всегда самый опытный инженер для данного конкретного проекта для данной команды. Или самый ответственный. И редко так бывает, что тимлид обладает специальными знаниями в области управления людьми. Следовательно профессионально решать такие проблемы он не сможет.
Ну… я говорю о роли конечно, а не о человеке. На одном человеке может быть много ролей.
В командах профессионалов (не в какой то технологии, а в принципе) тимлиды обычно просто не нужны. Потому, что люди и сами могут согласовывать решения и работу. В таком случае ресурс лидерства-подчинения, предоставляемый тимлидами, просто перестает быть нужен для менеджеров. Если же команда согласовываться не в состоянии, то из нее выделяют лида.
Но какой то специальной профессии тимлид нет. Человек просто может быть тимлидом в данной конкретной ситуации. А профессия менеджера (который управляет людьми) есть.
Бывает даже, что дешевле поднять зарплату. Разные бывают механизмы мотивации. Я их не предлагаю, всего лишь говорю о том, что имеет место быть в реальности.
Перепутать тимлида и пипл менеджера, как сделал автор, это не самое худшее. Нередко позиция тимлида — просто механизм задержать крутого спеца подольше в команде.
Я с вами не согласен. Возможно попытки формализовать что такое тимлид в разработке обречены на провал. Но то, что вы описали — это пипл менедмент.
Он должен суметь сделать так, чтобы каждый член команды справлялся с поставленными перед ним задачами. Для этого нужно, чтобы:
члены команды были согласны выполнять поручения,
достаточно компетентны для этого,
обладали достаточными ресурсами (в первую очередь — временем),
могли ужиться вместе.
В крупных компаниях этим занимаются пипл менеджеры. И это целая наука. Не нужно быть лидером, чтобы обеспечивать все эти пункты. Они в принципе не имеют отношения к лидерству.
Лидерство — в психологии процесс социального влияния, благодаря которому лидер получает поддержку со стороны других членов сообщества для достижения цели.
Вот и все. Тимлид — это человек, который в силу каких то причин (своей компетенции, позиции в компании или доверию менеджмента) получает поддержку от команды, что дает ему в руки инструмент влияния на эту команду. Этот инструмент влияния может быть потрачен на цели пипл менеджмента или на цели проектного менеджмента. Но это совершенно не означает, что тимлид автоматически становится пипл или проджект менеджером. Или должен им быть.
Конечно часто в компании тимлид может объединять разные роли. Но не надо придумывать новые определения для этого термина сужая его изначальные рамки. Так вы автоматически уходите от реальности.
Не скрамом единым. К тому же он не запрещает назначать другие роли вне каркаса скрама.
Чем больше ролей — тем больше можно раздать медалек и выделить кого нибудь, чтобы не сбежал. Хехе.
Меня бесит когда программа отнимает мое время на такие вопросы. Да еще десять раз нужно на кнопку ОК щелкнуть. Чертовы лангольеры — пожиратели времени. Уж тем более принимать решение нужно ли обновление — это нужно что — сидеть разбираться какие они в обновлении фичи добавили? Мне заняться больше нечем?
Кнопки «отключить автообновление» как раз хватит, чтобы решить нужны пользователю обновления или нет. А для фанатов возможность скачать старую версию.
Классическая система обновлений нативных приложений — это архаизм. В современном мире уже слишком много программ и ценно время людей.
Веб решает эту проблему сразу и жестко. И много от этого люди теряют?
Ну как минимум виндовс и мак. Ну нельзя не поддерживать мак на клиенте в большинстве случаев. А это уже само по себе сложность. С Xamarin все не так радужно, как вы рассказываете в статье.
Ну и конечно «мобильные платформы» — которые давно уже не только мобильные. Android и прочее есть и на планшетах и лептопах. А сами лептопы обзавелись сенсорными экранами.
Блокер использования нативного клиентского приложения сегодня — это кроссплатформенность. А именно необходимость найма людей, знающих разные платформы и технологии или специфику применения кроссплатформенных технологий на разных клиентах. На сегодняшний момент html5 — это самый дешевый и надежный способ ее обеспечить.
На сегодняшний день абсолютно все пункты, которые вы указали (даже 1 и 3) — не проблема для веб решений. А проблема кроссплатформенности нативных решений все еще не решена в плане затратности.
Про мозг и все такое интересно. Статья вобщем неплохая, хотя честно говоря не особенно полезная для меня.
А вот сервис интересный. Но я ожидал от него какие нибудь развитые визуальные инструменты для работы с целями, а не магазин коучеров. Так кажется вполне хватает онлайн блокнота обычного и coogle-а.
Здорово. У меня один друг (иностранец) учит детишек в России. И когда он спросил «кто был первый человек на Луне» ему все отвечали Гагарин. А один даже предположил, что это был Путин.
Неорелигиозная эйфория от того, что мы «самые первые» заслоняет людям разум и мешает видеть реальную картину ситуации, принимать адекватные и взвешенные решения. Избегать унизительного мучения, вызванного несоостветсвием реальности неадкеватным ожиданиям.
Какие к черту приговоры судов. Чего вы несете?
Вы читали документы по сталинским расстрелам? Там судами и не пахнет. Если не брать в расчет расстрелянных ученых (Сталин мнил себя великим ученым), военных (боялся заговора) и разных его политических противников. Большая часть уничтоженного населения — это представители «контрреволюционных национальностей» и потомки людей с неправильным происхождением. Ни о какой их вине речь там вообще не шла. Только о потенциальной опасности для советской власти. Людей расстреливали не за то, что они сделали, а за то, что они могли сделать.
И уж конечно все это никакого отношения к экономике, коррупции и чем то там еще не имело.
после аварий проводятся расследования и устраняются их причины
Ну и, наконец, нельзя забывать о том, что космонавтика относится к вопросам престижа государства, поэтому каждая авария максимально раздувается малограмотными ангажированными людьми с любовью к глобальным выводам.
Ну вот так нехорошо про людей говорить и особенно про СМИ.
Можно еще добавить «пятой колонной», «проклятыми либералами», «иностранными агентами».
Все таки мы знаем, что без внешнего внимания общественности любая госорганизация работает отвратно. И космос тут не исключение. А престиж государства можно поднять, заявив по ящику, что наши косманавты высадались на Марсе. Все маханизмы для этого есть.
Факт в бытовом смысле — это вовсе не то, что подтверждено экспериментом. А в науке есть теории. Общепринятые теории как раз примерно соответствуют фактам в бытовом смысле. Далеко не во всех науках вообще возможны эксперименты.
Эволюционная теория — это общепринятая теория на данный момент. Она имеет колоссальное количество подтверждений и полное отсутствие опровержений. Все альтернативные теории в данный момент опровергнуты. Никаких споров по поводу теории эволюции в научной среде на сегодняшний момент нет.
То, что мы пока не можем разобраться как возникла жизнь — это правда. Там нет законченной модели. Но это уже имеет мало отношения к эволюционной биологии — там скорее химия.
Правильно — поэтому ограничения надо отменить (трим — это не ограничение). Какая системе разница какой у меня пароль — это же мой пароль. Разве что вопрос криптографической надежности (если разгадают — у сервиса будут проблемы). Но можно было бы обойтись и предупреждением. Ведь мнение сервисов о надежности пароля часто ошибочно или очень узко. Есть способы обеспечить надежность безо всяких спецсимволов например.
Вообще этот вопрос неплохо было бы проинвестигировать отдельно. При каких именно условиях такая проблема может стать значительной. В статье именно этот вопрос как то не особенно раскрыт.
Как будто вот по умолчанию такой ключ, а можно еще «добавить» GUID как дополнительную опцию. Вон в MongoDb гуиды рулят вовсю. Позиционирует себя как база данных для высоконагруженных систем.
«Безумная оптимизация», «какая разница», «действительно высоконагруженный проект» — это все абсолютизмы. В любом проекте есть перформанс вопросы. Я иногда захожу на сайт it событий в моем городе и он тормозит и бесит меня. Хотя там врят ли больше тысячи человек зарегистрировано.
Любые перформанс вопросы можно выразить в цифрах — на этом и в статье упор. Другое дело, что часто оказывается, что в деньгах это совсем немного. Если например увеличить ресурсы сервера базы. Да и перформанс ресерч не показывал еще при мне основные проблемы именно на этом уровне. Всегда оправданней было увеличить производительность где то в другом месте.
Но потенциально это может быть перформанс дырой для ряда проектов. И дело тут не в объеме нагрузки как таковой. А в относительном количестве запросов по идентификатору к общему количеству запросов. Если это отношение велико, то эта перформанс проблема может оказаться значимой в не зависимости от того 10 пользователей ходят на сайт или 10 миллионов.
Вопрос в том не выбрать ли браузерное решение. Которое точно работает в одной среде. Если конечно нет каких то явных стопперов для этого.
Эмм… а при чем тут это? Вам нужна аргументация зачем поддерживать несколько платформ? Ну это вопрос целевой аудитории, рынка, который вы хотите охватить продуктом. Если ваши пользователи гарантированно используют виндовс — то понятно. Если считать, что скажем пользователей мака 10-20% (к примеру), то кажется да — а почему бы просто про них не забыть. Но когда посчитаешь потенциальный размер маркетов для приложений — расходы на кроссплатформенность начинают выглядеть оправданными.
Интересно. По второму кругу пошло, когда каждое приложение выглядит как вздумается. Кажется, я такое уже лет 15 назад видел.
Да — все циклично в софтверной индустрии. Еще есть вопрос выноса бизнес логики на сторону клиента или сервера. Тоже тренды меняются периодически.
Скажите, приложения для каких задач вы выберете в веб-версии?
Честно говоря при прочих равных в последнее время вообще предпочитаю пользоваться веб версией чего угодно. На нижней панели у меня прямо сейчас браузер, evernote (потому, что десктоп версия поживей), менеджер паролей (веб версии этого нет), calibre (веб версии нет), и скайп (потому, что веб версия глючит).
Все остальное: офис, почта, приложения для работы с проектами, ide — все потихоньку переместилось в веб. Со сменой виндовса старые приложения просто не хотелось ставить опять. Какой то вот особой тяги к вебу у меня нет. Десктоп в принципе не хуже. Но зачем ставить, если можно не ставить?
Вот представьте себе, что вы хотите создать приложение и у вас есть на это бюджет. Вам нужно, чтобы работало на маке, винде и андроид лептопах\планшетах тоже очень желательно. У вас есть выбор.
1) Заказать 3 приложения на 3 платформы (возможно в трех разных местах).
2) Найти команду, которая сможет сделать кроссплатформенное решение с разными «шкурками» на «позитивном» языке.
3) Заказать одно приложение на html5 и вотнуть его в видноус маркетплейс и в гибрид для мака и андроида. И может и в виде сайта до кучи.
Вариант с мобильными девайсами мы не рассматриваем. Приложение для десктопа. Но с мобильным будет тоже самое на самом деле.
Лично я даже не задумаюсь в такой ситуации над выбором. Потому, что пока нет надежного и дешевого кроссплатформенного решения, вариант 2 содержит серьезные архитектурные риски. На самом деле такое дешевое кроссплатформенное решение и есть html5. Какой нибудь кофескрипт для него заюзать и вперед.
Именно на нем сегодня заострили внимание корпорации вроде майкрософта, гугла и т.п. А вслед за ними и мы.
Автор статьи смешал вместе два вопроса: веб\дектоп и браузер\натив. Первый вопрос на практике вообще уже не вопрос. Потому, что дектоп приложения вообще без сервера стремительно вымирают. А веб приложения рвуться в оффлайн. А по второй проблеме ситуация вот именно такая как я описал. Для того, чтобы выбрать нативную разрабоку для приложения сегодня нужно иметь вескую причину. И таких причин с каждым днем все меньше.
Внутренние отношения в командах — это управление людьми. Управление людьми и лидерство — это не одно и тоже. Я понимаю, что можно легко взять какой то термин и начать придумывать для него определение. Вот только зачем?
В моем понимании если человек позиционирует себя как тимлид — значит от него ожидается, что он способен вызвать доверие команды и своим авторитетом повлиять на ее мнение для того, чтобы можно было решать проблемы управления людьми или проектами.
А менеджер (руководитель) как раз имеет компетенцию, для того, чтобы эти проблемы решать опираясь на доверие команды к лидеру.
Именно поэтому тимлид — это почти всегда самый опытный инженер для данного конкретного проекта для данной команды. Или самый ответственный. И редко так бывает, что тимлид обладает специальными знаниями в области управления людьми. Следовательно профессионально решать такие проблемы он не сможет.
Ну… я говорю о роли конечно, а не о человеке. На одном человеке может быть много ролей.
В командах профессионалов (не в какой то технологии, а в принципе) тимлиды обычно просто не нужны. Потому, что люди и сами могут согласовывать решения и работу. В таком случае ресурс лидерства-подчинения, предоставляемый тимлидами, просто перестает быть нужен для менеджеров. Если же команда согласовываться не в состоянии, то из нее выделяют лида.
Но какой то специальной профессии тимлид нет. Человек просто может быть тимлидом в данной конкретной ситуации. А профессия менеджера (который управляет людьми) есть.
Перепутать тимлида и пипл менеджера, как сделал автор, это не самое худшее. Нередко позиция тимлида — просто механизм задержать крутого спеца подольше в команде.
Он должен суметь сделать так, чтобы каждый член команды справлялся с поставленными перед ним задачами. Для этого нужно, чтобы:
члены команды были согласны выполнять поручения,
достаточно компетентны для этого,
обладали достаточными ресурсами (в первую очередь — временем),
могли ужиться вместе.
В крупных компаниях этим занимаются пипл менеджеры. И это целая наука. Не нужно быть лидером, чтобы обеспечивать все эти пункты. Они в принципе не имеют отношения к лидерству.
Лидерство — в психологии процесс социального влияния, благодаря которому лидер получает поддержку со стороны других членов сообщества для достижения цели.
Вот и все. Тимлид — это человек, который в силу каких то причин (своей компетенции, позиции в компании или доверию менеджмента) получает поддержку от команды, что дает ему в руки инструмент влияния на эту команду. Этот инструмент влияния может быть потрачен на цели пипл менеджмента или на цели проектного менеджмента. Но это совершенно не означает, что тимлид автоматически становится пипл или проджект менеджером. Или должен им быть.
Конечно часто в компании тимлид может объединять разные роли. Но не надо придумывать новые определения для этого термина сужая его изначальные рамки. Так вы автоматически уходите от реальности.
Чем больше ролей — тем больше можно раздать медалек и выделить кого нибудь, чтобы не сбежал. Хехе.
Кнопки «отключить автообновление» как раз хватит, чтобы решить нужны пользователю обновления или нет. А для фанатов возможность скачать старую версию.
Классическая система обновлений нативных приложений — это архаизм. В современном мире уже слишком много программ и ценно время людей.
Веб решает эту проблему сразу и жестко. И много от этого люди теряют?
Ну и конечно «мобильные платформы» — которые давно уже не только мобильные. Android и прочее есть и на планшетах и лептопах. А сами лептопы обзавелись сенсорными экранами.
Блокер использования нативного клиентского приложения сегодня — это кроссплатформенность. А именно необходимость найма людей, знающих разные платформы и технологии или специфику применения кроссплатформенных технологий на разных клиентах. На сегодняшний момент html5 — это самый дешевый и надежный способ ее обеспечить.
На сегодняшний день абсолютно все пункты, которые вы указали (даже 1 и 3) — не проблема для веб решений. А проблема кроссплатформенности нативных решений все еще не решена в плане затратности.
Android 6.0
Chrome
Не раотает ничего :(
А вот сервис интересный. Но я ожидал от него какие нибудь развитые визуальные инструменты для работы с целями, а не магазин коучеров. Так кажется вполне хватает онлайн блокнота обычного и coogle-а.
Неорелигиозная эйфория от того, что мы «самые первые» заслоняет людям разум и мешает видеть реальную картину ситуации, принимать адекватные и взвешенные решения. Избегать унизительного мучения, вызванного несоостветсвием реальности неадкеватным ожиданиям.
Знания в массы!
www.youtube.com/watch?v=IL2muK6DL5g
Вы читали документы по сталинским расстрелам? Там судами и не пахнет. Если не брать в расчет расстрелянных ученых (Сталин мнил себя великим ученым), военных (боялся заговора) и разных его политических противников. Большая часть уничтоженного населения — это представители «контрреволюционных национальностей» и потомки людей с неправильным происхождением. Ни о какой их вине речь там вообще не шла. Только о потенциальной опасности для советской власти. Людей расстреливали не за то, что они сделали, а за то, что они могли сделать.
И уж конечно все это никакого отношения к экономике, коррупции и чем то там еще не имело.
Ну вот так нехорошо про людей говорить и особенно про СМИ.
Можно еще добавить «пятой колонной», «проклятыми либералами», «иностранными агентами».
Все таки мы знаем, что без внешнего внимания общественности любая госорганизация работает отвратно. И космос тут не исключение. А престиж государства можно поднять, заявив по ящику, что наши косманавты высадались на Марсе. Все маханизмы для этого есть.
Эволюционная теория — это общепринятая теория на данный момент. Она имеет колоссальное количество подтверждений и полное отсутствие опровержений. Все альтернативные теории в данный момент опровергнуты. Никаких споров по поводу теории эволюции в научной среде на сегодняшний момент нет.
То, что мы пока не можем разобраться как возникла жизнь — это правда. Там нет законченной модели. Но это уже имеет мало отношения к эволюционной биологии — там скорее химия.