Согласен с вами, хоть и имею по философии 4 (одна из двух за все годы обучения).
Если позволите, различные науки и предметы — это язык программирования, а философия — паттерны:)
В чём проблема с финансированием, если оно зависит от количества студентов? Меньше студентов — нужно меньше денег, вроде все правильно. (К слову, если качество студентов повысится, то и финансирование увеличится.)
Для остальных сделать колледжи и техникумы, которые а) не будут отнимать у них за зря столько времени (аж 5 лет), б) будут готовить более узкоспециализированных рабочих.
Фактически стоит задача депопуляризировать вузы, чтобы вуз стал не массовым, а для избранных. Вторая задача — одновременно с этим нужно обучать даже тех, кто не будет работать с ядерными реакторами, поэтому нужно сделать институты «чуть-выше-среднего» образования (или как вариант, усилить школу). Фактически, бакалавриат и магистратура решают вторую, но не первую задачу.
p.s^ *со вздохом* да, вот такой вот я наивный романтик, верящий, что всё у нас будет хорошо.
Это одна из причин нынешнего плохого состояния образования — в универ идут поголовно все. Есть желание — нет желания, есть талант — нет его, не можешь поступить туда, куда хочешь — тогда надо поступить хоть куда-нить, лишь бы получить высшее образование, без которого потом дорога только в продавцы. Но ведь это же неправильно.
«В „сером“ списке появляются фамилии преподавателей, на которых поступила жалоба. Но мы не утверждаем что данная жалоба обоснована.» А смысл сайта тогда какой? Мало того, что к взяточникам никаких санкций не применяется, так ещё и достоверность инфы под сомнением. Даже более того, уверен, у каждого в группе есть человек или два или десять, которые просто не в силах заставить себя что-то выучить и сдать, даже если преподаватель золотой и предмет интересный. Они сами приходят и предлагают дать «на лапу», а потом «оскорблённые» будут писать кляузы на хороших преподов.
Имхо, сначала в университетах нужно избавляться от нерадивых студентов — просто отчислять тех, кто этого заслужил.
Ответ на сабж: уже неоднократно говорилось, что вконтакте ничего не удаляет, просто галочку в поле deleted таблицы users ставят. Из поиска их не удаляют для того, чтобы рекламодателям показывать — смотрите, по вашему запросу тех, кто любит кошек — N миллионов, а фактически их может быть N/2.
И вот ещё:
Техническая сторона
Качество записи голоса отдельных участников — 3/4/3
Фоновая музыка — 3 (лучше бы убрать)
Общее качество звучания — 3.5
Размер файла — нормальный
Впечатления
Длительность подкаста — длинный
Темы подкаста — отличные, 5
Насколько интересно слушать то, о чем говорят участники подкаста — 4
Чистота речи и восприятие отдельных участников подкаста — 4
Слушается ли подкаст «на одном дыхании» или возникало желание перемотать/выключить — возникло желание перемотать, но скорее из-за его длины и собственных интересов.
как по мне, то «неинтересность» и отток редакторов связан с тем, что википедия достигла определенной степени насыщенности: новичок, придя в проект сталкивается с тем, что обо всем, о чём он хотел написать, уже написано. Очевидно, что дальнейшее развитие википедии будет происходить медленнее, в основном только за счет знаний специалистов узких областей — вполне нормальный процесс для любой развивающейся системы.
Последние два устройства больше всех понравились. Сделали бы что-то типа конструктора, как модели самолётов, чтобы можно было купить и собрать любую из этих штук.
тогда прошу прощения, если мой коммент показался снисходительным или оскорбительным… вроде наоборот вчера настроение было хорошее да и видео понравилось;)
Для новичка совсем неплохо. Получилось бодрячком; голос, речь и интонации приятные — как раз для подкастов и обзоров;)
Насчет самого обзора — мне кажется, для одного приложения (видео 11 с половиной минут) это слишком. Лучше делайте обзоры популярных/новых эппл-приложений, наподобие Дройдер Чарта (не исключаю, что такие обзоры есть, но мне не попадались).
Если позволите, различные науки и предметы — это язык программирования, а философия — паттерны:)
Для остальных сделать колледжи и техникумы, которые а) не будут отнимать у них за зря столько времени (аж 5 лет), б) будут готовить более узкоспециализированных рабочих.
Фактически стоит задача депопуляризировать вузы, чтобы вуз стал не массовым, а для избранных. Вторая задача — одновременно с этим нужно обучать даже тех, кто не будет работать с ядерными реакторами, поэтому нужно сделать институты «чуть-выше-среднего» образования (или как вариант, усилить школу). Фактически, бакалавриат и магистратура решают вторую, но не первую задачу.
p.s^ *со вздохом* да, вот такой вот я наивный романтик, верящий, что всё у нас будет хорошо.
или десять, которые просто не в силах заставить себя что-то выучить и сдать, даже если преподаватель золотой и предмет интересный. Они сами приходят и предлагают дать «на лапу», а потом «оскорблённые» будут писать кляузы на хороших преподов.Имхо, сначала в университетах нужно избавляться от нерадивых студентов — просто отчислять тех, кто этого заслужил.
свободны/ адекватны/тратят по пол часа на собеседование с каждым из претендентов.И вот ещё:
Техническая сторона
Качество записи голоса отдельных участников — 3/4/3
Фоновая музыка — 3 (лучше бы убрать)
Общее качество звучания — 3.5
Размер файла — нормальный
Впечатления
Длительность подкаста — длинный
Темы подкаста — отличные, 5
Насколько интересно слушать то, о чем говорят участники подкаста — 4
Чистота речи и восприятие отдельных участников подкаста — 4
Слушается ли подкаст «на одном дыхании» или возникало желание перемотать/выключить — возникло желание перемотать, но скорее из-за его длины и собственных интересов.
p.s^ что за «пердых»?:)
Насчет самого обзора — мне кажется, для одного приложения (видео 11 с половиной минут) это слишком. Лучше делайте обзоры популярных/новых эппл-приложений, наподобие Дройдер Чарта (не исключаю, что такие обзоры есть, но мне не попадались).