За это их никто не упрекал. Вы сами завели беседу в те края, и сами с собой поспорили :)
Системная ошибка товарищей из Ifixit, на мой взгляд (попробую сказать другими словами), что в век неремонтопригодности они продолжают говорить о ремонтопригодности.
Жаль, что вас так от души заминусовали.
Поддержу.
Дочитывал эту новость примерно с этими же мыслями. Во времена, когда производители делают ставку на одноразовость техники, рассуждать про ремонтопригодность, увы, немного архаично. "Мы пробовали макать авторучку в чернила, но она почему-то совсем не намокает и плохо пишет не бересте".
(я, разумеется, не говорю, что такой потребительский "прогресс" это хорошо, просто констатирую факт, что система координат изменилась)
Кстати, на биржах довольно регулярное явление заказы "Надо сделать сайт как ВКонтакте/Ютюб и проч."
Оплата – или 5.000 р., или "получите процент от зовоёванного мира".
Дело не в количестве, а в качестве.
Можно было ёмко и по делу вспомнить экономику (экономику телевидения прежде всего), политику, отрицательную селекцию и прочие ясные и значимые вещи.
Но все мы разные. Герой интервью мыслит другими категориями. Получилось слабовато, на мой субъективный взгляд. Даже с гуманитарно-эмоциональной точки зрения.
А если именно программировать – то алгебра уровня старших классов школы нужна как минимум (а это немало; я в свою очередь класса с 7-го не в то русло энергию направлял и в алгебре страшные провалы, о чём сейчас порой очень жалею).
Тема телевидения в России – заведомо политическая. Государство решает свои задачи с помощью этого инструмента. Это не плохо, не хорошо, это простой факт. Покраснеть и "выйти припудрить носик" тут не получится.
Ваша ремарка, что вы на Хабр отдыхать от политики ходите немного забавно выглядит под вашим же постом про ТВ.
Надо было тему компиляторов поднять, с примерами кода и прочими куртизанками – до политики бы никто в комментах и не дотянулся :)
Ну, у нас не автепати, а сама конференция, если уж проводить аналогии.
А я всего-навсего комментарий пишу. Тут приемлемо хоть как, хоть лапки, хоть весь абзац со строчной буквы. Это как докладчика и болтовню в курилке сравнивать. Вот полезу на кафедру, тогда и поговорим про мои запятые )
Вы знаете, я тут погуглил, и вынужден признать, что немного отстал от жизни: оказывается, слово "мудак" теперь много, где принято открыто писать и в ряде источников оно даже не считается обсценной лексикой.
Впрочем, останусь при своём мнении в том смысле, что это слово никогда не услышишь очно в приличном обществе, где фильтруют речь и общаются без матов. Например, с кафедры научной конференции мы не услышим "Наука шагнула далеко назад, и всё благодаря вот этим вот мудакам".
Признаться, жаль, что нормы печатного языка теперь допускают такое.
Ну, в мире много мест, кроме Хабра.
В одном из них я пишу огромные серьёзные статьи на огромную аудиторию. Так что это немного неоправданная узость восприятия, рассуждать про read only и проч.
Я был бы благодарен в такой ситуации, что на меня потратили время и дали развёрнутый фидбэк. Вы же скатываетесь на леммингов и проч.
Впрочем, автор поста всё понял и принял правильно (мы немного пообщались в личке), и это главное. Я действительно очень рад за него.
Ваше желание не грузить других личными деталями похвально, но, на мой взгляд, в таких постах хочется увидеть именно конкретный путь конкретного человека: как он ночами не досыпал, как летел на крыльях на новую работу и т.д. Именно такая конкретика вдохновляет читателей.
(Вы же пишете пост "Как Я СТАЛ", а не "Как стать...")
Да, про "чудаков" речь. Всё-таки это слово из обсценной лексики.
Я понимаю, что история личная и волнительная.
Но зачем переходить на маты? И можно же было попросить кого-нибудь запятые расставить и хоть немного ошибки выправить? Тут, конечно, не литературный клуб, но очень сложно продираться к смыслам сквозь школьные ошибки. Даже просто два Совета №5 в тексте – ну, можно было перечитать, перед тем, как нажимать "Опубликовать"? Чего уж совсем такое небрежное отношение к читателям?
По сути: в посте удивительный парадокс – история, казалось бы, личная, но написана такими общими фразами, что самого человека за этими буквами-то и нет. "Как найти работу? Берите hh.ru и ищите". И прочее в таком духе. Потенциально очень-очень интересная история получилась, увы, бесцветной, абстрактной. Вы бы пару эпизодов рассказали подробнее, пару личных деталей. Что-то вскользь упомянули, но как-то это всё по касательной, где-то там, на отшибе.
За пост – очень жаль.
За вас искренне рад, если смена профессии принесла удовольствие и всё остальное.
Оговорочка, самая важная.
– Русский партизанен! Сдавайтесь! Мы сделаем вам карашо! Тем, кто не захочет карашо, мы сделаем плоко!
Не все ездят на работу маршрутка-электричка-метро-пешком_километр.
За это их никто не упрекал. Вы сами завели беседу в те края, и сами с собой поспорили :)
Системная ошибка товарищей из Ifixit, на мой взгляд (попробую сказать другими словами), что в век неремонтопригодности они продолжают говорить о ремонтопригодности.
Жаль, что вас так от души заминусовали.
Поддержу.
Дочитывал эту новость примерно с этими же мыслями. Во времена, когда производители делают ставку на одноразовость техники, рассуждать про ремонтопригодность, увы, немного архаично. "Мы пробовали макать авторучку в чернила, но она почему-то совсем не намокает и плохо пишет не бересте".
(я, разумеется, не говорю, что такой потребительский "прогресс" это хорошо, просто констатирую факт, что система координат изменилась)
Кстати, на биржах довольно регулярное явление заказы "Надо сделать сайт как ВКонтакте/Ютюб и проч."
Оплата – или 5.000 р., или "получите процент от зовоёванного мира".
А смысл? Два монитора, три монитора…
Лучше бы в сотый раз про туду.листы поговорили.
Дело не в количестве, а в качестве.
Можно было ёмко и по делу вспомнить экономику (экономику телевидения прежде всего), политику, отрицательную селекцию и прочие ясные и значимые вещи.
Но все мы разные. Герой интервью мыслит другими категориями. Получилось слабовато, на мой субъективный взгляд. Даже с гуманитарно-эмоциональной точки зрения.
А если именно программировать – то алгебра уровня старших классов школы нужна как минимум (а это немало; я в свою очередь класса с 7-го не в то русло энергию направлял и в алгебре страшные провалы, о чём сейчас порой очень жалею).
Долго рассматривал первую картинку. Много думал. Далеко не сразу понятно, что противный толстяк делает с маленькими человечками.
Тема телевидения в России – заведомо политическая. Государство решает свои задачи с помощью этого инструмента. Это не плохо, не хорошо, это простой факт. Покраснеть и "выйти припудрить носик" тут не получится.
Ваша ремарка, что вы на Хабр отдыхать от политики ходите немного забавно выглядит под вашим же постом про ТВ.
Надо было тему компиляторов поднять, с примерами кода и прочими куртизанками – до политики бы никто в комментах и не дотянулся :)
Довольно слабое осмысление проблематики на, скажем так, бытовом уровне. Увы.
Я, наверное, неправильно понят. Я знаю и люблю матерщину. :)
И матерюсь, порою, со вкусом и от души. Но в приличном обществе соблюдаю приличия.
Вы знаете, я тут погуглил, и вынужден признать, что немного отстал от жизни: оказывается, слово "мудак" теперь много, где принято открыто писать и в ряде источников оно даже не считается обсценной лексикой.
Впрочем, останусь при своём мнении в том смысле, что это слово никогда не услышишь очно в приличном обществе, где фильтруют речь и общаются без матов. Например, с кафедры научной конференции мы не услышим "Наука шагнула далеко назад, и всё благодаря вот этим вот мудакам".
Признаться, жаль, что нормы печатного языка теперь допускают такое.
Ну, в мире много мест, кроме Хабра.
В одном из них я пишу огромные серьёзные статьи на огромную аудиторию. Так что это немного неоправданная узость восприятия, рассуждать про read only и проч.
Я был бы благодарен в такой ситуации, что на меня потратили время и дали развёрнутый фидбэк. Вы же скатываетесь на леммингов и проч.
Впрочем, автор поста всё понял и принял правильно (мы немного пообщались в личке), и это главное. Я действительно очень рад за него.
"Хороший текст должен отлежаться" :)
Ваше желание не грузить других личными деталями похвально, но, на мой взгляд, в таких постах хочется увидеть именно конкретный путь конкретного человека: как он ночами не досыпал, как летел на крыльях на новую работу и т.д. Именно такая конкретика вдохновляет читателей.
(Вы же пишете пост "Как Я СТАЛ", а не "Как стать...")
Да, про "чудаков" речь. Всё-таки это слово из обсценной лексики.
Я понимаю, что история личная и волнительная.
Но зачем переходить на маты? И можно же было попросить кого-нибудь запятые расставить и хоть немного ошибки выправить? Тут, конечно, не литературный клуб, но очень сложно продираться к смыслам сквозь школьные ошибки. Даже просто два Совета №5 в тексте – ну, можно было перечитать, перед тем, как нажимать "Опубликовать"? Чего уж совсем такое небрежное отношение к читателям?
По сути: в посте удивительный парадокс – история, казалось бы, личная, но написана такими общими фразами, что самого человека за этими буквами-то и нет. "Как найти работу? Берите hh.ru и ищите". И прочее в таком духе. Потенциально очень-очень интересная история получилась, увы, бесцветной, абстрактной. Вы бы пару эпизодов рассказали подробнее, пару личных деталей. Что-то вскользь упомянули, но как-то это всё по касательной, где-то там, на отшибе.
За пост – очень жаль.
За вас искренне рад, если смена профессии принесла удовольствие и всё остальное.
По цене двухкомнатной квартиры.