Всё зависит от условий приёма. Не всегда есть смысл задирать антенну на 10 м, не всегда нужна двухметровая тарелка (а при прямой видимости, скорее, никогда).
Зато, гибкость и цена решения при наличии на рынке кучи б/у шных офсентых тарелочек просто уделывает любую даже панельку.
Не рекламы ради, а просто как пример. antex-e.ru/store/36907/39024/?pos=914869
Сам облучатель тоже может работать антенной и без тарелки, если Ку большой не нужен.
Модем можно подвесить хоть на кронштейн облучателя, чтобы минимизировать потери в фидерах, а к роутеру через USB удлиннитель.
Вот, кстати, насчёт минимальной длины фидеров — особенно актуально для частот 2,4-2,6 ГГц — т.е., Wifi и LTE2600. Каких-то 5м кабеля с лишними переходниками легко сожрут всё усиление средненькой панельки.
А почему в качестве антенны не рассматривается вариант «облучатель + тарелка»?
При употреблении б/у тарелки, пожалуй, переплюнет по соотношению цена/результат любую панельку. Особенно замечательно, если присутствует «прямая видимость» на БС. Не в смысле «вот она, я её вижу», а в смысле отсутствия препятствий, наличия подходящего рельефа.
И, кстати, по личному опыту, иногда аплинк/даунлинк сильно зависит не только от качества сигнала, но и от того, к какой БС приконнектился. А при приличных расстояниях до БС, это иногда не однозначно.
Приходится любыми путями «отстраиваться» от «плохих БС».
И тут вариант «облучатель+тарелка» тоже может помочь, если диаметр тарелки большой. Диаграмма направленности узкая получается.
В 2019–2021 годы компании должны выполнить комплекс научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, необходимых для разработки оборудования и софта. Вероятно, на этом этапе произойдёт основное распределение финансовых средств.
С учётом фамилий главных действующих лиц, («роснано» и «ростех») этим всё и закончится.
Какая нафиг поддержка на помойко-базаре?
Хочется в вк засветиться — ну оставьте там ссылку на форум тп, ну в режиме «потрепаться» там пиарьтесь. Нафига на свой сайт всякую каку тащить, если только сайт — не «рекламная помойка», на которой зарабытываете?
Действительно, сами своих пользователей сдаёте, вставляя помоешные «банеры», а потом удивляетесь, что эти помоешные банеры тоже по всем помойкам рассылают всё, что можно.
Знаете, а мне как потребителю, эти «циферки в ядрах» глубоко пофиг.
Мне нужен адекватный, удобный интерфейс, производительность и надёжность.
А ещё чтобы ОС мне не диктовала когда и на что менять железо, не подглядывала в камеру, и не подслушивала в микрофон.
И вообще не собирала никаких данных о моих действиях и предпочтениях, если я явным образом не соглашусь на каждую передачу этих данных.
Разницу между 7 и ХР вижу.
Виста — ну да — недоделанная 7. Доделали, слава Богу.
Ничего для меня важного в 8, 8.1, 10, я не вижу. А вот тенденцию на ухудшение отношения к потребителям — на лицо.
Восьмёрку вообще не рассматриваю кк отдельную ОС.
Поломали классический интерфейс на семёрке, и обозвали восьмёркой.
Логику «мы сдались потому, что хавают андроид и не жужжат» не понимаю.
А так, я просто констатировал факт — 7 — последняя человеческая ОС.
Разницы между А, i, и 10 больше принципиальной нет.
Если А и i специализировались на сборе инфы с мобилок, то 10 сейчас то же делает на ноутах и десктопах.
Для ноута не вижу ни одной альтернативы 7ке.
У меня был другой случай.
Сдох ноут, взял другой, переставил SSD с 7-й, добавил дров к другому железу.
Системе 8 лет. Желания переставиться «чисто» до сих пор нет.
Семёрка, ИМХО, вообще неубиваемая (если специально не задаваться целью убить).
А от самой ОС там больше ничего не осталось.
Та же допиленная и обрубленная 7 (ну кроме заточек под «пользователей с лапками»).
Смысл остального — именно в управлении пользователями и сборе инфы, которым решили заняться на уровне ОС, потому, что Андроид показал как это делается.
Именно так.
Линукс был и остаётся набором плохосвязанных узкоспециализированных костылей, не для массового пользования.
Мак — тоже к массовым не отнесёшь с его заточкой под железо.
А 8,10 — вообще попытка догнать маркетологов гугла с их андрюшей, заточенной под сбор информации и управление пользователем.
А кто позволил загнать стабилизатор в крайнее положение?
Только стресс, паника и неадекватное поведение PF.
Кнопки ручного триммирования на штурвалах работали. Мало того, что работали, так ещё это самое ручное триммирование на 5 секунд отрубает MCAS.
4 минуты вполне удачно боролись с самолётом именно ручным управлением стабилизатором.
И могли бы ещё столько же, и ещё… Пока не додумались бы отключить управление стабилизатором.
Вместо этого, сдались и запаниковали, расцепив в конце концов штурвалы.
Да. Я считаю, что Боинг сильно «помог» экипажу потерять самообладание и управление дурацкой логикой обработки датчиков уа, и дурацкими сигналами. Самолёт сильно мешал экипажу принять правильные решения.
Но факт остаётся фактом — экипаж не справился с тем, с чем справился предыдущий. Т.е., одним из факторов катастрофы был фактор плохой готовности экипажа к этой ситуации.
А с учётом того, что по предыдущей катастрофе было уже много шума и много информации по MCAS, это неподготовленность граничит с халатностью.
А мне не интересно какой ток КЗ выдерживают эти релюшки.
Потому, что на безопасности это никак не сказыается, а сами выключатели — расходник, при их-то цене.
Вы же ставите тег «DIY или сделай сам», а требования к решениям предъявляете на уровне промышленной электрики.
Я предлагаю ещё один вариант организации освещения, в Вашей статье не рассмотренный.
Без недостатков системы с центральным микроконтроллером, импульсными реле, и даже с Вашими «волшебными коробочками», которые лучше тех выключателей с али только другим типом реле, в них применённым.
Уж в корпус 2din вполне впихнётся и надёжный контактор, и даже ethernet или полноценный rs485 с опторазвязкой.
То, что Вас не устраивают серийно выпускаемые устройства для него, не отменяет этот вариант.
Не так ли?
А какя разница что контакты коммутируют? Мы же о случае КЗ говорим. В цепи управления, коммутируемой выключателем не может быть КЗ?
У Вас стоят автоматы на защиту цепей управления? Цепь управления одна на всё или на каждое реле своя? А будут работать другие выключатели после КЗ в одной из цепей управления?
Поподробнее расскажите о том, о чём Вы рассказали, а то я, действительно плохо понимаю о чём Вы хотели рассказать.
Ну хорошо, контактор выдерживает 15кА. Сколько выдерживают контакты выключателя, который этот контактор включают (посылают сигнал на включение).
Схема с разделением потребителей по уровням приоритета — это обычная, нормальная схема. И для промышленности, и становится нормой для домов.
Идею Вашу я понимаю так, что всем освещением в доме управляют контакторы, установленные в одном шкафу, туда же сведены все выключатели.
Или я не правильно понимаю?
Если правильно, то именно вот это мне и не нравится. Отсюда и резервирование «мозгов», без которых освещение не будет работать вообще нигде.
Жёсткая релейная логика тем и плоха, что она жёсткая, неизменяемая.
Видимо да. Видимо, мы с Вами как глухой со слепым. :)
Насчёт моторпривода, предлагается следующая концепция:
Все потребители делятся на 2 большие группы — «дежурная» и «всё остальное».
В «дежурную группу» входят те потребители, которым необходимо постоянное питание — холодильник, котельное оборудование, система охраны… то, что должно работать постоянно. Сюда же относятся группы «дежурного» освещения.
Это же разделение можно использовать и для резервирования питания.
Делятся они ещё в главном распредщите дома, и затем разводятся независимо по остальным распредщитам.
Что касается освещения в зале, например, в распредщит, который обслуживает зал приходит 2 линии — линия «общая» и линия «дежурная». Одна из трёх групп освещения запитывается от «дежурной» линии, две остальных от «общей».
Коммутация как «обычно» выключателями, но с функцией удалённого управления.
При уходе из дома, «общие» линии могут быть обесточены полностью мотор-приводом в ГРЩ. Хоть вручную, хоть по факту включения охранной сигнализации, например.
Это чтобы не бегать по дому, и не выключать свет, не выдёргивать вилки из розеток.
Кроме того, так же можно послать команду на выключение света непосредственно выключателям — хоть по всему дому, хоть по этажам, хоть по другим, произвольно организованным группам (организация на уровне программы).
Защищать выключатели от КЗ в группах освещения — опционально.
Никто же не защищает обычные выключатели, которые тоже не предназначены для коммутирования кз линий. Как и супер-пупер реле в шкафу, в Вашем случае. Не думаю, что им понравится скоммутировать кз, и что они это переживут без последствий.
Вопрос про наличие предохранителя в выключателе с Али — интересный. Я на него ответа не знаю. В любом случае, сертификат СЕ они имеют, а значит, по крайней мере, безопасны. Во всяком случае, коммутация кз в закрытом корпусе реле, куда безопаснее, чем на, как правило, открытых контактах обычных выключателей. Максимум, чем это грозит — выходом из строя самого реле. А проводка защищена автоматами в распредщитах.
Вот и получается, что в распредщите освещения зала остаётся те же 2 автомата.
6.3 А на дежурную линию, и 10А на две основных линии.
В режиме дежурного питания, включить основное освещение, естественно, не получится, дежурное же освещение так же, как и обычно.
Нет. Выключателем (автоматом) с электроприводом, я предлагаю комутировать группы нагрузок, когда необходимо полностью обесточить эти группы.
Всё, что не требует питания когда в доме никого нет. Чтобы не думать о «забытом утюге или зарядке от смартфона».
А освещение комутировать так же, как это обычно делается обычными выключателями.
Я не понимаю зачем Вам в зале 6 кВт освещения (3×10А).
Автоматами в щитках защищают проводку, а не потребители (которым и «умный выключатель» является).
Если нужно защитить конкретную линию освещения, чтобы не вышел из строя сам выключатель — это можно сделать и предохранителем в выключателе.
Будет релюшка на 2А — предохранитель на 2А.
Хотя, защищать реле от КЗ ИМХО смысла нет.
Схемотехника простая — как во всех нормальных домах и квартирах, где никто и никогда не собирает все нагрузки и всю комутацию в одном центральном щите, а распределяют по местным щиткам и распредкоробкам.
Силовые (розетки) отдельно, освещение отдельно.
Да ещё и силовые линии разделяют на те, которые должны быть постоянно под напряжением, и те, которые можно обесточивать, уходя из дома. А то ещё и линии, для которых необходимо резервирование питания от генератора, например, включая аварийное или резервное освещение.
Электроприводы на автоматы можно использовать для обесточивания тех линий, которым не нужно питание на время отсутствия людей в доме, например.
Или отключения лишних нагрузок при работе от генератора.
Ну я же ссылки Вам давал. Там картинка, где читается тип реле.
Вы считаете, что это будет хуже, чем у бытового выключателя?
И выключатель с wifi там же есть с характеристиками. Что Вы такое собрались коммутировать, что сомнения насчёт хватит ли 10А? Мы же не про обогреватели, а про освещение. Бытовое. Везде, где хватает обычного выключателя, этой релюхи хватит.
Питание тоже вполне влазит в стандартную коробку — тянуть 5 в из шкафа не надо. Пример — «умный выключатель» по ссылке.
С размерами, токами и прочим. Если внимательно посмотреть на картинки.
Привод при том, что если хочется выключать (обесточивать) группу потребителей, то это можно сделать без дополнительного контактора
Почему Вы считаете 2А?
Вот посмотрите на картинки по ссылкам. Релюшка 10А. Те же 100000 циклов.
Линии освещения так и так защищаются от 6.3 до 10А.
Там же по ссылкам есть выключатель с wifi под стандартную коробку.
Насчёт «обесточить всё из одного места» — это не про управление освещением, и это тоже можно реализовать.
С точки зрения электротехники, требуется в корпус выключателя запихнуть «умное устройство». И это уже делают — не совсем так, как нужно для нашего случая, но разница програмная, а не физическая.
Кстати, для обычных автоматов есть электроприводы (это про включение/отключение групп электропитания.)
Почему Вы считаете, что невозможно организовать работв освещения, просто поменяв обычные выключатели, на электротехнически эквивалентные устройства, способные ещё и общаться между собой, и получать команды по сети?
Не обязательно по wifi. Возможны варианты и по 485 интерфейсу. На сегодня, микроконтроллер можно запихнуть хоть в лампочку.
А «жёсткая релейная логика», ради которой нужно в один шкаф собрать все выключатели с 600метрового коттеджа? Ради функции «удалённо выключить свет»?
Зато, гибкость и цена решения при наличии на рынке кучи б/у шных офсентых тарелочек просто уделывает любую даже панельку.
Не рекламы ради, а просто как пример. antex-e.ru/store/36907/39024/?pos=914869
Сам облучатель тоже может работать антенной и без тарелки, если Ку большой не нужен.
Модем можно подвесить хоть на кронштейн облучателя, чтобы минимизировать потери в фидерах, а к роутеру через USB удлиннитель.
Вот, кстати, насчёт минимальной длины фидеров — особенно актуально для частот 2,4-2,6 ГГц — т.е., Wifi и LTE2600. Каких-то 5м кабеля с лишними переходниками легко сожрут всё усиление средненькой панельки.
При употреблении б/у тарелки, пожалуй, переплюнет по соотношению цена/результат любую панельку. Особенно замечательно, если присутствует «прямая видимость» на БС. Не в смысле «вот она, я её вижу», а в смысле отсутствия препятствий, наличия подходящего рельефа.
И, кстати, по личному опыту, иногда аплинк/даунлинк сильно зависит не только от качества сигнала, но и от того, к какой БС приконнектился. А при приличных расстояниях до БС, это иногда не однозначно.
Приходится любыми путями «отстраиваться» от «плохих БС».
И тут вариант «облучатель+тарелка» тоже может помочь, если диаметр тарелки большой. Диаграмма направленности узкая получается.
С учётом фамилий главных действующих лиц, («роснано» и «ростех») этим всё и закончится.
Уже смешно до слёз…
А где же русский «транслятор-собиратор» «Ц»? :)
Хочется в вк засветиться — ну оставьте там ссылку на форум тп, ну в режиме «потрепаться» там пиарьтесь. Нафига на свой сайт всякую каку тащить, если только сайт — не «рекламная помойка», на которой зарабытываете?
Действительно, сами своих пользователей сдаёте, вставляя помоешные «банеры», а потом удивляетесь, что эти помоешные банеры тоже по всем помойкам рассылают всё, что можно.
Мне нужен адекватный, удобный интерфейс, производительность и надёжность.
А ещё чтобы ОС мне не диктовала когда и на что менять железо, не подглядывала в камеру, и не подслушивала в микрофон.
И вообще не собирала никаких данных о моих действиях и предпочтениях, если я явным образом не соглашусь на каждую передачу этих данных.
Разницу между 7 и ХР вижу.
Виста — ну да — недоделанная 7. Доделали, слава Богу.
Ничего для меня важного в 8, 8.1, 10, я не вижу. А вот тенденцию на ухудшение отношения к потребителям — на лицо.
Поломали классический интерфейс на семёрке, и обозвали восьмёркой.
Логику «мы сдались потому, что хавают андроид и не жужжат» не понимаю.
А так, я просто констатировал факт — 7 — последняя человеческая ОС.
Разницы между А, i, и 10 больше принципиальной нет.
Если А и i специализировались на сборе инфы с мобилок, то 10 сейчас то же делает на ноутах и десктопах.
Для ноута не вижу ни одной альтернативы 7ке.
У меня был другой случай.
Сдох ноут, взял другой, переставил SSD с 7-й, добавил дров к другому железу.
Системе 8 лет. Желания переставиться «чисто» до сих пор нет.
Семёрка, ИМХО, вообще неубиваемая (если специально не задаваться целью убить).
Та же допиленная и обрубленная 7 (ну кроме заточек под «пользователей с лапками»).
Смысл остального — именно в управлении пользователями и сборе инфы, которым решили заняться на уровне ОС, потому, что Андроид показал как это делается.
Линукс был и остаётся набором плохосвязанных узкоспециализированных костылей, не для массового пользования.
Мак — тоже к массовым не отнесёшь с его заточкой под железо.
А 8,10 — вообще попытка догнать маркетологов гугла с их андрюшей, заточенной под сбор информации и управление пользователем.
Только стресс, паника и неадекватное поведение PF.
Кнопки ручного триммирования на штурвалах работали. Мало того, что работали, так ещё это самое ручное триммирование на 5 секунд отрубает MCAS.
4 минуты вполне удачно боролись с самолётом именно ручным управлением стабилизатором.
И могли бы ещё столько же, и ещё… Пока не додумались бы отключить управление стабилизатором.
Вместо этого, сдались и запаниковали, расцепив в конце концов штурвалы.
Да. Я считаю, что Боинг сильно «помог» экипажу потерять самообладание и управление дурацкой логикой обработки датчиков уа, и дурацкими сигналами. Самолёт сильно мешал экипажу принять правильные решения.
Но факт остаётся фактом — экипаж не справился с тем, с чем справился предыдущий. Т.е., одним из факторов катастрофы был фактор плохой готовности экипажа к этой ситуации.
А с учётом того, что по предыдущей катастрофе было уже много шума и много информации по MCAS, это неподготовленность граничит с халатностью.
Потому, что на безопасности это никак не сказыается, а сами выключатели — расходник, при их-то цене.
Вы же ставите тег «DIY или сделай сам», а требования к решениям предъявляете на уровне промышленной электрики.
Без недостатков системы с центральным микроконтроллером, импульсными реле, и даже с Вашими «волшебными коробочками», которые лучше тех выключателей с али только другим типом реле, в них применённым.
Уж в корпус 2din вполне впихнётся и надёжный контактор, и даже ethernet или полноценный rs485 с опторазвязкой.
То, что Вас не устраивают серийно выпускаемые устройства для него, не отменяет этот вариант.
Не так ли?
У Вас стоят автоматы на защиту цепей управления? Цепь управления одна на всё или на каждое реле своя? А будут работать другие выключатели после КЗ в одной из цепей управления?
Поподробнее расскажите о том, о чём Вы рассказали, а то я, действительно плохо понимаю о чём Вы хотели рассказать.
Схема с разделением потребителей по уровням приоритета — это обычная, нормальная схема. И для промышленности, и становится нормой для домов.
Идею Вашу я понимаю так, что всем освещением в доме управляют контакторы, установленные в одном шкафу, туда же сведены все выключатели.
Или я не правильно понимаю?
Если правильно, то именно вот это мне и не нравится. Отсюда и резервирование «мозгов», без которых освещение не будет работать вообще нигде.
Жёсткая релейная логика тем и плоха, что она жёсткая, неизменяемая.
Насчёт моторпривода, предлагается следующая концепция:
Все потребители делятся на 2 большие группы — «дежурная» и «всё остальное».
В «дежурную группу» входят те потребители, которым необходимо постоянное питание — холодильник, котельное оборудование, система охраны… то, что должно работать постоянно. Сюда же относятся группы «дежурного» освещения.
Это же разделение можно использовать и для резервирования питания.
Делятся они ещё в главном распредщите дома, и затем разводятся независимо по остальным распредщитам.
Что касается освещения в зале, например, в распредщит, который обслуживает зал приходит 2 линии — линия «общая» и линия «дежурная». Одна из трёх групп освещения запитывается от «дежурной» линии, две остальных от «общей».
Коммутация как «обычно» выключателями, но с функцией удалённого управления.
При уходе из дома, «общие» линии могут быть обесточены полностью мотор-приводом в ГРЩ. Хоть вручную, хоть по факту включения охранной сигнализации, например.
Это чтобы не бегать по дому, и не выключать свет, не выдёргивать вилки из розеток.
Кроме того, так же можно послать команду на выключение света непосредственно выключателям — хоть по всему дому, хоть по этажам, хоть по другим, произвольно организованным группам (организация на уровне программы).
Защищать выключатели от КЗ в группах освещения — опционально.
Никто же не защищает обычные выключатели, которые тоже не предназначены для коммутирования кз линий. Как и супер-пупер реле в шкафу, в Вашем случае. Не думаю, что им понравится скоммутировать кз, и что они это переживут без последствий.
Вопрос про наличие предохранителя в выключателе с Али — интересный. Я на него ответа не знаю. В любом случае, сертификат СЕ они имеют, а значит, по крайней мере, безопасны. Во всяком случае, коммутация кз в закрытом корпусе реле, куда безопаснее, чем на, как правило, открытых контактах обычных выключателей. Максимум, чем это грозит — выходом из строя самого реле. А проводка защищена автоматами в распредщитах.
Вот и получается, что в распредщите освещения зала остаётся те же 2 автомата.
6.3 А на дежурную линию, и 10А на две основных линии.
В режиме дежурного питания, включить основное освещение, естественно, не получится, дежурное же освещение так же, как и обычно.
Всё, что не требует питания когда в доме никого нет. Чтобы не думать о «забытом утюге или зарядке от смартфона».
А освещение комутировать так же, как это обычно делается обычными выключателями.
Я не понимаю зачем Вам в зале 6 кВт освещения (3×10А).
Автоматами в щитках защищают проводку, а не потребители (которым и «умный выключатель» является).
Если нужно защитить конкретную линию освещения, чтобы не вышел из строя сам выключатель — это можно сделать и предохранителем в выключателе.
Будет релюшка на 2А — предохранитель на 2А.
Хотя, защищать реле от КЗ ИМХО смысла нет.
Схемотехника простая — как во всех нормальных домах и квартирах, где никто и никогда не собирает все нагрузки и всю комутацию в одном центральном щите, а распределяют по местным щиткам и распредкоробкам.
Силовые (розетки) отдельно, освещение отдельно.
Да ещё и силовые линии разделяют на те, которые должны быть постоянно под напряжением, и те, которые можно обесточивать, уходя из дома. А то ещё и линии, для которых необходимо резервирование питания от генератора, например, включая аварийное или резервное освещение.
Электроприводы на автоматы можно использовать для обесточивания тех линий, которым не нужно питание на время отсутствия людей в доме, например.
Или отключения лишних нагрузок при работе от генератора.
Вы считаете, что это будет хуже, чем у бытового выключателя?
И выключатель с wifi там же есть с характеристиками. Что Вы такое собрались коммутировать, что сомнения насчёт хватит ли 10А? Мы же не про обогреватели, а про освещение. Бытовое. Везде, где хватает обычного выключателя, этой релюхи хватит.
Питание тоже вполне влазит в стандартную коробку — тянуть 5 в из шкафа не надо. Пример — «умный выключатель» по ссылке.
С размерами, токами и прочим. Если внимательно посмотреть на картинки.
Привод при том, что если хочется выключать (обесточивать) группу потребителей, то это можно сделать без дополнительного контактора
Вот посмотрите на картинки по ссылкам. Релюшка 10А. Те же 100000 циклов.
Линии освещения так и так защищаются от 6.3 до 10А.
Там же по ссылкам есть выключатель с wifi под стандартную коробку.
Насчёт «обесточить всё из одного места» — это не про управление освещением, и это тоже можно реализовать.
С точки зрения электротехники, требуется в корпус выключателя запихнуть «умное устройство». И это уже делают — не совсем так, как нужно для нашего случая, но разница програмная, а не физическая.
Кстати, для обычных автоматов есть электроприводы (это про включение/отключение групп электропитания.)
Почему Вы считаете, что невозможно организовать работв освещения, просто поменяв обычные выключатели, на электротехнически эквивалентные устройства, способные ещё и общаться между собой, и получать команды по сети?
Не обязательно по wifi. Возможны варианты и по 485 интерфейсу. На сегодня, микроконтроллер можно запихнуть хоть в лампочку.
А «жёсткая релейная логика», ради которой нужно в один шкаф собрать все выключатели с 600метрового коттеджа? Ради функции «удалённо выключить свет»?