Изначально речь вообще про анимацию не шла. Это вы про неё заговорили. Кроме того, может решение и быстрее не будет, но возможностей чуть больше: Cascade Sheet, псевдо-классы… Хотя конечно это всё by design.
Я же говорю, основная часть фрилансеров уходить не собирается. Примут любые условия, напялят любой хомут. А для заказчиков это только в плюс. Чем исполнительней и безропотней фрилансер — тем лучше :) А там как раз такие и останутся.
Вы читали переписку самих фрилансеров на самом ресурсе в блоге? Большинство уходить и не собирается, а то и рады такому положению дел, ведь уровень конкуренции снизится на ресурсе. И так будет продолжаться, пока фри-ланс находится в топе ключевых поисковиков.
Зачем поддерживать этот сервис, тем более такими темпами. Сказано же было, администрация не отступиться. Хомут опущен, многие остались. Поймите и примите, таков наш менталитет.
Смысл «уставной доли» напрямую связан с получением дивидендов с чистой прибыли на конец отчетного периода. Это по закону. Уставной капитал в размере номинальных 10000 рублей — это размер финансовой ответственности ООО. Хотя я тоже не юрист, но учредитель всегда имеет право на часть чистой прибыли размером его уставной доли в процентах. Не зависимо от того, что там написано в Уставе. Поправьте меня, если я ошибаюсь.
Интересно многие из них пошли «по направление»? Ну в смысле самодостаточными программистами, которые действительно решают задачи в этой области (разработка, доработка, сопровождение), а не офисными работниками попавшими в своё кресло за компом чисто по специальности. Я таких видел, они конечно молодцы, получают зарплату, решают простейшие алгоритмические задачки. Ну а на всякие слова типа «паттерны (или шаблоны) проектирования», отвечают: «чего ругаешься?» :)
Да уж, это точно не обучение программированию. Должен быть восторг: моя программа заработала! Пусть студенческая поделка, но это суть программиста. Вместо этого, чужие допотопные листинги неактуальных решений неактуальных задач, являющихся копипастой с учебника. С одной стороны, хороший отсев, с другой, так убивать самую суть. Бррр…
3 курс. Язык Cи. Первые уроки, как реализовать виртуальные методы классов средствами Cи (как в Си++). Думаете кто-нибудь хоть что-нибудь понял? Что это? Зачем это? Для чего это? Нет уж. Пусть лучше Turbo Pascal — та же фигня, зато настоящий треш :)
Теперь понял. Мой комментарий как раз и является концентратом мысли о бессмысленности, скрывающейся за многословностью и подтверждающихся авторитарностью автора. Сейчас я вижу, что выстрел был, что называется, не в кассу.
Понял, что это просто мысли увлеченного уважаемого дядьки :)
Спасибо, что разъяснили!
Почему я решил прочитать эту статью? По этой причине: «Почему я решил перевести этот текст (ведь он короткий и не особо насыщенный откровениями)? Потому, что это выступление Кармака.» Знал ли я кто такой Кармак? Нет. Но в приведённой выше фразе это сказано, так, как будто авторство статьи решает (и оно действительно решает).
И о чем же статья? Коротко — ни о чем. Видимо авторы такого масштаба мыслят на столько масштабно, что для них фразы типа «К сожалению, кроме этого есть огромное количество нюансов в разработке разноуровневого API» (почему об этом надо сожалеть? огромное, это какое? 100? 200? 1000? есть ли список?), «есть огромное количество других неочевидных вещей» (других? для кого неочевидных? для автора? какие они из себя?), «и все они требуют мастерского, творческого подхода» (это вообще, как? творческий подход от слова творение? мастерский значит работа мастера? какого уровня? 1-ого? 2-ого? что это за уровни такие?)… «Мне хочется, чтобы появилось больше инструментов» (больше это сколько? еще 100? 1000? миллион?). И такими изречениями насыщена вся статья.
Не, ребят. Я не хочу никого задеть, в особенности фанатов (людей, за заслуги уважающих) автора. Но статьи такого рода только ломают голову, разламывая мышление кучей абстрактных стереотипов, основанных только на авторитетности автора и больше ничем (реально — ничем, ни одного подтвержденного факта).
И если хоть кто-нибудь в двух словах сможет объяснить, буду вам благодарен. К слову, приму минусы за форму «ты не прав, думай почему сам», и не обижусь. Спасибо.
Опыт показывает для длинных наименований кириллический домен неимоверно полезен, удобно диктовать, удобно набирать, особенно рядовым пользователям, которые не отличают адресную строку от поисковой.
Кажется на хабре уже было про решение менять CSS в head, навешанные на элементы через классы или id.
Понял, что это просто мысли увлеченного уважаемого дядьки :)
Спасибо, что разъяснили!
И о чем же статья? Коротко — ни о чем. Видимо авторы такого масштаба мыслят на столько масштабно, что для них фразы типа «К сожалению, кроме этого есть огромное количество нюансов в разработке разноуровневого API» (почему об этом надо сожалеть? огромное, это какое? 100? 200? 1000? есть ли список?), «есть огромное количество других неочевидных вещей» (других? для кого неочевидных? для автора? какие они из себя?), «и все они требуют мастерского, творческого подхода» (это вообще, как? творческий подход от слова творение? мастерский значит работа мастера? какого уровня? 1-ого? 2-ого? что это за уровни такие?)… «Мне хочется, чтобы появилось больше инструментов» (больше это сколько? еще 100? 1000? миллион?). И такими изречениями насыщена вся статья.
Не, ребят. Я не хочу никого задеть, в особенности фанатов (людей, за заслуги уважающих) автора. Но статьи такого рода только ломают голову, разламывая мышление кучей абстрактных стереотипов, основанных только на авторитетности автора и больше ничем (реально — ничем, ни одного подтвержденного факта).
И если хоть кто-нибудь в двух словах сможет объяснить, буду вам благодарен. К слову, приму минусы за форму «ты не прав, думай почему сам», и не обижусь. Спасибо.