Сделать блокирование возможности писать комментарии при большом кол-ве минусов за комментарии либо при очень низкой карме.
Сделать автоматическое блокирование IP адреса с которого зарегестрировалось 5 аккаунтов, которые в данный момент забанены либо с заблокированной возможностью писать комментарии.
Без этого у коммьюнити нет возможности самостоятельно модерировать этот мусор.
Все мы люди, и, безусловно, нас интересуют разные темы, не только IT. Но проблема в том, что когда мы заходим на хабр, то мы хотим читать статьи про IT, а не про самолёты, анекдоты, девушек, и прочие интересные темы.
Создание не IT-шных блогов "закрытыми" решит эту проблему. Вопрос только в том, какой смысл тогда создавать эти блоги? Ведь по сути это получится обсуждение самолётов в очень узком кругу IT-специалистов, которые так же интересуются самолётами. Это будет супер узкая аудитория, я думаю. :) Неужели не интереснее обсуждать самолёты там, где интересуются самолётами, а не IT?
Вообще, я считаю что чем уже обсуждаемая тема - тем выше качество материалов. Поэтому гораздо интереснее посещать отдельный ресурс по IT, и второй отдельный по самолётам, нежели один ресурс на котором всё подряд.
Здравствуйте, Голос. Вы отдаёте себе отчёт в своих действиях, или Вам детская обида окончательно затмила ум? Вы эти переводы для кого вообще делали - для Футурико, или для людей? Вы что, думаете что Футурико пострадает, если уберёт с сайта Ваши статьи? Нет, Футурико не пострадает, пострадают только люди, которым эти статьи были бы полезны. Вы кого вообще наказать пытаетесь?
Заметьте, я не ставлю под сомнение Ваше право распоряжаться своими материалами - вопрос совсем в другом.
Я подписался под кодексом. При том, что я согласен, что это "детский сад", что многие пункты выглядят странно, и что он так или иначе пересекается с ХабраПравилами и ХабраЭтикетом.
Почему же я под ним подписался? Дело в том, что я рассматриваю этот кодекс как некую "декларацию о намерениях". И именно поэтому, с моей точки зрения, он выглядит так, как выглядит - со всем его "детским садом" и странными пунктами!
Я бы сформулировал эти намерения более кратко, но раз их написали именно так, вероятно у народа есть потребность в более развёрнутой форме... а для меня форма в данном случае большого значения не имеет.
Кодекс не изменит поведения людей, не важно подписались они под ним, или нет - абсолютное большинство продолжит делать то, что делали. Но он даст понять, какое поведение приветствуется сообществом собравшимся на этом сайте, а какое нет. Иными словами он сработает как дополнительный фильтр (плюс к Правилам и Этикету), немного улучшив публикуемые на хабре топики.
Дух кодекса заключается в том, что нужно соблюдать элементарную вежливость (и по отношению к авторам перепечатываемых материалов, и по отношению к хабралюдям и хабраадминистрации), и увеличивать ценность хабра как IT-ресурса. (Под "ценностью" я подразумеваю ценность для посетителей сайта, а не владельцев - хотя, безусловно, одно с другим связано, не без того. :)) А Буква кодекса... а что Буква, Буква она по определению не может идеально отражать Дух.
Ага. На хабре только этого flamewar нехватало для полного счастья. Лучше сделаем так - выше статья по недостаткам Perl, а вот статья по недостаткам PHP: К вопросу об ублюдочности PHP. На всякий случай, как и автор этой статьи уточню - речь не идёт о том, что "Perl rulez, PHP suxx", это просто описание недостатков PHP, а Perl иногда упоминается просто для сравнения, не более того. Все языки важны, все языки нужны. Ом!
Честно говоря, в планах было после перевода выдать своё мнение... учитывая, что статья 3-х летней давности некоторые вещи могли измениться, о чём-то автор просто мог не знать.
Например, для определения типа скаляра есть функция looks_like_number() в модуле Scalar::Util. Ну и так далее, разных workaround-ов для описанных проблем существует некоторое кол-во.
Но сил на это уже нет. Два часа переводил, пол часа форматировал, а выдохся так, будто вагон разгружал. Вероятно, это связано с тем, что это мой первый перевод - до этого момента я предпочитал писать сам, а не переводить. Но эта статья очень понравилась, давно сам такое хотел написать. И, в общем и целом, в ней всё верно... хотя попридираться можно, если бы силы остались. :)
Вандализм. Не понял. Я написал статью, подписал своим private PGP ключём. Статья лежит на куче хабов в p2p-сети. У читателя - мой public PGP ключ полученный от специального PGP-сервера. Если один из хабов подменит мою статью она уже не пройдёт автоматическую проверку PGP-подписи у читателя и его программа для доступа в эту сеть просто перевытянет мою статью с другого хаба.
Совместное авторство. Это задача скорее для wiki-подобных систем, чем для этой p2p-сети. Задача этой сети - предоставить читателям доступ к информации (уже после (совместного) написания), и гарантировать невозможность удаления или модификации этой информации в интересах третьих лиц.
Кармы, рейтинги... Я предпочитаю unix-way: чтобы одна система решала одну, простую задачу. Фильтрацию интересного контента вероятно лучше осуществлять на стороне пользователя а-ля спам-фильтр. Оценки автору и/или статье для поощрения можно выставлять с помощью других систем.
Не, Вы не поняли. Лично _мне_ чем это грозит? Если идея окажется хорошей, да ещё и не реализованной, и кто-нить её реализует - я на халяву получу площадку где можно будет эффективно фильтровать контент.
На самом деле, я, конечно, понял о чём Вы говорите. На этот счёт у меня есть любимая цитата, встретил на каком-то форуме: "А за использование понятия 'недополученная выгода' я бы убивал!".
Объясните новичку, плз. Писать самому себе коммент сразу после публикации топика - это с чем связано? С нежеланием добавить это в топик методом редактирования или с желанием засветить свой топик в прямом эфире?
Забейте на карму, создавайте информацию по IT-теме, и всё.
Если Ваша информация будет интересна хабралюдям - у Вас хватит кармы продолжать создавать и публиковать информацию. Если не будет интересна - Ваши возможности будут ограничены.
Чтобы понять, какие темы интересны, а какие нет - не торопитесь писать, почитайте хабравики, почитайте захабренные и отхабренные топики. Если Вы почитали и всё равно не поняли - лучше не пишите пока, почитайте ещё.
P.S. А ещё можно не морочиться что интересно аудитории, а что нет, и просто написать о том, о чём интересно Вам. Если кроме Вас это здесь никому не нужно - Вам просто заминусуют карму. Иными словами Вы ничем не рискуете. Возможности читать хабр если он Вам интересен Вас не лишат в любом случае, а писать вы будете на других площадках, раз здесь Вас не оценили.
Кстати, любопытно, я далёк от мысли что я первый до этой идеи додумался... следовательно где-то это уже может быть реализовано. Кто-нить знает примеры (удачные или неудачные) внедрения такого подхода?
человеческий разум обычно модерирует контент для группы людей, у которых интересы и предпочтения не могут быть одинаковыми, отсюда и недовольство... а в моём варианте фильтрация идёт согласно индивидуальным предпочтениям
люди доверяют машине фильтровать свой email, что гораздо опаснее... но что делать, если не фильтровать то они будут завалены спамом
вам никто не мешает контролировать что именно машина отфильтровала заглядывая иногда в папку "отхабренное" и переучивать фильтр нажимая "захабрить"
Как вы правильно заметили, первая задача, в общем, решена. Что касается двух других, то всё относительно просто. Для решения проблемы целостности информации на узлах (я так понял под шулерством имелось в виду именно это) есть PGP-ключи (автор подписывает свои статьи/комментарии, клиент при выкачке проверяет подписи, для получения клиентом ключа автора есть бесплатные сервера-хранилища ключей). Лучшая политика доступа - information must be free! - т.е. отсутствие политики. В особо критичных случаях информацию можно тем же PGP шифровать для ограниченного круга лиц (или для одного виртуального лица чей private key доступен оному ограниченному кругу лиц), тогда остальные к ней доступ не получат.
Без этого у коммьюнити нет возможности самостоятельно модерировать этот мусор.
Создание не IT-шных блогов "закрытыми" решит эту проблему. Вопрос только в том, какой смысл тогда создавать эти блоги? Ведь по сути это получится обсуждение самолётов в очень узком кругу IT-специалистов, которые так же интересуются самолётами. Это будет супер узкая аудитория, я думаю. :) Неужели не интереснее обсуждать самолёты там, где интересуются самолётами, а не IT?
Вообще, я считаю что чем уже обсуждаемая тема - тем выше качество материалов. Поэтому гораздо интереснее посещать отдельный ресурс по IT, и второй отдельный по самолётам, нежели один ресурс на котором всё подряд.
Заметьте, я не ставлю под сомнение Ваше право распоряжаться своими материалами - вопрос совсем в другом.
Почему же я под ним подписался? Дело в том, что я рассматриваю этот кодекс как некую "декларацию о намерениях". И именно поэтому, с моей точки зрения, он выглядит так, как выглядит - со всем его "детским садом" и странными пунктами!
Я бы сформулировал эти намерения более кратко, но раз их написали именно так, вероятно у народа есть потребность в более развёрнутой форме... а для меня форма в данном случае большого значения не имеет.
Кодекс не изменит поведения людей, не важно подписались они под ним, или нет - абсолютное большинство продолжит делать то, что делали. Но он даст понять, какое поведение приветствуется сообществом собравшимся на этом сайте, а какое нет. Иными словами он сработает как дополнительный фильтр (плюс к Правилам и Этикету), немного улучшив публикуемые на хабре топики.
Дух кодекса заключается в том, что нужно соблюдать элементарную вежливость (и по отношению к авторам перепечатываемых материалов, и по отношению к хабралюдям и хабраадминистрации), и увеличивать ценность хабра как IT-ресурса. (Под "ценностью" я подразумеваю ценность для посетителей сайта, а не владельцев - хотя, безусловно, одно с другим связано, не без того. :)) А Буква кодекса... а что Буква, Буква она по определению не может идеально отражать Дух.
Взято отсюда.
Например, для определения типа скаляра есть функция looks_like_number() в модуле Scalar::Util. Ну и так далее, разных workaround-ов для описанных проблем существует некоторое кол-во.
Но сил на это уже нет. Два часа переводил, пол часа форматировал, а выдохся так, будто вагон разгружал. Вероятно, это связано с тем, что это мой первый перевод - до этого момента я предпочитал писать сам, а не переводить. Но эта статья очень понравилась, давно сам такое хотел написать. И, в общем и целом, в ней всё верно... хотя попридираться можно, если бы силы остались. :)
На самом деле, я, конечно, понял о чём Вы говорите. На этот счёт у меня есть любимая цитата, встретил на каком-то форуме: "А за использование понятия 'недополученная выгода' я бы убивал!".
Если Ваша информация будет интересна хабралюдям - у Вас хватит кармы продолжать создавать и публиковать информацию. Если не будет интересна - Ваши возможности будут ограничены.
Чтобы понять, какие темы интересны, а какие нет - не торопитесь писать, почитайте хабравики, почитайте захабренные и отхабренные топики. Если Вы почитали и всё равно не поняли - лучше не пишите пока, почитайте ещё.
P.S. А ещё можно не морочиться что интересно аудитории, а что нет, и просто написать о том, о чём интересно Вам. Если кроме Вас это здесь никому не нужно - Вам просто заминусуют карму. Иными словами Вы ничем не рискуете. Возможности читать хабр если он Вам интересен Вас не лишат в любом случае, а писать вы будете на других площадках, раз здесь Вас не оценили.