Search
Write a publication
Pull to refresh
9
0.1

Пользователь

Send message

Что-то с уклоном в шансон

В конце ещё не хватает

*кашель* ...Не вайбкодьте, пацаны!

Мне тут спам пришёл от Яндекса, мол вот у нас Алиса теперь ГПТ-5 умная и без ВПН.
Короче творчество Алисы и мои правки...

Извините, что с матом.

Все хорошо, все в вайбкоде хорошо (хорошо)!
Все хорошо, все в вайбкоде хорошо (хорошо)!
Все хорошо, все в вайбкоде хорошо!
В консоли всё нормально! В коде хорошо!

Хорошо в вайбкоде этом!
Липнут баги ко всем веткам,
Если ты в айтишке этой
Пару дней всего при этом!
Хорошо, блять, если ты пришёл подзаработать,
Отдохнуть и посмотреть как тут сеньоры эти дохнут, да!
Хорошо тут покататься на электосамокате
Иль, на худой конец, на старом добром роуд скайте!
Хорошо и даже замечательно,
Если ты потом с фирмы съебёшься обязательно!
Классно, если токен новый, ИИ думает за нас:
Пока пил ты матча-латте, сделал он коммит на раз.
А ну мерж реквест кидай, может смёржит CI,
А вот и грин деплоймент, и если ты не раздолбай
В QA его, еблом не щёлкай, пока лид не пришёл
В QA его, программер! И все будет хорошо!
Может всё пройдёт не плохо или будет мелкий баг!
Дождалися, суки, падлы! Вот и прод вконец обмяк!

Все хорошо, все в вайбкоде хорошо (хорошо)!
Все хорошо, все в вайбкоде хорошо (хорошо)!
Все хорошо, все в вайбкоде хорошо!
В консоли всё нормально! В коде хорошо!

А команде наплевать на всю рабочую систему!
Для вас кодинг - это отдых, а для них - работа в смену!
Заебались чуваки, готовя пул реквесты,
Ведь ревью лида пройти - это, сука, не сиеста!
Хорошо в команде, если ты и фрондер и бекэндер!
Ты пашешь тут за всех, пока не съехал сучий вентиль!
К декабрю, поспеет менеджмент с репортом:
Трудно вечером свалить, труднее будет только утром.
Надо в срок залить в продакшн, таймрепорты не забыть,
Пашешь сутками в дебаге, а ИИ уже тупит.
Ну а дома котик плачет, позабыв про всё на свете:
Хочет вискас он всегда, ведь на то и кошки эти.
И деваха, в халате и с укором в своём взгляде
Целый день она ждала - и неймётся этой бляди.
Очень трудно! А тут ещё ебаный пет-проект!
Короче, хорошо в атихе этой, только денег, сука, нет!

Все хорошо, все в вайбкоде хорошо (хорошо)!
Все хорошо, все в вайбкоде хорошо (хорошо)!
Все хорошо, все в вайбкоде хорошо!
В консоли всё нормально! В коде хорошо!

Поэтому вы можете хотеть понастраивать хранение истории

Шта?! (-:

Так... готовый бизнес: комнатный цветок - звук -> приёмник -> AI Model -> автополив -> довольное не [недо\пере]литое растение :)

У меня вопросы, которые меня давно терзают (скорее ко всему учебному процессу и вашему в частнсти):

  1. Что делать, если у меня "слепые зоны" по вашему опроснику уходят корнями в родной язык? :)

  2. В чём плюс уметь поддерживать спор на любую тему здесь и сейчас? Есть такое мнение, что "иногда лучше жевать, чем говорить". В письме - можно хоть сначала справиться о теме в источниках

  3. Есть достаточное количество людей, которые скорее заставляют себя читать даже на родном языке, при этом явных проблем с коммуникациями у них может и не наблюдаться. Почему уровень знания родного языка - native, а в иностранном меня всегда оценивают как начитанного, с подвешенным языком балабола и если это не так, то извините, Ваш уровень недотягивает ;)

И ещё вопрос. В интернациональных коллективах (одни язык, но никогда не знаешь у кого какой уровень) говорить максимально просто и понятно сильно лучший навык чем "ой, что-то это слишком простое слово, для такой шикарной мысли"

Может быть ) ничего нельзя отметать...

Всё искал его,
Самурая, но понял, -
Не умею искать.

Ну, ситуация мне лично напоминает такой дефицит: когда Вы в море, воды вокруг много, но она не та, что нужна...

для тех, кому этого ответа оказалось недостаточно, чтобы понять термин (как мне): https://habr.com/ru/articles/788110/

Ну не знаю...
Тестировать через колоноскопию надо только то, что уже совсем не переделать, ИМХО.

Тесты это тоже код, тоже люди, может, даже отдельные. Видимость только для тестов означает, что метод не приватный, а хотя бы защищённый.

В простом случае, как в примере, не вижу смысла его тестировать отдельно, но, примем гипотезу, что он "сложный". Тогда это алгоритм. Алгоритмы хорошо пакуются в стратегии.

  1. Сложную логику выносим в отдельный тестируемый класс;

  2. Вставляем его в целевой;

  3. Говорим себе спасибо, т.к. алгоритм можно протестировать отдельно;

  4. Говорим себе спасибо, т.к. целевой класс можно тестировать с понятной заглушкой (а не стрёмным моком) для алгоритма, легко (и очевидно для окружающих) моделируя нужные крайние случаи его работы.

Я не могу себе представить, почему это будет проблемой. Но, если уж это и правда так, то это должны быть какие-то "SelfCheckTest". Однако, мне кажется, лучше уж, в таком случае, тесту принять вот такую гипотезу: публичный метод не вызывает никакой приватный метод, а если это не так, то тело приватного метода является неотъемлемой частью публичного, будто бы его никто и не выносил в отдельную функцию.

ну надо и надо, что Вы? :) что за «640 КБ должно хватить всем»

<sarcasm>Действительно! Вам платят за тестовое задание, Вы платите за его проверку и предоставление обратной связи ;)</sarcasm>

Озвучу непопулярное мнение )

Собеседование - возможность показать себя друг другу "как есть". Всех устраивает - работаем, иначе ищем дальше... А задачи разбирать, лучше становиться - это на курсы. Там этим занимаются.

Это был просто способ сказать, что "не подошёл" ;-)

В третьем пункте я говорю не о том, что Вы комментируете. Влиять можно и сейчас. Ваш сервис становится концентратором знания о том кто кому больше доверяет. Эта информация может повысить качество уже существующих атак. Рано или позно она утечёт к тем, кому она так интересна.

"Не можешь победить - возглавь"

Может, вместо того, чтобы фильтровать отзывы по конкретному товару и ресурсу (а фильтрация - это скорее убывающая функция от набора критериев), создать сервис-бот, который поищет отзывы как "про" с применением лучших техник отсеивания ботов, лучших практик ранжирования отзывов и т.п. и предоставит мне отчёт с возможностью исключить (и переоценить в зависимости от этого) использованные источники, которым я не доверяю? Доверять такому результату всё ещё нельзя (а кому вообще можно? критическое мышление отключать нельзя), но так я получу сводку, которую сам бы строил теми же (или худшими) методами (с дополнительными субъективными ошибками и невнимательностью), только значительно дольше.

Допустим, что система реализована и набрала достаточную аудиторию для корректной (с точки зрения правил системы) работы.

Первое: мнения ботов я не вижу, это я понял.

Второе: мнение контакта А по вопросу X мне инетересно, но его мнение по вопросу Y (в силу его компетенции) меня уже не сильно интересует (можно сказать вес менения человека А меняется в пределах от 0 до 1 в зависимости от темы X) - без этого концепция "кругов" видится мне очень фрагментарной.

Третье: в случае утечки информации, злоумышленик получает контакты и "круги" доврия для построения наиболее эффективного вектора атаки.

Итого: при серьёзных рисках, система прелагает только фильтрацию от ботов с относительно быстрым построением нужного для этого "круга авторитетных мнений". И, мне кажется, сильно пеувеличивается возможность такой системы: какова вероятность, что на каком-то конкретном ресурсе по какому-то конкретному вопросу окажется мнение (хотя бы одно) человека из (хотя бы 3-его) моего круга?

Information

Rating
5,723-rd
Registered
Activity