Да, таким вопросом я их терзал, но ответа не получил.
Вариант, на котором мы сошлись — это мой Договор-счёт-акт 1 в 1, только Акт отдельно. Так что предположу, что их не устраивало объединение договора с актом в одном документе. Не знаю почему — из последнего была боязнь навлечь на себя проверку налоговой.
А мне теперь просто интересно… у кого-то же это работает… как сделать так чтобы ни у кого не осталось сомнений, что так нормально, так можно и ничего за это не будет =)
Скажем, я пытался организовать подобный формат (Самозанятый — ООО) на разработку программы.
Долго собирал информацию, но, можно сказать, воспользовался вот этим примером (https://delo.modulbank.ru/it/contract) как основой.
Довольный собой, отправил это в ООО. Дальше начался "торг" с "бухгалтерией" :)
То это противоречит налоговому кодексу, поэтому ...
То это не покупка-продажа имущества, а услуга, поэтому ...
То ок, не противоречит, но так никто не работает и вот это всё так не работает как "ты придумал" ...
Ой, нас будет проверять налоговая...
Сошлись на Договор-Счёт + Акт отдельно.
Обменялись сканами документа с подписью… Потом без подписей… Потом Акт подписали ещё раз (зачем-то) лично.
Меня в итоге устроило, т.к. ключевые желания были в формулировках договора. Но я так мечтал обойтись одной бумажкой и онлайн режимом, что теперь это покоя мне не даёт.
Может ли это работать? Как убедить "бухгалтерию"? :)
специальный контентный счёт можно сделать у всех (и нужно делать) — это очень защищает, хотя не полностью. Например, меня теле2 насильно (как и МТС) перевели с одного "старого" тарифа на новый (сейчас это типа нормально… ну да ладно), а вместе с новым тарифом мне в довесок дали услугу "кто звонил" — пара месяцев бесплатно, потом плати. Дождался — списали… отключил в ЛК. Написал в поддержку и вернул деньги.
Как добраться до поддержки. Робота доставать бесполезно :) я его мучал несколько дней пока просто не попросил его связать меня с человеком фразой что-то типа "позовите человека" — попробуйте, как представится возможность
Кстати, у теле2 (по крайней мере у них) контентный счёт можно открыть просто связавшись с тех поддержкой в чате\мессенджере. Т.е. без визита вежливости к ним в офис...
Может, зависит от договора… в моём варианте — нет.
Неужели противоречие между ними никого не смущает?
Ещё как смущает. Когда нужно что-то платить, я считаю минимально допустимая точность — до копейки.
Но, банк, похоже, не смущает: "Вам ехать или шашечки?"
Забавно ещё, когда по договору принёс в банк справку (а в моём случае была чётко прописана такая обязанность) — взяли, но очень удивились мне. Короче договор читают тогда, когда возникают проблемы, но не раньше — такой вывод :)
Прочитал от начала и до конца. Статья задумана, наверное, технической, поэтому что хочется выделить:
Отсутствие формул\запросов
Признаюсь, пытался рассчитать график платежей по ипотеке:
Формула из кредитного договора не работает совсем;
Формула из Википедии частично сработала, но мне так и не удалось получить таблицу точно такой, как мне предоставил сам банк;
Сервисы в интернете дали примерно то, что я получил в предыдущем пункте.
Так вот, очень интересно посмотреть, что же там в банках реально курят.
Область, верно, очень интересная. Пора уже магию выкорчёвывать.
Где, говорите данные? Они открытые? Если нет, не планируете ли открыть?
во многих открытых источниках
Дайте ссылки для интересующихся…
Выложить результаты — это хорошо. Но как же вас проверить-то?
Мёртвые графики как результат предыдущих пунктов
Красиво (нет, бывает красивее). Но получились просто иллюстрации. Можно было сказать то же самое, но короче: "Мы провели для вас анализ по нашим большим данным и вот результаты".
Прогноз погоды
Иногда люди допускают ошибки, например, берут кредит, думая, что смогут его выплачивать, а затем не справляются. При этом ответ на вопрос, осилит ли человек обслуживание кредита, зачастую известен заранее. Нужно просто знать, сколько зарабатываешь, сколько тратишь, какова динамика изменений этих показателей
И когда тебя внезапно уволят.
А банк просто выдал кредит, а ведь мог заранее… а, что я… Все ошибки это дело клиента и никого другого.
Впрочем, никто не отрицает, что финансовый план и учёт помогает принимать менее разрушительные решения.
Чуть-чуть показали как работает аналитик данных. Можно было бы сильнее — это, в принципе, тоже интересно
Ещё раз повторили как полезно вести учёт (примерно как пятиминутный видеоролик по финансовой грамотности)
Дали выводы, которые не противоречат тому, что пишут везде, используя меньше картинок, слов и терминов
Прорекламировали инструменты своего банка для аудитории, у которой, вероятно, ещё остались накопления — т.е. целевой для инвестирования. Не является офертой ;)
Слово "Сбербанк" встречается в статье 38 раз. Из них 2 раза для прямой рекламы, и засчитаем 2 раза рекламу акций банка. Задачи "продвижение" и "реклама" выполнена!
Итого:
Пишите ещё
Открывайте специфику вашей области, формулы, данные, методы работы с ними — это всё очень интересно
Это всё, конечно, ИМХО и не может расцениваться как рекомендация к действию. ;)
Т.е. читать надо — пишем свой велосипед, для этого надо N разработчиков. M в итоге уходят, и теперь нужно 170, чтобы разобраться что же там сделано, т.к. выбросить уже жалко.
[/sarcasm]
Извините меня за мой вопрос. А это вся ваша команда?
Просто, скажем, если у вас в команде есть разработчики без которых появление новых продуктов затруднительно, то было бы здорово пропиарить и их имена тоже ;)
Да, таким вопросом я их терзал, но ответа не получил.
Вариант, на котором мы сошлись — это мой Договор-счёт-акт 1 в 1, только Акт отдельно. Так что предположу, что их не устраивало объединение договора с актом в одном документе. Не знаю почему — из последнего была боязнь навлечь на себя проверку налоговой.
А мне теперь просто интересно… у кого-то же это работает… как сделать так чтобы ни у кого не осталось сомнений, что так нормально, так можно и ничего за это не будет =)
Можете рассказать подробнее о "договор-счёт-акт"?
Скажем, я пытался организовать подобный формат (Самозанятый — ООО) на разработку программы.
Долго собирал информацию, но, можно сказать, воспользовался вот этим примером (https://delo.modulbank.ru/it/contract) как основой.
Довольный собой, отправил это в ООО. Дальше начался "торг" с "бухгалтерией" :)
Сошлись на Договор-Счёт + Акт отдельно.
Обменялись сканами документа с подписью… Потом без подписей… Потом Акт подписали ещё раз (зачем-то) лично.
Меня в итоге устроило, т.к. ключевые желания были в формулировках договора. Но я так мечтал обойтись одной бумажкой и онлайн режимом, что теперь это покоя мне не даёт.
Может ли это работать? Как убедить "бухгалтерию"? :)
специальный контентный счёт можно сделать у всех (и нужно делать) — это очень защищает, хотя не полностью. Например, меня теле2 насильно (как и МТС) перевели с одного "старого" тарифа на новый (сейчас это типа нормально… ну да ладно), а вместе с новым тарифом мне в довесок дали услугу "кто звонил" — пара месяцев бесплатно, потом плати. Дождался — списали… отключил в ЛК. Написал в поддержку и вернул деньги.
Как добраться до поддержки. Робота доставать бесполезно :) я его мучал несколько дней пока просто не попросил его связать меня с человеком фразой что-то типа "позовите человека" — попробуйте, как представится возможность
Кстати, у теле2 (по крайней мере у них) контентный счёт можно открыть просто связавшись с тех поддержкой в чате\мессенджере. Т.е. без визита вежливости к ним в офис...
Полу Робин Гуд — забирает деньги у богатых и оставляет их себе
(с) какому-то сериалу...
Возможно так:
а теперь у него как бы ус отклеился )
По этой теме (feature flags) я нашёл эту книгу достаточно полезной (если отбросить постоянное контекстное продвижение своего продукта)
https://www.oreilly.com/library/view/effective-feature-management/9781492038177/
ай, ладно… всё равно сейчас кто-то напишет это… Так почему не MobX?
о… появилась. merci
Где? =)
Может, зависит от договора… в моём варианте — нет.
Ещё как смущает. Когда нужно что-то платить, я считаю минимально допустимая точность — до копейки.
Но, банк, похоже, не смущает: "Вам ехать или шашечки?"
Забавно ещё, когда по договору принёс в банк справку (а в моём случае была чётко прописана такая обязанность) — взяли, но очень удивились мне. Короче договор читают тогда, когда возникают проблемы, но не раньше — такой вывод :)
Вопрос, верно, риторический :) по графику платежей?
"просто отдайте им чёртовы деньги и не задавайте вопросов" — примерно так, как я понял :)
А так интересно: формула в договоре отдельно, график платежей отдельно, а между ними пропасть.
прозрачности никакой. одна муть. и вот эту муть надо учитывать при финансовом планировании — а нет, нужно просто знать и далее по тексту...
Иногда кажется, что фразу
нужно было закончить раньше. как-то так:
Прочитал от начала и до конца. Статья задумана, наверное, технической, поэтому что хочется выделить:
Отсутствие формул\запросов
Признаюсь, пытался рассчитать график платежей по ипотеке:
Так вот, очень интересно посмотреть, что же там в банках реально курят.
Область, верно, очень интересная. Пора уже магию выкорчёвывать.
Где, говорите данные? Они открытые? Если нет, не планируете ли открыть?
Дайте ссылки для интересующихся…
Выложить результаты — это хорошо. Но как же вас проверить-то?
Красиво (нет, бывает красивее). Но получились просто иллюстрации. Можно было сказать то же самое, но короче: "Мы провели для вас анализ по нашим большим данным и вот результаты".
Прогноз погоды
И когда тебя внезапно уволят.
А банк просто выдал кредит, а ведь мог заранее… а, что я… Все ошибки это дело клиента и никого другого.
Впрочем, никто не отрицает, что финансовый план и учёт помогает принимать менее разрушительные решения.
Слово "Сбербанк" встречается в статье 38 раз. Из них 2 раза для прямой рекламы, и засчитаем 2 раза рекламу акций банка. Задачи "продвижение" и "реклама" выполнена!
Итого:
Это всё, конечно, ИМХО и не может расцениваться как рекомендация к действию. ;)
[sarcasm]Так "Сбербанк" или "Сбер"? Вы уж там, у себя, определитесь! :)[/sarcasm]
PS автору спасибо за каналы
Да ну как зачем…
Т.е. читать надо — пишем свой велосипед, для этого надо N разработчиков. M в итоге уходят, и теперь нужно 170, чтобы разобраться что же там сделано, т.к. выбросить уже жалко.
[/sarcasm]
Просто, скажем, если у вас в команде есть разработчики без которых появление новых продуктов затруднительно, то было бы здорово пропиарить и их имена тоже ;)
Там есть и интеграция с React, хотя это, конечно, не набор компонент.
Спасибо за статью (в том смысле, что я её не видел)! Есть теперь ещё с чем сравнить :)