«прямо работал над разработкой медицинского ПО в сфере влияния как раз той самой FDA, и лично видел кейсы, по которым понятно, зачем нужна FDA»
Если дело касается преступных деяний фармы: скрытие побочных эффектов, фальсификация данных исследований и т.п., то это возможно даже не только достойно просто комментария, но звучит как вполне себе общественно значимая информация и название интересной будущей публикации.
«негативно заряжен по отношению ко мне и не имеет отношения к сути статьи»
Не знаю почему вам показалось, что он «негативно заряжен». Не имею ничего против Вас лично, одна ваша публикация, как вы можете заметить, даже у меня в закладках. А как по вашему должна быть заряжена критика? Это была только критика вашей публикации и изложенных в ней размышлений.
«Вы привели цитаты из Милтона Фридмана, как мои.»
Вы же их приводите в тексте в качестве объяснений вашей позиции, значит вы с ними согласны?
Возможно мой комментарий просто мог показаться вам излишне эмоциональным, для меня это довольно чувствительная тема. Не берите на свой счет. Я довольно давно наблюдаю за темой коррупции, безопасностью лекарств и поведением фармы. Вы назвали довольно много книг. Но время это большая ценность. А всех книг не прочтешь. Я же вам объяснил коротко, почему я с вами не согласен. Буду признателен, если и вы объясните коротко решение перечисленных мной проблем, можно самую суть из этих книг. Потому что в вашей публикации я их не увидел. Если эти решения будут мне интересны, тогда конечно имеет смысл и сами книги почитать
Какие то странные, искаженные определения и понятия о правах и свободе человека. Как говориться твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого человека…
А отменяя сертификацию лекарств, вы разве не лишаете человека права на безопасные, проверенные, качественные лекарства? На качественную медицинскую помощь? Или вы хотели внушить в этом тексте, что вам нужно право при покупке лекарства, купить «кота в мешке»??
Даже при существующей дырявой системе контроля и сертификации лекарств, производители умудряются проворачивать такое, что волосы дыбом встают, а вы предлагаете вообще закрыть глаза на все что они делают?
И при чем здесь легализация чего-либо и например отмена сертификации, контроля качества и безопасности лекарств? А кто по вашим рассуждением будет заниматься контролем безопасности и регистрацией побочных эффектов от лекарств например? Кто будет нести ответственность, если производитель скрыл/не реагировал на сообщения об опасных побочных эффектах, а в результате тысячи пострадавших/смертей? Когда на кону огромная прибыль, производитель для этого очень легко вступает в сговор с врачами, медицинскими учреждениями, все ресурсы для этого есть… Так как в вашем «дивном новом мире» будут решаться эти проблемы?
Или будет достаточно надеяться на честность и добросовестность производителя? Ваш текст и подобные предложения под видом свободы и прав, больше похожи на предложения отдать всю власть корпорациям
Вы рассказываете об ошибке выжившего и сами же по моему ее делаете…
Во первых это не так: «В результате фармацевтические компании США больше не в состоянии разрабатывать новые препараты для лечения пациентов с редкими заболеваниями.»
Больше не в состоянии?, надо же, а раньше были в состоянии? Они их не разрабатывают только по той причине, что они нацелены на небольшие группы страждущих больных и поэтому долго окупаются и приносят мало прибыли. А сертификация и контроль качества тут совсем не при чем. Просто гораздо выгоднее производить «лекарства» от гриппа…
«если бы эти лекарства были доступны в США, они могли бы спасать примерно десять тысяч жизней в год…»
Вы делаете вывод представляя себе некую идеальную картинку разработки и производства лекарств. Но проблема в том, что она существует только в вашей голове. А если бы, прежде чем разработать такое лекарство, они до этого выпустили десятки и сотни лекарств, со смертельно опасными побочными эффектами или просто пустышки, у которых на самом деле нулевой лечебный эффект?? Что если в результате этого пострадают сотни тысяч?
Вы так рассуждаете, как будто регистрация и сертификация лекарств это что-то не нужно и сделано только чтобы затормозить прогресс? Так сертификация как раз и призвана проверить, и удостовериться что лекарство: Безопасное. Что оно действительно обладает лечебным действием.Что польза от лечения превзойдет возможный вред… А всякие Гомеопатические и БАДЫ как раз и не проходят серьезных испытаний, потому что от них не требуется никакой особой пользы, не ожидается особого вреда. Так как состав БАДов это не новая химическая формула, как у лекарств, которая в организме может затронуть важные процессы и привести к непредсказыемымм и тяжелым последствиям…
Вы очень много написали про возможную пользу, но почему то совершенно закрываете глаза и уводите в сторону от проблемы качества, безопасности и возможных рисков. А риски могут быть самыми плачевными, я бы даже сказал гораздо вероятнее и чаще будет вываливаться на рынок что нибыдь опасное или бесполезное, чем что-то действительно полезное. Это разве не очевидно? А вот здесь в комментарии habr.com/ru/post/441442/#comment_19805540 я уже писал про возможные вред и поведение фармы, за полную свободу которой, а скорее безответственность, вы так радеете…
«отбивает охоту разрабатывать и реализовывать на рынке новые и потенциально полезные лекарства.»
Оно скорее отбивает охоту (хоть и с сомнительным успехом) скрывать опасные побочные эффекты лекарств, либо производить откровенное фуфло
«не имеющее неблагоприятных побочных действий.»
Серьезно? И где вы видели лекарство без побочных эффектов?
«Пациенты, чьи жизни можно было бы спасти, уже не смогут выразить свой протест.»
А те кто умрет от побочных эффектов выразят свой протест?
Вы пишете очень наивные и идеализированные вещи, но что вы знаете о реальной регистрации лекарств? Просто из ваших слов, складывается впечатление, как будто решение о регистрации лекарства выдаетстя не на основе проведенных клинических исследований, а на основании личного мнения, суеверий или страхах какого то чиновника из FDA… А вы кстати не забыли подсчитать сколько миллионов потенциальных смертей предотвратило тоже самое FDA отозвав лицензию или не дав ее опасному лекарству?
«на зарплату любого человека можно было бы купить вдвое больше товаров и услуг, если бы контролем этих товаров»
«Т.е. все та же дискриминация и банальный картельный сговор»
А то есть уберем все контрольные, надзорные механизмы, предоставим полную свободу корпорациям и тогда сразу пропадут монополии, картели и т.п. Вы правда так думаете? Если убрать любой контроль, в том числе и контроль за монополиями и картельными сговором, а вы я так понимаю выступаете и за это, то мне реально страшно представить, какое качество, безопасность и цена будет у таких товаров и услуг.
«Может надо как-то выбираться из средневековья? На дворе 21-й век.»
Ну так в пещерном веке не было никаких надзорных и контролирующих органов, вы предлагаете вернуться к истокам?
«Врачебные ошибки совершают дипломированные и лицензированные врачи.»
Опять же, то что вы написали, больше похоже на подмену понятий… Проблемы действительно есть большие, но они как раз в том, что контролирующие, надзорные органы легко подвержены коррупции и внешнему влиянию тех же крупных корпораций. Законы пишутся под действием лоббирующих интересы корпораций, поэтому за фармацевтической деятельностью например, наоборот слабый контроль, ее деятельность непрозрачна, клинические испытания лекарств проводятся не прозрачно, есть масса дыр и возможностей в правилах фальсифицировать данные… Нужно улучшать и ментять механизмы контроля, надзора, обеспечить полную прозрачность, чтобы любой желающий мог все перепроверить, а не давать корпорациям полную свободу действий…
Нет, проблема не в том что «дженерики» это или оригинальное лекарство. Хотя я не исключаю, что дженерики могут быть хуже. Проблема в том, что в фарма индустрии почему то такие махинации с лекарствами, их исследованиями, продвижением, контролем — давно стали нормой.
По большому счету поведение фармы со времен трагедии с Талидомидом практически никак не изменились, это подтверждается периодическими судебными процессами, которыми никак не могут заставить вести себя фармацевтический бизнес честно. Мне кажется что современные правила проведения клинических исследований таковы, что легко позволяют производителю скрывать реальные результаты и фальсифицировать их. Нет прозрачности. А штрафы и наказания для них просто смешные, по сравнению с огромной прибылью. Штрафы они кстати зачастую потом перекладывают на потребителей, простым повышением цен.
Pfizer недавно заплатила рекордный штраф не за дженерики. Преступные действия фармы также отразилось в кинематографе, можете например посмотреть художественный фильм Преданный садовник.
Поэтому лично я вижу проблему не в самих прививках и том, насколько они эффективны, и нужны, а именно в преступных действиях фармацевтического бизнеса, из-за которых ни в чем, даже в научных исследованиях, нельзя сейчас быть уверенным.
Для фармацевтического бизнеса стало привычным фальсифицировать клинические исследования их лекарств, заниматься подкупами чиновников, врачей и надзорных органов.
Скрытие побочных эффектов может вести к страшным последствиям. Вот именно с этим нужно что-то срочно делать и подымать эти темы, но дискуссии в основном почему-то раскручиваются(возможно специально) именно вокруг «антипрививочников» и разговоров о необходимости или вреде вакцин, о праве решать каждому, самому делать ему вакцину или нет и т.д.
Как будто специально акцент смещается с безопасности лекарств в принципе на «антипрививочников» и в СМИ создается образ эдакого «типичного антипрививочника» — борца с цивилизацией и технологиями: неграмотного, заблуждающегося, напуганного, почти пещерного человека или вообще шарлатана, который пытается спорить с настоящими честными врачами или учеными, которые только всем добра желают. У меня есть подозрения, что этот образ создается и раскручивается, потому что так легче высмеивать, и ограничивать в дальнейшем всех тех, кто говорит о реальной безопасности/качестве лекарств.
Но реальная то проблема совсем в другом, в реальной безопасности лекарств в принципе и всех тех преступных действиях, которые предпринимает фарма, чтобы выгоднее продавать свои лекарства. Проблема в подорванном доверии к фармацевтическому бизнесу, надзорным органам и научным организациям, и просто запретами или ограничениями всех тех, кто подымает эти темы, это никак не решить.
Вот например совсем недавние случаи, которые я только что легко за 2 минуты нашел в поиске. К счастью гугл пока еще не удалил и не заблокировал эту информацию:
«Еврокомиссия потребовала от стран – участниц Евросоюза прекратить продажу почти 700 дженериков, клинические исследования которых были проведены индийской компанией GVK Biosciences.
…
В ходе проверки было установлено, что GVK Biosciences искажает данные, полученные при проведении ЭКГ участников испытания ряда дженериков. Эти манипуляции имели место по крайней мере в течение пяти лет. Систематические нарушения, длительный период времени, в течение которого они допускались, и большое количество сотрудников, вовлеченных в проведение сомнительных клинических испытаний поставили под сомнение достоверность полученных ими данных.
…
В последствии ВОЗ зафиксировала нарушения при проведении клинических исследований другой индийской компанией — Quest Life Sciences. Оказалось, что сотрудники этой компании также прибегали к манипуляциям с ЭКГ пациентов: две трети результатов электрокардиограмм оказались одинаковыми. Известно, что результаты клинических испытаний, проведенных Quest Life Sciences, использовались для получения регистрационных свидетельств в Европе, США, Австралии, России, ЮАР и на Филиппинах.»
Или вот уже другая недавняя история:
«Печальную статистику обнародовало издание The Times of India. Всего, по данным национального министерства здравоохранения, в качестве «подопытных кроликов» с 2005 по 2012 годы выступили более 57 тыс. граждан.
Кроме того, выяснилось, что иногда экспериментальные лекарства тайно тестировались на пациентах, которые ничего не знали о проведении оытов и не давали своего согласия.»
Поэтому я только еще раз могу повторить, что увы, таких случаев очень много и это практически стандартная сложившаяся схема поведения. Поэтому современная фармацевтика и медицина, это к сожалению не те области, которым следует бесприкословно верить, ссылаясь на какие-либо одни клинические исследования или стандарты и быть уверенным в их достоверности, и надежности. Поэтому нельзя всех кто оспаривает это и рассказывает о пострадавших или вреде как либо ограничивать или блокировать.
Вы наверное не прочитали или не поняли те новости, которые я вам предоставил.
Дело как раз в том, что производителей часто ловят на обмане, взятках, искажении и скрытие фактов о пользе или вреде лекарств.
Все верно, информация должна быть указана достоверная и полная, как о вреде, так и о пользе. Но она часто скрываемая или искаженная. Теперь они хотят ввести по сути цензуру на мнения, жалобы пострадавших, которые могут расходиться с мнением производителя или например с результатами фальсифицированных клинических/научных исследованиях. Можете сами поискать новости на тему фальсификации исследований и взяток чиновникам, врачам, там много интересного может попасться. Поэтому можете мне не рассказывать про современные протоколы по которым утверждаются и проверяются лекарства. И я же написал, что это история далеко не единственная и новость, которую я вам привел не из 60-х годов.
С вами могли бы поспорить жертвы Талидомида. Доказать связь развития побочных эффектов с принимаемым препаратом очень сложно, тем более если побочный эффект не очень выражен, не привел сразу к инвалидности или смерти. История с Талидомидом например также показывает, что производитель лекарств скорее всего постараются скрыть и не признавать связи до последнего. Поэтому в действиях гугла, а за ним могут последовать и другие, мне не понятен, по моему придуманный специально, чтобы всех высмеивать и мазать одной краской, термин-шаблон «антипрививочники», мне не понятно кого вы, гугл и ВОЗ определят в эту категорию? Тех кто считает что вакцины, лекарства и медицина в принципе не нужна, они больше вредят и можно обойтись без нее, например молитвами?? Или они причислят к ней всех без особого разбора(в чем я уверен), кто хоть посмеет сомневаться и высказываться в возможной опасности, не всех!, но каких нибудь конкретных некачественных, неэффективных или просто с обилием побочных эффектов, которые фармацевтический производитель очень любит скрывать, занижать, а пользу своих лекарств наоборот значительно преувеличивать?
Вы в курсе насколько распространены фальсификации в медицинско-фармацевтической области?
А если кто-то всерьез верит в честные, порядочные и прозрачные действия фармацевтических производителей, я могу посоветовать почитать про Талидомид и хотя-бы вот эти новости:
«Pfizer выплатит рекордный штраф в $2,3 млрд»
«Гигант фармакологии, известный на весь мир, в частности, разработкой препарата „виагра“, признан виновным в том, что незаконно рекламировал свои медикаменты, утверждая, что они помогают при болезнях, на которых не тестировались и, соответственно, на лечение которых не имели лицензий.»
Одно из подразделений Pfizer признало себя виновным в ребрэндинге лекарств «с намерением ввести в заблуждение».
«Кроме того, гражданское урегулирование относится к обвинениям концерна Pfizer в том, что он платил взятки и оказывал роскошное гостеприимство представителям органов здравоохранения, поощряя их таким образом на то, чтобы они прописывали пациентам медикаменты именно этой фирмы.»
Это далеко не единичный случай, это скорее обычная практика, например в катастрофе с тем же Талидомидом, производитель вел себя аналогично:
«В августе 1958 года от компании Grünenthal кому-то поступило письмо, в котором отмечалось, что «талидомид — лучшее лекарство для беременных и кормящих матерей». Этот пункт почти сразу же был отражён в рекламе средства в Великобритании, несмотря на то, что исследования влияния препарата на плод не проводились ни немецкой компанией Grünenthal, ни английской Distiller. Талидомид стал успешно применяться для устранения неприятных симптомов, связанных с беременностью, таких, как бессонница, беспокойство, утренняя тошнота. „
Так вот у меня вопрос, людей, которые выступают за честность, прозрачность и критикуют фармацевтических производителей за их обман, скрытие, фальсификации, подкупы и т.п. тоже теперь будут ограничивать в распространении информации или создавать любые иные препятствия?
Что они определяют как «антивакцинаторство». Если человек говорит например, что пострадал от побочных эффектов или некачественных лекарств, это тоже теперь, с подачи ВОЗ, какие-то непонятные дяди определят как вредную для всех информацию и ограничат ее показы, монетизацию и т.п.?? А информация о вреде и опасности некачественных лекарств сколько может спасти жизней? Думается мне, это все, больше похоже на специальное раздувание этого в угоду производителей лекарств
А разве для создания метавселенной не подходит больше движок вроде lumberyard от Amazon? У него вроде как возможности больше, он бесплатный, да еще с открытым кодом.
Так речь идет о расширении обычной игры вроде шутера в так называемую метавселенную, куда все будут приходить пообщаться, поиграть, познакомиться и т.п. Для этого всего мимика персонажа, захват движений и нужны. Да и когда сам видишь реальную мимику в игре, от этого впечатление от игры сильно меняется.
«Самое главное, чего нам не хватает — это „глубинный ввод“, получаемый от смотрящих внутрь и наружу камер, отслеживающих мимику и наше окружение… Эта технология уже работает и стоит десятки тысяч долларов. Вероятно, нам осталось её ждать всего три года».
Почему 3 года? Либо я что-то не то понял под „глубинным вводом“, либо именно это уже реализуется прямо сейчас, в разрабатываемой игре Star Sitizen. Называется FOIP — захват эмоций лица. Оно уже работает и с каждым новым патчем улучшается, к концу марта будет уже в версии № 3. А показали ее еще на citizencon в 2017 (насколько я помню).
Возможно я не совсем точно выражаюсь в терминах, но по сути вроде бы вы признаете что я говорю.
В таком случае было бы удобно, если бы в вашей статье сразу было указано, какие услуги предоставляет Росатом другим странам, что утилизировать нужно будет далеко не только прошлое наследие СССР и отходы собственных энергетических нужд. Специалисту легко ввести в заблуждение людей далеких от этих тем, просто не рассказав о таких важных нюансах.
Вот кстати недавняя цитата из СМИ:
«Мы предлагаем нашим партнерам услуги по переработке отработавшего ядерного топлива с последующим вовлечением урана и плутония в топливный цикл и кондиционированием радиоактивных отходов (РАО). Работаем над технологиями фракционирования радиоактивных отходов и раздельного обращения с ними», — сказал Лихачев.
«Все это позволит обеспечить востребованность атомной энергетики на многие десятилетия вперед», — отметил глава «Росатома»
А вот еще найдено на сайте Росатома:
Радиоактивные отходы 1 класса (высокоактивные) и 2 класса (среднеживущие) образуются, в частности, при переработке отработавшего ядерного топлива.
Так что про реальные объемы и в каком темпе их могут наращивать, остается только догадываться.
«И Россия действительно завозит в небольших количествах отработанное топливо из стран, где мы строили исследовательские реакторы „
Я говорил об услугах по обогащению ОЯТ, которое Росатом предоставляет другим странам. Также контракты на постройку там новых АЭС тоже это предусматривают, продажу топлива и его последующее обогащение, насколько я понял. И это не немного, цифры я указал. В результате обогащения ОЯТ и производства топлива(и для других стран) образуются ядерные отходы, которые видимо уже считаются “своими».
Никаких законов даже не потребуется менять…
Автор очень подробно рассказав про утилизацию подлодок и запасов ядерных отходов с советских времен, не забыв упомянуть о запрещающем ввозить отходы законе, так уверенно заявляет: «Никакие РАО из-за границы ввозиться в Приморье не будут. Еще и потому, что это запрещено нашим законодательством о защите окружающей среды.»
Но тут же он как то очень невзначай, почти незаметно обронил:
«Хотя там есть исключения в части ОТВС, но это отдельная история и объекта в Приморье не касается.»
Но оказывается все не совсем так. Росатом контролирует 40% мирового рынка услуг по обогащению урана и 17% рынка ядерного топлива. В результате такого обогащение топлива из реакторов других стран, как раз и появляются, «внезапно», ядерные отходы на территории России.
Если дело касается преступных деяний фармы: скрытие побочных эффектов, фальсификация данных исследований и т.п., то это возможно даже не только достойно просто комментария, но звучит как вполне себе общественно значимая информация и название интересной будущей публикации.
Не знаю почему вам показалось, что он «негативно заряжен». Не имею ничего против Вас лично, одна ваша публикация, как вы можете заметить, даже у меня в закладках. А как по вашему должна быть заряжена критика? Это была только критика вашей публикации и изложенных в ней размышлений.
«Вы привели цитаты из Милтона Фридмана, как мои.»
Вы же их приводите в тексте в качестве объяснений вашей позиции, значит вы с ними согласны?
Возможно мой комментарий просто мог показаться вам излишне эмоциональным, для меня это довольно чувствительная тема. Не берите на свой счет. Я довольно давно наблюдаю за темой коррупции, безопасностью лекарств и поведением фармы. Вы назвали довольно много книг. Но время это большая ценность. А всех книг не прочтешь. Я же вам объяснил коротко, почему я с вами не согласен. Буду признателен, если и вы объясните коротко решение перечисленных мной проблем, можно самую суть из этих книг. Потому что в вашей публикации я их не увидел. Если эти решения будут мне интересны, тогда конечно имеет смысл и сами книги почитать
А отменяя сертификацию лекарств, вы разве не лишаете человека права на безопасные, проверенные, качественные лекарства? На качественную медицинскую помощь? Или вы хотели внушить в этом тексте, что вам нужно право при покупке лекарства, купить «кота в мешке»??
Даже при существующей дырявой системе контроля и сертификации лекарств, производители умудряются проворачивать такое, что волосы дыбом встают, а вы предлагаете вообще закрыть глаза на все что они делают?
И при чем здесь легализация чего-либо и например отмена сертификации, контроля качества и безопасности лекарств? А кто по вашим рассуждением будет заниматься контролем безопасности и регистрацией побочных эффектов от лекарств например? Кто будет нести ответственность, если производитель скрыл/не реагировал на сообщения об опасных побочных эффектах, а в результате тысячи пострадавших/смертей? Когда на кону огромная прибыль, производитель для этого очень легко вступает в сговор с врачами, медицинскими учреждениями, все ресурсы для этого есть… Так как в вашем «дивном новом мире» будут решаться эти проблемы?
Или будет достаточно надеяться на честность и добросовестность производителя? Ваш текст и подобные предложения под видом свободы и прав, больше похожи на предложения отдать всю власть корпорациям
Во первых это не так: «В результате фармацевтические компании США больше не в состоянии разрабатывать новые препараты для лечения пациентов с редкими заболеваниями.»
Больше не в состоянии?, надо же, а раньше были в состоянии? Они их не разрабатывают только по той причине, что они нацелены на небольшие группы страждущих больных и поэтому долго окупаются и приносят мало прибыли. А сертификация и контроль качества тут совсем не при чем. Просто гораздо выгоднее производить «лекарства» от гриппа…
«если бы эти лекарства были доступны в США, они могли бы спасать примерно десять тысяч жизней в год…»
Вы делаете вывод представляя себе некую идеальную картинку разработки и производства лекарств. Но проблема в том, что она существует только в вашей голове. А если бы, прежде чем разработать такое лекарство, они до этого выпустили десятки и сотни лекарств, со смертельно опасными побочными эффектами или просто пустышки, у которых на самом деле нулевой лечебный эффект?? Что если в результате этого пострадают сотни тысяч?
Вы так рассуждаете, как будто регистрация и сертификация лекарств это что-то не нужно и сделано только чтобы затормозить прогресс? Так сертификация как раз и призвана проверить, и удостовериться что лекарство: Безопасное. Что оно действительно обладает лечебным действием.Что польза от лечения превзойдет возможный вред… А всякие Гомеопатические и БАДЫ как раз и не проходят серьезных испытаний, потому что от них не требуется никакой особой пользы, не ожидается особого вреда. Так как состав БАДов это не новая химическая формула, как у лекарств, которая в организме может затронуть важные процессы и привести к непредсказыемымм и тяжелым последствиям…
Вы очень много написали про возможную пользу, но почему то совершенно закрываете глаза и уводите в сторону от проблемы качества, безопасности и возможных рисков. А риски могут быть самыми плачевными, я бы даже сказал гораздо вероятнее и чаще будет вываливаться на рынок что нибыдь опасное или бесполезное, чем что-то действительно полезное. Это разве не очевидно? А вот здесь в комментарии habr.com/ru/post/441442/#comment_19805540 я уже писал про возможные вред и поведение фармы, за полную свободу которой, а скорее безответственность, вы так радеете…
«отбивает охоту разрабатывать и реализовывать на рынке новые и потенциально полезные лекарства.»
Оно скорее отбивает охоту (хоть и с сомнительным успехом) скрывать опасные побочные эффекты лекарств, либо производить откровенное фуфло
«не имеющее неблагоприятных побочных действий.»
Серьезно? И где вы видели лекарство без побочных эффектов?
«Пациенты, чьи жизни можно было бы спасти, уже не смогут выразить свой протест.»
А те кто умрет от побочных эффектов выразят свой протест?
Вы пишете очень наивные и идеализированные вещи, но что вы знаете о реальной регистрации лекарств? Просто из ваших слов, складывается впечатление, как будто решение о регистрации лекарства выдаетстя не на основе проведенных клинических исследований, а на основании личного мнения, суеверий или страхах какого то чиновника из FDA… А вы кстати не забыли подсчитать сколько миллионов потенциальных смертей предотвратило тоже самое FDA отозвав лицензию или не дав ее опасному лекарству?
«на зарплату любого человека можно было бы купить вдвое больше товаров и услуг, если бы контролем этих товаров»
«Т.е. все та же дискриминация и банальный картельный сговор»
А то есть уберем все контрольные, надзорные механизмы, предоставим полную свободу корпорациям и тогда сразу пропадут монополии, картели и т.п. Вы правда так думаете? Если убрать любой контроль, в том числе и контроль за монополиями и картельными сговором, а вы я так понимаю выступаете и за это, то мне реально страшно представить, какое качество, безопасность и цена будет у таких товаров и услуг.
«Может надо как-то выбираться из средневековья? На дворе 21-й век.»
Ну так в пещерном веке не было никаких надзорных и контролирующих органов, вы предлагаете вернуться к истокам?
«Врачебные ошибки совершают дипломированные и лицензированные врачи.»
Опять же, то что вы написали, больше похоже на подмену понятий… Проблемы действительно есть большие, но они как раз в том, что контролирующие, надзорные органы легко подвержены коррупции и внешнему влиянию тех же крупных корпораций. Законы пишутся под действием лоббирующих интересы корпораций, поэтому за фармацевтической деятельностью например, наоборот слабый контроль, ее деятельность непрозрачна, клинические испытания лекарств проводятся не прозрачно, есть масса дыр и возможностей в правилах фальсифицировать данные… Нужно улучшать и ментять механизмы контроля, надзора, обеспечить полную прозрачность, чтобы любой желающий мог все перепроверить, а не давать корпорациям полную свободу действий…
По большому счету поведение фармы со времен трагедии с Талидомидом практически никак не изменились, это подтверждается периодическими судебными процессами, которыми никак не могут заставить вести себя фармацевтический бизнес честно. Мне кажется что современные правила проведения клинических исследований таковы, что легко позволяют производителю скрывать реальные результаты и фальсифицировать их. Нет прозрачности. А штрафы и наказания для них просто смешные, по сравнению с огромной прибылью. Штрафы они кстати зачастую потом перекладывают на потребителей, простым повышением цен.
Pfizer недавно заплатила рекордный штраф не за дженерики. Преступные действия фармы также отразилось в кинематографе, можете например посмотреть художественный фильм Преданный садовник.
Поэтому лично я вижу проблему не в самих прививках и том, насколько они эффективны, и нужны, а именно в преступных действиях фармацевтического бизнеса, из-за которых ни в чем, даже в научных исследованиях, нельзя сейчас быть уверенным.
Для фармацевтического бизнеса стало привычным фальсифицировать клинические исследования их лекарств, заниматься подкупами чиновников, врачей и надзорных органов.
Скрытие побочных эффектов может вести к страшным последствиям. Вот именно с этим нужно что-то срочно делать и подымать эти темы, но дискуссии в основном почему-то раскручиваются(возможно специально) именно вокруг «антипрививочников» и разговоров о необходимости или вреде вакцин, о праве решать каждому, самому делать ему вакцину или нет и т.д.
Как будто специально акцент смещается с безопасности лекарств в принципе на «антипрививочников» и в СМИ создается образ эдакого «типичного антипрививочника» — борца с цивилизацией и технологиями: неграмотного, заблуждающегося, напуганного, почти пещерного человека или вообще шарлатана, который пытается спорить с настоящими честными врачами или учеными, которые только всем добра желают. У меня есть подозрения, что этот образ создается и раскручивается, потому что так легче высмеивать, и ограничивать в дальнейшем всех тех, кто говорит о реальной безопасности/качестве лекарств.
Но реальная то проблема совсем в другом, в реальной безопасности лекарств в принципе и всех тех преступных действиях, которые предпринимает фарма, чтобы выгоднее продавать свои лекарства. Проблема в подорванном доверии к фармацевтическому бизнесу, надзорным органам и научным организациям, и просто запретами или ограничениями всех тех, кто подымает эти темы, это никак не решить.
«Еврокомиссия потребовала от стран – участниц Евросоюза прекратить продажу почти 700 дженериков, клинические исследования которых были проведены индийской компанией GVK Biosciences.
…
В ходе проверки было установлено, что GVK Biosciences искажает данные, полученные при проведении ЭКГ участников испытания ряда дженериков. Эти манипуляции имели место по крайней мере в течение пяти лет. Систематические нарушения, длительный период времени, в течение которого они допускались, и большое количество сотрудников, вовлеченных в проведение сомнительных клинических испытаний поставили под сомнение достоверность полученных ими данных.
…
В последствии ВОЗ зафиксировала нарушения при проведении клинических исследований другой индийской компанией — Quest Life Sciences. Оказалось, что сотрудники этой компании также прибегали к манипуляциям с ЭКГ пациентов: две трети результатов электрокардиограмм оказались одинаковыми. Известно, что результаты клинических испытаний, проведенных Quest Life Sciences, использовались для получения регистрационных свидетельств в Европе, США, Австралии, России, ЮАР и на Филиппинах.»
Или вот уже другая недавняя история:
«Печальную статистику обнародовало издание The Times of India. Всего, по данным национального министерства здравоохранения, в качестве «подопытных кроликов» с 2005 по 2012 годы выступили более 57 тыс. граждан.
Кроме того, выяснилось, что иногда экспериментальные лекарства тайно тестировались на пациентах, которые ничего не знали о проведении оытов и не давали своего согласия.»
Поэтому я только еще раз могу повторить, что увы, таких случаев очень много и это практически стандартная сложившаяся схема поведения. Поэтому современная фармацевтика и медицина, это к сожалению не те области, которым следует бесприкословно верить, ссылаясь на какие-либо одни клинические исследования или стандарты и быть уверенным в их достоверности, и надежности. Поэтому нельзя всех кто оспаривает это и рассказывает о пострадавших или вреде как либо ограничивать или блокировать.
Дело как раз в том, что производителей часто ловят на обмане, взятках, искажении и скрытие фактов о пользе или вреде лекарств.
Все верно, информация должна быть указана достоверная и полная, как о вреде, так и о пользе. Но она часто скрываемая или искаженная. Теперь они хотят ввести по сути цензуру на мнения, жалобы пострадавших, которые могут расходиться с мнением производителя или например с результатами фальсифицированных клинических/научных исследованиях. Можете сами поискать новости на тему фальсификации исследований и взяток чиновникам, врачам, там много интересного может попасться. Поэтому можете мне не рассказывать про современные протоколы по которым утверждаются и проверяются лекарства. И я же написал, что это история далеко не единственная и новость, которую я вам привел не из 60-х годов.
Вы в курсе насколько распространены фальсификации в медицинско-фармацевтической области?
А если кто-то всерьез верит в честные, порядочные и прозрачные действия фармацевтических производителей, я могу посоветовать почитать про Талидомид и хотя-бы вот эти новости:
«Pfizer выплатит рекордный штраф в $2,3 млрд»
«Гигант фармакологии, известный на весь мир, в частности, разработкой препарата „виагра“, признан виновным в том, что незаконно рекламировал свои медикаменты, утверждая, что они помогают при болезнях, на которых не тестировались и, соответственно, на лечение которых не имели лицензий.»
Одно из подразделений Pfizer признало себя виновным в ребрэндинге лекарств «с намерением ввести в заблуждение».
«Кроме того, гражданское урегулирование относится к обвинениям концерна Pfizer в том, что он платил взятки и оказывал роскошное гостеприимство представителям органов здравоохранения, поощряя их таким образом на то, чтобы они прописывали пациентам медикаменты именно этой фирмы.»
Это далеко не единичный случай, это скорее обычная практика, например в катастрофе с тем же Талидомидом, производитель вел себя аналогично:
«В августе 1958 года от компании Grünenthal кому-то поступило письмо, в котором отмечалось, что «талидомид — лучшее лекарство для беременных и кормящих матерей». Этот пункт почти сразу же был отражён в рекламе средства в Великобритании, несмотря на то, что исследования влияния препарата на плод не проводились ни немецкой компанией Grünenthal, ни английской Distiller. Талидомид стал успешно применяться для устранения неприятных симптомов, связанных с беременностью, таких, как бессонница, беспокойство, утренняя тошнота. „
Так вот у меня вопрос, людей, которые выступают за честность, прозрачность и критикуют фармацевтических производителей за их обман, скрытие, фальсификации, подкупы и т.п. тоже теперь будут ограничивать в распространении информации или создавать любые иные препятствия?
«Самое главное, чего нам не хватает — это „глубинный ввод“, получаемый от смотрящих внутрь и наружу камер, отслеживающих мимику и наше окружение… Эта технология уже работает и стоит десятки тысяч долларов. Вероятно, нам осталось её ждать всего три года».
Почему 3 года? Либо я что-то не то понял под „глубинным вводом“, либо именно это уже реализуется прямо сейчас, в разрабатываемой игре Star Sitizen. Называется FOIP — захват эмоций лица. Оно уже работает и с каждым новым патчем улучшается, к концу марта будет уже в версии № 3. А показали ее еще на citizencon в 2017 (насколько я помню).
В таком случае было бы удобно, если бы в вашей статье сразу было указано, какие услуги предоставляет Росатом другим странам, что утилизировать нужно будет далеко не только прошлое наследие СССР и отходы собственных энергетических нужд. Специалисту легко ввести в заблуждение людей далеких от этих тем, просто не рассказав о таких важных нюансах.
Вот кстати недавняя цитата из СМИ:
«Мы предлагаем нашим партнерам услуги по переработке отработавшего ядерного топлива с последующим вовлечением урана и плутония в топливный цикл и кондиционированием радиоактивных отходов (РАО). Работаем над технологиями фракционирования радиоактивных отходов и раздельного обращения с ними», — сказал Лихачев.
«Все это позволит обеспечить востребованность атомной энергетики на многие десятилетия вперед», — отметил глава «Росатома»
А вот еще найдено на сайте Росатома:
Радиоактивные отходы 1 класса (высокоактивные) и 2 класса (среднеживущие) образуются, в частности, при переработке отработавшего ядерного топлива.
Так что про реальные объемы и в каком темпе их могут наращивать, остается только догадываться.
Я говорил об услугах по обогащению ОЯТ, которое Росатом предоставляет другим странам. Также контракты на постройку там новых АЭС тоже это предусматривают, продажу топлива и его последующее обогащение, насколько я понял. И это не немного, цифры я указал. В результате обогащения ОЯТ и производства топлива(и для других стран) образуются ядерные отходы, которые видимо уже считаются “своими».
Автор очень подробно рассказав про утилизацию подлодок и запасов ядерных отходов с советских времен, не забыв упомянуть о запрещающем ввозить отходы законе, так уверенно заявляет: «Никакие РАО из-за границы ввозиться в Приморье не будут. Еще и потому, что это запрещено нашим законодательством о защите окружающей среды.»
Но тут же он как то очень невзначай, почти незаметно обронил:
«Хотя там есть исключения в части ОТВС, но это отдельная история и объекта в Приморье не касается.»
Но оказывается все не совсем так. Росатом контролирует 40% мирового рынка услуг по обогащению урана и 17% рынка ядерного топлива. В результате такого обогащение топлива из реакторов других стран, как раз и появляются, «внезапно», ядерные отходы на территории России.