Pull to refresh
66
9
Subscribers
Send message
1. Клиенту выдается хоть /48, вопросов нет. Как опознать, что это я, когда я хочу потыкать свой IoT-девайс с ноута в интернет-кафе?

2. Эм, пример можно в студию? Я, видимо, что-то пропустил.
Проблема не в том, что она работает или не работает. Кому ее писать?
Так в том и дело, что мы с Вами пришли к соглашению — неважно, где мы делаем снапшот, приложение есть проблема. Но еще раз, я готов долго холиварить на тему «где лучше делать снапшот, в блочном девайсе или в файлухе», но все же пока склоняюсь к блочному девайсу.
У меня есть серьезные основания сомневаться в будущем btrfs против LVM лишь потому, что RedHat теперь считает ее deprecated.

Безусловно, на RedHat свет клином не сошелся, но все же.
Если хотите избавиться от слова «относительно», то придется узнать, что дело не в связке «раздел -> фс», а в том, что ряд приложений (не будем показывать пальцем) могут открывать что-то с флагом O_DIRECT, тогда фс вообще без понятия, что там происходит.
Да без проблем, можно и sfdisk, только я вообще рассматриваю с точки зрения fdisk.

И да, до 16.04 sfdisk надо было для загрузки вызывать с ключом -f.

Но еще раз, по факту, это удаление разделов и создание их заново. А не обновление 4 байтов.
Ой, да мне хоть ext2. Просто снэпшоты, как по мне, не должны быть функционалом файловой системы.
В таком духе все проблемы в IT мире в софте, а не в формате, конечно.
Знаете, как на MBR увеличиваются разделы? Удаляете и создаете новый. Не самая веселая операция. См. выше про утилиту ptmax для этой цели.
У Вас LVM в разделе. Тогда надо сначала увеличить раздел, а потом уже увеличивать LVM.

Поэтому я и говорю, что разделы — зло, если уже есть LVM.
Так обычно и делается, только зачем два диска? На одном держать загрузочную часть для EFI? Можно, но только две сущности вместо одной.

На диске, где LVM поверх сырого, свободен первый мегабайт. Так почему бы и нет?
Смотрите, при виртуализации часто бывает ситуация, когда Вы меняете (т.е. увеличиваете) размер диска виртуальной машины. И что тогда делать?
То, о чем Вы говорите, называется Protective MBR. Однако, оно уже все реже используется. А есть еще Hybrid, когда MBR дублирует первые 4 раздела из GPT, это Apple любит.
LVM не только меняет разделы. Я могу сделать консистентный (относительно) снэпшот с rootfs и его забекапить. Попробуйте это на досуге с обычными разделами.
А теперь попробуйте увеличить размер диска — это запросто бывает в виртуализированных средах. Тогда чтобы отдать добавленный «хвост» в LVM надо будет создать еще один раздел, его тоже пихнуть в LVM. Проделайте это еще два раза и выяснится, что теперь надо делать extended partition. Ну и поехали.
Разделы нужны для 4 следующих причин:

1. Ограничение размера (квоты не везде работают нормально).
2. Возможность использования разных ФС
3. Возможность использования разных опций монтирования (особенно касательно журнала)
4. Не поверите, чтобы ограничить раздел и увеличить скорость random read/write
А дайте ссыль, что за баг был?
GPT не просто имитирует MBR, она как бы может его использовать в гибридном режиме, что любит Apple. Не вижу проблемы создать Protective MBR для LVM.
Ровно до того случая, когда Вам нужно будет изменить размер разделов. Про снэпшоты и бекапы я даже не говорю.
Я всю дорогу считал, что поскольку за LVM стоит RedHat, эту спецификацию уж точно запихнут в ряд поддерживаемых в EFI. И опять же, поскольку обычно первый мегабайт свободен, никто не мешает делать GPT, который будет аналогичен раскладке томов в LVM для тех, кому это нужно.

Мечтаю, видимо.

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity