Не воспринимайте этот список буквально. В нем очень много такого, что сложно понять со стороны. Тут не сколько «юниксойд/линуксойд», нежели понимание природы вещей и гармония этих самых вещей с операционной системой.
Особенно это хорошо раскрыто в пункте про регулярные выражения.
Так смотрите, база подтягивается потом. Разумеется, что если Вы посмотрите рекомендации по работе с той же БД из PHP, то уже давно никто не будет предлагать работать с БД напрямую, обычно пользуются какой-нибудь оберткой, которая умеет за меня кавычки ставить.
А про quoting параметров я прочитаю сразу же в первой же странице документации. Ибо это грабли известные, еще как. И уже обход их практически автоматизирован.
Речь не о том, что нам доступно все и кто-то этого боится.
Из-за доступности всего всем меняется сама структура того, что зовется «знание» в голове человека. То есть, учить надо иначе. А проверять выученное иначе вдвойне.
Причем без всякой подготовки и ответов по бумажке… Пришел, задали вопрос — что знаешь рассказал. Да, качество ответа по сравнению с «бумажкой» снизиться, но это будет именно понимание предмета студентом.
Поймите, что толку от этого рассказа, например, на праве, если когда ты пишешь исковое заявление в суд, то надо учить и писать совершенно другое?
Еще раз, поймите, я говорю о том, что то, что многие годы считалось знанием нынче всего лишь доступ к определенной ячейке памяти. Нужно выстраивать систему контроля знаний иначе, нужно давать знания иначе. Но как?
Тогда опять же возникает вопрос, из той истории про деда и бублик: может быть мы будем сразу рефлексы прокачивать? Тогда резко изменится набор требований в профессии, а обучение выстроится по другой траектории.
Совершенно верно, но Вы приводите в пример достаточно консервативную область — медицину. Она, как и информатика, является крайним случаем, а я сейчас про уйму других областей знания (хотя в чем-то, конечно, и про медицину тоже).
Соглашусь. Но общеизвестность убивает. Поставьте себя на место преподавателя — каждый год нужно будет готовить новый набор задач для контроля знаний. Или вообще отмести этот контроль как таковой и строить процесс контроля как-то еще.
Да, вот только структура ярлыков у них была «полнее», т.е. их ярлыки были на порядок содержательнее моих. То есть, им приходилось больше информации помнить про ярлык, чтобы экономить время на поисках.
Но мне тут уже аргументированно возразили, что не только информацией единой. Тогда чем еще? И как это проверить?
А в технических еще хитрее. Посмотрите на stackoverflow.com. Я могу задать вопрос, за него проголосуют, а потом можно будет составить нехилый такой мануал для прочтения и усвоения. Готовое пособие. И оно уже не за горами, просто пока не научились это индексировать как следует.
В итоге, в чем разница между человеком, который набрал sudo apt-get install nginx в консоли, или посмотрел видео, где за него это набрали, показали результат, а потом пояснили продолжение?
Если бы он еще бы на лету находил бы ответы на вопросы в книжке, было бы интересно. Сейчас это уже возможно — у меня в аудитории есть WiFi и студентам можно им пользоваться даже на экзамене. Сам себя ловлю на мысли, и проверяю, что они часто пытаются читать мне Википедию, но по сути — они обладают информацией.
Поэтому передо мной стоит задача — как переложить и найти новую точку применения этой информации.
Поясню. У современных людей структура знания в голове меняется. Раньше это была информация, теперь ярлыки к ней. Именно про это я и писал в статье. И о том, к чему приводит эта «ярлычность» — что проверять наличие информации уже бесполезно.
Смотрите, я приведу пример. Не так давно мне нужно было изучить программирование на Android. При этом у меня был базовый навык Java. В итоге, лучший способ что-то выучить оказался не чтение книги даже, а stackoverflow.com.
Я говорю как раз о том, что вот это деление, о котором Вы говорите, оно становится крайне условным в случае, когда работа человека строится не из постоянной работы на одном месте, а из череды различных проектов с разной степенью его участия в них — где-то в роли разработчика, где-то в роли руководителя и так далее.
Я же пытаюсь выработать некий интегральный подход для своей сферы — среднего профессионального образования — и пока нащупать его не могу :(
Вы верно говорите «У меня никак не получается читать техническую литературу в электронном виде» — это и есть ответ, почему Вы думаете, что пролистаете быстрее. У меня, как и у следующего комментатора, просто не поместятся книги в офис или комнату.
А индекс употребленных терминов — ну Вы же понимаете, он ужасен.
Особенно это хорошо раскрыто в пункте про регулярные выражения.
HOME=/home/applic
PATH=/usr/local/sbin:/usr/local/bin:/usr/sbin:/usr/bin:/sbin:/bin:/usr/X11R6/bin
reads $USER's ~/.bashrc
sudo su
HOME=/root
PATH=/usr/local/sbin:/usr/local/bin:/usr/sbin:/usr/bin:/sbin:/bin:/usr/games
reads /etc/environment
reads /root/.bashrc
Отсюда
А про quoting параметров я прочитаю сразу же в первой же странице документации. Ибо это грабли известные, еще как. И уже обход их практически автоматизирован.
Из-за доступности всего всем меняется сама структура того, что зовется «знание» в голове человека. То есть, учить надо иначе. А проверять выученное иначе вдвойне.
Есть идеи, как?
Поймите, что толку от этого рассказа, например, на праве, если когда ты пишешь исковое заявление в суд, то надо учить и писать совершенно другое?
Еще раз, поймите, я говорю о том, что то, что многие годы считалось знанием нынче всего лишь доступ к определенной ячейке памяти. Нужно выстраивать систему контроля знаний иначе, нужно давать знания иначе. Но как?
Но мне тут уже аргументированно возразили, что не только информацией единой. Тогда чем еще? И как это проверить?
В итоге, в чем разница между человеком, который набрал sudo apt-get install nginx в консоли, или посмотрел видео, где за него это набрали, показали результат, а потом пояснили продолжение?
Таким хирургом бывает каждый хирург — одна операция всегда бывает «первой», не так ли?
Посмотрите на предметы вроде истории. Подумайте. В чем их суть и останутся ли они живы.
Поэтому передо мной стоит задача — как переложить и найти новую точку применения этой информации.
Пилот обладает целым рядом знаний, однако у него критична скорость принятия решений и их исполнения.
Т.е. я бы говорил больше о рефлексах, нежели о «знание — анализ — применение»
Я говорю как раз о том, что вот это деление, о котором Вы говорите, оно становится крайне условным в случае, когда работа человека строится не из постоянной работы на одном месте, а из череды различных проектов с разной степенью его участия в них — где-то в роли разработчика, где-то в роли руководителя и так далее.
Я же пытаюсь выработать некий интегральный подход для своей сферы — среднего профессионального образования — и пока нащупать его не могу :(
А индекс употребленных терминов — ну Вы же понимаете, он ужасен.