Я только вот подправил бы здесь - "потому что идти вперед – это страдания. Но как только вы это признаете, вам станет легче. Вы начнете *страдать = идти к цели." - и заменил "страдание" на "боль". Идти вперед это больно, а страдать или нет от этого - это выбор.
Еще в 80-х программированию обучали на микрокалькуляторах таких как, например, МК-52 и МК-61 с обратной польской записью. Это был очень интересный опыт, особенно создание "графических" игр на них - гонки, стрелялки, бродилки и т.д. ))
Также издавались журналы "Программирование" и "Информатика и образование".
А мне часто публикующиеся рассказывали, что настоящий автор либо на первом, либо на последнем месте (чаще всего). Потому что на первое место часто ставят всякое нахрен не нужное начальство, которое страшно хочет быть в публикации, но делать ничего не делало для исследования.
Все "зависит", как обычно, от разных факторов. Обычно в западном научном мире принято на первые места в списке со-авторов ставить основных "вкладчиков" в работу. Типа, кто сделал больше всех - это могут быть и аспиранты и постдоки. На последнем месте обычно стоит руководитель группы или "начальник" (тот, кто платит деньги, грубо говоря, и ставит задачи, определяет направление и тд). Эта практика, имхо, достаточно сомнительная. Если человек в списке со-авторов, значит там есть его вклад и кто знает - не решающий ли он? А если считатете, что вклад его несущественный, то зачем тогда брать в со-авторы?
На сегодняшний день появились компании, которые вместо анонимизации данных предлагают «синтетические» (или «сгенерированные» на основе оригинальных) данные, которые статистически и математически не отличаются от оригинальных. Этот новый подход использует, в частности, генеративные нейронные сети.
Очень хорошо!
Я только вот подправил бы здесь - "потому что идти вперед – это страдания. Но как только вы это признаете, вам станет легче. Вы начнете *страдать = идти к цели." - и заменил "страдание" на "боль". Идти вперед это больно, а страдать или нет от этого - это выбор.
“Pain is inevitable. Suffering is optional.”
Еще в 80-х программированию обучали на микрокалькуляторах таких как, например, МК-52 и МК-61 с обратной польской записью. Это был очень интересный опыт, особенно создание "графических" игр на них - гонки, стрелялки, бродилки и т.д. ))
Также издавались журналы "Программирование" и "Информатика и образование".
Все "зависит", как обычно, от разных факторов. Обычно в западном научном мире принято на первые места в списке со-авторов ставить основных "вкладчиков" в работу. Типа, кто сделал больше всех - это могут быть и аспиранты и постдоки. На последнем месте обычно стоит руководитель группы или "начальник" (тот, кто платит деньги, грубо говоря, и ставит задачи, определяет направление и тд). Эта практика, имхо, достаточно сомнительная. Если человек в списке со-авторов, значит там есть его вклад и кто знает - не решающий ли он? А если считатете, что вклад его несущественный, то зачем тогда брать в со-авторы?