В таком случае это надо показывать так, чтобы туда обращали внимание, если это будет отображаться по нажатию кнопки, то туда и смотреть-то толком не будут. Или будут, но первое время. Все равно остается проблема, если сайт доверенный, но молодой.
А вообще я бы к текущим URL-адресам бы просто добавил дату последних важных изменений в урле — его регистрации, перерегистрации, например. Чтобы людей, которые хотят ввести пароль от своей почты на странице входа, в адресе которой видно, что URL был приобретён впервые всего два года назад — могли насторожиться.
Сделали рефакторинг, изменили схему маршрутов на сайте и приплыли?
«Постройка системы, которой сможет пользоваться даже дурак» предполагает снижение комплексности системы. Навскидку фильтрация выдачи. Несложно понять, что фильтрация, будучи вещью полезной, однако не предполагает, что любой дурак сможет ей пользоваться. Соответственно, она автоматом становится кандидатом на «выпиливание функционала» для снижения комплексности системы. При этом, люди, способные освоить такой простенький функционал, как фильтрация, будут, мягко выражаясь, недовольны отсутствием такой элементарной вещи, т.е. «не захотят пользоваться» (и свалят к конкурентам, едва у них этот функционал появится).
А что мешает пересмотреть варинаты фильтрации? Навскидку: скрыть по умолчанию, но оставить возможность быстро и удобно ее показать?
Плохой пример: в интерфейсе ZenUI от асуса, где была группировка приложий внизу экрана и можно было просто ткнуть пальцем в нужную группу. После обновления они убрали этот функционал под «шестеренку», которая находится вверху экрана, и чтобы его использовать нужно три раза ткнуть пальцем в неудобных местах.
Короче, можно упростить до «Сложность системы — вкусовщина, нельзя угодить всем. Упрощая систему, ты отталкиваешь пользователей, которым комплексность нужна».
Почитав Джоела Спольски, я также думал. Когда почитал Алана Купера (пока только «Психбольница в руках пациентов») пересмотрел свои взгляды на такую категоричность, поэтому не согласен вашими выводами.
Если система будет простой в использовании то и дурак сможет ей пользоваться, а значит только дураки и будут ей пользоваться. Я вот так понимаю цитату выше
Согласно этим рекомендациям, если посетитель сайта прошел через 33 шага аутентификации и допустил опечатку в одном из полей, лучшим security решением будет написать нейтральное сообщение: «Извините, что-то пошло не так. Попробуйте, пожалуйста, еще раз».
Сделали рефакторинг, изменили схему маршрутов на сайте и приплыли?
А что мешает пересмотреть варинаты фильтрации? Навскидку: скрыть по умолчанию, но оставить возможность быстро и удобно ее показать?
Плохой пример: в интерфейсе ZenUI от асуса, где была группировка приложий внизу экрана и можно было просто ткнуть пальцем в нужную группу. После обновления они убрали этот функционал под «шестеренку», которая находится вверху экрана, и чтобы его использовать нужно три раза ткнуть пальцем в неудобных местах.
Почитав Джоела Спольски, я также думал. Когда почитал Алана Купера (пока только «Психбольница в руках пациентов») пересмотрел свои взгляды на такую категоричность, поэтому не согласен вашими выводами.
Зайдите в google.com и google.ru, затем введите один и тот же запрос. И покликайте по ссылкам, приятно удивитесь.
У себя такого не видел, все правила наши прописанные
А как они это определяют?
И потерять еще одного пользователя…