там не сферы, так как измеряется не расстояние до конкретного спутника, а разница расстояний до двух спутников, и пересечение трёх пожалуй даёт не одну, а две точки, правда учитывая скорости с которыми летают спутники — вторая точка будет двигаться очень «неестественно» для обычного gps приёмника.
и для подводного gps всегда есть четвёртая «сфера» — точнее плоскость — так как известна глубина.
ну и в отличии от спутников буи — неподвижные (если отмасштабировать скорости GPS спутников) и их координаты за время измерения не изменяются и известны.
а почему четыре?
разность времени распространения сигнала между двумя передатчиками даёт некую поверхность, где может находится приёмник.
пересечение двух таких поверхностей — кривая, трех — точка. плюс тут ещё и глубина точно известна по давлению.
три передатчика — три разности (1-2, 1-3, 2-3), вроде должно хватать?
да это скорее относится к любому быстрому ОУ, паразитов на входах должно быть как можно меньше, так как они делят сигнал обратной связи и тем самым увеличивают усиление.
просто эта лишняя пикофарада далеко не везде на что-то повлияет.
землю под микросхемой там рекомендуют убирать чтобы не увеличивать паразитную ёмкость входа, которая приведёт к росту усиления на большой частоте. http://www.ti.com/lit/an/sloa013a/sloa013a.pdf глава 4 со стр. 7
за такую цену пока только с разрешением 8х8:
https://na.industrial.panasonic.com/products/sensors/sensors-automotive-industrial-applications/grid-eye-infrared-array-sensor
не сказал бы что в математике с численными расчётами хуже чем в матлабе, соответственно зачем нужен матлаб когда есть математика, которая может ещё и в символьные вычисления, не очень понятно.
Ну, это без учета вопроса стоимости лицензий, конечно :)
Это замечательно, но в первую очередь говорит лишь о том насколько всё плохо было с 8266.
Но всё равно спасибо, прогресс конечно есть.
А что такого секретного в описаниях регистров радио периферии и уровнях ниже МАС?
я так понимаю что исходников вот этого:
https://github.com/espressif/esp32-wifi-lib
и человеческого даташита, впрочем как и для 8266, не будет и можно и не ждать.
на картинках двумя комментариями выше, из этого же даташита, видно что у ltc2204 с undersamplingом на 140МГц абсолютно точно такой же sfdr как и у ltc2271, но на 5МГц.
ну а дальше по частоте он пусть себе деградирует как хочет.
Нейронные сети это, конечно, стильно, модно, молодёжно, но в данном конкретном случае не проще было бы сделать преобразование Хафа от картинки и посмотреть отношение интенсивностей в неких областях, соответсвующих прямым с определённым углом наклона?
А вышеприведённые картинки из даташита, они не достаточно достоверны?
Вопрос-то в том и заключается, что если уж сам по себе АЦП всё равно нормально измеряет и на высокой частоте, не будет ли лучше для той же линейности упростить тракт (одинаковый для обоих случаев), только выкинуть смеситель и дополнительный каскад предусилителя, которые в реальной жизни эту самую линейность будут только ухудшать. У Вас в модели линейность тракта никак не учитывается, так что утверждать что всё упрётся исключительно в sfdr ацп тоже не совсем правильно.
Я пробовал, но мне надо было очень узкополосный ЯМР сигнал в широком диапазоне частот, соответственно интересовали только шумы, линейности не смотрел.
Вот и хотелось бы понять чем такой подход будет лучше/хуже для радиоприёмника.
Вместо пары топовых i7, самая дешевая видеокарта за 50$ по GMACам эту недорогую плисину за 150$ вполне уделает.
А сигнал с полосой 6МГц внутрь ПК даже через usb2 можно попробовать пропихнуть, не говоря про usb3.
Не знаю откуда взялась цифра 3дБ ухудшения на каждую следующую зону, вот картинки sfdr из даташита, ltc2204 при входе 140МГц (7 зона) и ltc2271 при 5 МГц, третья — наложенные друг на друга. Найдите 10 отличий.
Опять же сравнивать надо не голые АЦП, а один АЦП по сравнению с АЦП + усилитель и смеситель, а они sfdr тоже не повышают.
Линейность от частоты не должна зависеть, она там у всех +-0.5LSB, даже у 100МГц LTC2207.
Шумы тоже одинаковые, если их плотность смотреть в человеческих нВ/Гц, вон у LTC2204 формально шумы почти в два раза выше, но так и полоса почти в 4 раза больше, так что плотность-то абсолютно та же.
SFDR ухудшается немного, но дополнительные усилители и смеситель линейность тоже совсем не улучшают, и ухудшается он у АЦП, судя по графикам, только при сигнале на всю шкалу, если амплитуду чуть скрутить остаются те же -110-120 (dBFS) — просто уровень шумов.
Тактирование только нужно очень аккуратное, чтобы в шумы не росли, а определялись только собственными 80fs aperture jitter.
У АЦП полоса 200МГц по входу, нельзя ли было перенести вниз самим АЦП, причем одноканальным, просто взяв соответствующую нечётную зону Найквиста (15ю), а всё остальное уже делать в цифре?
Линеар делает хорошие АЦП, собственные шумы и так несколько нВ/Гц^0.5, там и усиливать-то не особо много надо, одного МШУ хватило бы, по сравнению со смесителем.
Взять только АЦП с частотой дискретизации немного побольше, LTC220X, чтобы требования к входному полосовому фильтру ослабить.
и для подводного gps всегда есть четвёртая «сфера» — точнее плоскость — так как известна глубина.
ну и в отличии от спутников буи — неподвижные (если отмасштабировать скорости GPS спутников) и их координаты за время измерения не изменяются и известны.
разность времени распространения сигнала между двумя передатчиками даёт некую поверхность, где может находится приёмник.
пересечение двух таких поверхностей — кривая, трех — точка. плюс тут ещё и глубина точно известна по давлению.
три передатчика — три разности (1-2, 1-3, 2-3), вроде должно хватать?
а обычных операционных усилителей с GBW > 1 ГГц полно.
и зазвенеть на высокой частоте можно и в не очень ВЧ схеме.
просто эта лишняя пикофарада далеко не везде на что-то повлияет.
http://www.ti.com/lit/an/sloa013a/sloa013a.pdf глава 4 со стр. 7
https://na.industrial.panasonic.com/products/sensors/sensors-automotive-industrial-applications/grid-eye-infrared-array-sensor
Ну, это без учета вопроса стоимости лицензий, конечно :)
а для устного счёта есть http://avt-lab.ru/calc.htm
Но всё равно спасибо, прогресс конечно есть.
А что такого секретного в описаниях регистров радио периферии и уровнях ниже МАС?
https://github.com/espressif/esp32-wifi-lib
и человеческого даташита, впрочем как и для 8266, не будет и можно и не ждать.
ну а дальше по частоте он пусть себе деградирует как хочет.
Вопрос-то в том и заключается, что если уж сам по себе АЦП всё равно нормально измеряет и на высокой частоте, не будет ли лучше для той же линейности упростить тракт (одинаковый для обоих случаев), только выкинуть смеситель и дополнительный каскад предусилителя, которые в реальной жизни эту самую линейность будут только ухудшать. У Вас в модели линейность тракта никак не учитывается, так что утверждать что всё упрётся исключительно в sfdr ацп тоже не совсем правильно.
Я пробовал, но мне надо было очень узкополосный ЯМР сигнал в широком диапазоне частот, соответственно интересовали только шумы, линейности не смотрел.
Вот и хотелось бы понять чем такой подход будет лучше/хуже для радиоприёмника.
А сигнал с полосой 6МГц внутрь ПК даже через usb2 можно попробовать пропихнуть, не говоря про usb3.
Не знаю откуда взялась цифра 3дБ ухудшения на каждую следующую зону, вот картинки sfdr из даташита, ltc2204 при входе 140МГц (7 зона) и ltc2271 при 5 МГц, третья — наложенные друг на друга. Найдите 10 отличий.
Опять же сравнивать надо не голые АЦП, а один АЦП по сравнению с АЦП + усилитель и смеситель, а они sfdr тоже не повышают.
Шумы тоже одинаковые, если их плотность смотреть в человеческих нВ/Гц, вон у LTC2204 формально шумы почти в два раза выше, но так и полоса почти в 4 раза больше, так что плотность-то абсолютно та же.
SFDR ухудшается немного, но дополнительные усилители и смеситель линейность тоже совсем не улучшают, и ухудшается он у АЦП, судя по графикам, только при сигнале на всю шкалу, если амплитуду чуть скрутить остаются те же -110-120 (dBFS) — просто уровень шумов.
Тактирование только нужно очень аккуратное, чтобы в шумы не росли, а определялись только собственными 80fs aperture jitter.
Линеар делает хорошие АЦП, собственные шумы и так несколько нВ/Гц^0.5, там и усиливать-то не особо много надо, одного МШУ хватило бы, по сравнению со смесителем.
Взять только АЦП с частотой дискретизации немного побольше, LTC220X, чтобы требования к входному полосовому фильтру ослабить.