Перешел с С на Go. Жалею, что не сделал это раньше. Не хочу сказать, что C не нужен, просто большую часть задач можно написать на Go потратив значительно меньше времени.
Есть сервер, с которой эта сеть управляется. На сервере, зачастую, стоит древняя версия например Linux.
Что ж у вас все так плохо?
Python с библиотеками уже стоят.
Интересно как они там оказались? Сейчас смотрю:
-Ubuntu Server 16.04 LTS: есть python3, нет pip, нет pysnmp (из вашей статьи)
-Debian 7: нет python3, нет pip, нет pysnmp, нет ipaddress (из вашей статьи)
-CentOS Linux 7: python3, нет pip, нет pysnmp, нет ipaddress (из вашей статьи)
Других вспомогательных библиотек для работы с сетевыми устройствами, понятное дело, тоже нет.
Этот сервер стоит во внутренней сети и закрыт со всех сторон фаерволами. Выхода в интернет у этого сервера, понятное дело, нет. Что бы поставить PHP вы не ставите его сами. Вы идете в службу безопасности просите, что бы вам разрешили подключить сервер с интернету для обновления и затягивания нужных пакетов. Они смотрят на вас как на двинутого и говорят нет. Точнее они говорят «Ты что вообще дебил?!!!».
Однако у себя в статье эту ситуацию вы не рассматриваете и ставите нужные пакеты прямо из репозиториев. Оно и понятно, ведь цель статьи показать язык в конкретной задаче, а не о том, что он хорош тем, что предустановлен в системе.
Вы обращаетесь к поставщику. А он в свою очередь говорит, что если он поставит вам PHP, то это будет стоить столько-то денег и вообще еще нужно вот такие фичи купить. Иначе они ни за что не отвечают. А если вы что-то поставите...
Не следует свои частные случаи из жизни приводить как аргумент в общем споре. Спор шел о «PHP vs Python в программировании для сети». Главный аргумент ваш и Shtucer это «PHP надо установить, а Python уже установлен», а то, что библиотеки для Python тоже надо устанавливать, вы игнорируете. Ваша позиция мне ясна.
Или обижаться или выучить Python
Я программирую на обоих языках. Поэтому я сравниваю в своем первом комментарии языки, а не способы их установки.
В этом у меня и вопрос. Почему-то везде продвигается мысль, что Python хорош для сетевиков. Но чего-то кардинально отличающегося от того же PHP я не увидел.
Считаю, что для сетевых скриптов хорошо подходит PHP. Есть все необходимые функции: snmpget, snmpwalk, все необходимые функции для подключения по SSH, поддержка expect, правда, только для PHP5, вспомогательные сетевые функции типа (long2ip, gethostbynamel и т.п.).
Правда, в больших задачах, где требуется распараллеливание опроса хостов, встречаются проблемы. Но выбор между двумя языками, считаю, это дело вкуса.
За мультикаст отдаваемый клиентам я бы бил по рукам, ибо клиентам этот мультикаст девать некуда, им юникаст много удобнее
В статье речь шла о передаче трафика от роутера до приставки. Об отдаче клиентам мультикаста по WiFi речи и не было.
Маршрутизация и ретрансляция это немного разные понятия
Таки маршрутизация, ибо отправка пакета зависит от таблицы маршрутизации, а не от виртуальных интерфейсов, как это сделано стандартно.
Заменив мак на юникастовый вы похерили единственное преимущество этого способа трансляции — саморазмножение потока
Простите, а зачем на IPTV-приставке дальнейшее размножение потока?
Поэтому я написал свой софт для UDP->HTTP@TCP
Опять же, если у вас неизменяемый список каналов из мультикаст-адресов, полученные от вашего провайдера, то чем вам поможет UDP->HTTP@TCP? Я говорю как клиент, а не провайдер.
Интересно как они там оказались? Сейчас смотрю:
-Ubuntu Server 16.04 LTS: есть python3, нет pip, нет pysnmp (из вашей статьи)
-Debian 7: нет python3, нет pip, нет pysnmp, нет ipaddress (из вашей статьи)
-CentOS Linux 7: python3, нет pip, нет pysnmp, нет ipaddress (из вашей статьи)
Других вспомогательных библиотек для работы с сетевыми устройствами, понятное дело, тоже нет.
Однако у себя в статье эту ситуацию вы не рассматриваете и ставите нужные пакеты прямо из репозиториев. Оно и понятно, ведь цель статьи показать язык в конкретной задаче, а не о том, что он хорош тем, что предустановлен в системе.
Не следует свои частные случаи из жизни приводить как аргумент в общем споре. Спор шел о «PHP vs Python в программировании для сети». Главный аргумент ваш и Shtucer это «PHP надо установить, а Python уже установлен», а то, что библиотеки для Python тоже надо устанавливать, вы игнорируете. Ваша позиция мне ясна.
Я программирую на обоих языках. Поэтому я сравниваю в своем первом комментарии языки, а не способы их установки.
На голом установленном Python'e Вы тоже далеко не уедете
Ну да, надо на Python'e написать скрипт для настройки сети, иначе это сделать никак не получится))
Правда, в больших задачах, где требуется распараллеливание опроса хостов, встречаются проблемы. Но выбор между двумя языками, считаю, это дело вкуса.
В статье речь шла о передаче трафика от роутера до приставки. Об отдаче клиентам мультикаста по WiFi речи и не было.
Таки маршрутизация, ибо отправка пакета зависит от таблицы маршрутизации, а не от виртуальных интерфейсов, как это сделано стандартно.
Простите, а зачем на IPTV-приставке дальнейшее размножение потока?
Опять же, если у вас неизменяемый список каналов из мультикаст-адресов, полученные от вашего провайдера, то чем вам поможет UDP->HTTP@TCP? Я говорю как клиент, а не провайдер.