Pull to refresh
246
0.9
Альберт @qbertych

User

Send message
Первый же шаг к настоящей разработке аппаратного обеспечения был сделан в 1947 г., когда был открыт транзистор
А ламповых типа в помине не было.

Первым, кто заинтересовался вопросом квантовых компьютеров стал Дэвид Дойч в 1985 году.
Квантовые вычисления без Фейнмана — это примерно как кинематограф без Чаплина. Вы бы хотя бы википедию открыли.

определенные типы аналоговых компьютеров могут эффективно решать задачи, не имеющие аналогичного решения на машине Тьюринга
Хотелось бы поподробнее, где можно почитать?
Про резонатор я упомянул в конце первой части. Более подробно принцип работы лазера я не затрагивал — статья больше про полупроводники.
Судя по предложенному в конце эксперименту, автор путает математический формализм квантмеха с его интерпретациями. И спорить пытается именно с математикой, хоть и утверждает, что спорит лишь с интерпретацией. Напомню, что опровержений математики квантмеха на сегодня вроде бы как и нет.
Верно, я именно про это и написал. Только полосковая геометрия тут ни при чем.
Пока в планах такого нет.
А на верхней картинке это именно люминесценция? Удивляет красный цвет — обычные камеры обычно показывают ИК белым.

Мощные диоды впечатляют, это да. А их охлаждение — еще больше! Например, у твердотельного лазера типа такого

большую часть блока на заднем плане (кубик со стороной полметра) занимают радиаторы-вентиляторы для двух 40-Ваттных диодов.
Бинго! Жаль у вас публикаций нет, без них плюсик не ставится (
Много вопросов.

Прежде всего, непонятна идея эксперимента. Отличить случаи «в половине случаев излучается фотон с энергией Е0» и «во всех случаях излучаются фотоны с разными энергиями так, чтобы средняя была Е0/2» можно измеряя энергию (спектр) фотонов (спасибо, Кэп).

КИ нужна именно для объяснения одиночных событий, как написано в комментарии выше. Еще есть неравенства Белла, доказывающие случайную природу процессов.

Теперь по преподаванию. Естественно надо начинать со стационарных гамильтонианов, и потом плавно переходить к изменяющимся со временем, иначе у студентов будет еще большая каша в голове. Квантмех и так-то учить непросто. Плюс пропагаторы, функции Грина, диаграммы Фейнмана… вообще их стараются учить заметно позже основ квантмеха, не говоря о том, что эти сущности как правило остаются в поле зрения «теоретиков».

Пожалуй, соглашусь. В каком-то смысле это спор об интерпретации квантовой механики =).
Вот только наука работает не так. Для кого-то к сожалению, а для меня к счастью: легче распознать шарлатанов и сберечь средства на нормальные задачи.
Ох, коллега, мы сейчас начнем людей путать =) предлагаю сойтись на том, что и КЭД и волновые пакеты с неопределенностью — разные описания одного и того же процесса. А от ответа на вопрос «поглощается ли фотон» — технично увильнуть ;).
Это не изложение, это набор звуков. Называние квантмеха костылем и «абсолютно сектетными» жирненьким, приправленные откровенной чушью про «в 80-е годы кто-то подумал» (этого мальчика звали сами знаете как), ускорители элементарных частиц (в квантовой оптике?! wat??!) и «прототипы систем квантовой криптографии» (то-то их банки покупают).

Серьезно, про квантмех лучше читать на лурке, более короткого и емкого рассказа сложно найти.
Типа того. Компас или электронный пучок в старых кинескопах так же себя ведут — двигаются, ничего явным образом не поглощая.

Направление меняться может, а энергия, вообще говоря, нет (но это тонкий вопрос).
Анекдот отличный =)

1. Да, фотон может двигаться медленнее. Время от времени появляются новости про «замедление света», это именно оно.

2. Да, свет (=фотон) может отклоняться. Скажем, преломляясь на границе воздуха и воды.
Второй вариант (поглощение и переизлучение) тоже встречается, но это медленный процесс: фотон поглощается, а через какое-то время излучается. При этом направление движения обычно не сохраняется. То есть к сабжу это отношения не имеет.
Изменение направления не имеет ни малейшего отношения к дисперсии света.
ансабль возбуждённых электронов и переизлученных фотонов
Не совсем, процесс «возбудили электрон — дождались переизлучения» не моментален, а определяется временем жизни возбужденного уровня, которое весьма велико. Этот подход работает только в металлах, где есть свободные электроны, образующие плазму.
Вопрос отличный =). Думаю, взаимодействие фотона со средой — волновое, т.е. фотон представляется как суперпозиция волн с разными фазами, и для каждой из них можно отдельно расписать прохождение через среду.

Причем это не стандартный волновой пакет, который возник из Фурье-разложения (иначе бы он, как написали ниже, расплывался бы из-за дисперсии). Фишка в том, что у одиночного фотона неопределена фаза (из-за соотношения неопределенностей), а поэтому Фурье-разложение с четко заданными фазами не работает. Это все должно считаться через вероятности, но как — точно не скажу.

Ну и на пальцах: скорость света в каждой среде определяется оптической плотностью, которая задана электрической/магнитной проницаемостью из уравнений Максвелла. Это и есть ограничение на скорость любой электромагнитной сущности (в том числе фотона).
Странно, что вообще не упомянули советские/российские наработки. Хотя про них мало что известно (но, судя по всему, результаты были сопоставимые).

И не путайте разные лазеры в кучу. Воздушные YAL-1 и А-60 — химические лазеры с ограниченным запасом рабочего тела. Сабж и корабельная пушка — твердотельные: по большому счету, им нужно только электричество. На практике разница в том, что химическими гораздо проще достичь больших мощностей.
Зато зарядник, который выдает 10 Ватт вместо 5, может стоить аж 2000. Гребаные маркетологи.

Information

Rating
1,739-th
Registered
Activity