Как видите, кто-то еще верит, что самое главное для астронома — это 41 мегапиксель на матрице размером 10 мм2. Как говорится, модные цифровые шумы в подарок.
космическим телескопам НАСА «Хаббл» и «Спитцер» удалось получить следы углекислого газа, метана и водяного пара
Так сказать, поднатужились — и получили!
в основном это говорит нам о том, что жизнь существует за пределами нашей Земли
Эрис обогнал бедного старого Плутона и стал 9-ой по величине планетой, вращающейся вокруг солнца
она состоит на 96% из вещей, которые мы даже не можем увидеть (имеются в виду Вселенная и черная энергия)
хорошая ли это новость, что черная дыра с гигантской массой примерно в 4,3 млн. Солнц находится всего в 26 тысячах световых лет от Земли? (имеется в виду гипотетическая ЧД в центре Млечного пути )
К слову о птичках, говорят давным-давно ходили слухи о щелочных аккумуляторах — мол, им не страшен холод и дикое количество зарядов-разрядов. Вроде в авиации использовали. Правда ли?
Это довольно распространенное заблуждение (возможно, цитата Кэррола неверно переведена или взята из контекста). Бозоны могут занимать одно состояние в пространстве импульсов (это и называется Бозе-конденсацией). В каком-то смысле это значит, что все бозоны двигаются синхронно, находясь при этом на каком-то расстоянии друг от друга.
С другой стороны, при Бозе-конденсации бозоны занимают уровень с минимальной энергией. Если повезет, то могут и триллионами =). Для фермионов это невозможно по принципу Паули: на одном уровне может быть один фермион со спином «вверх» и один «вниз», и не более.
Еще одно объяснение: есть такое понятие как длина волны де Бройля, описывающая «размер» волновой функции любого объекта. Она пренебрежимо мала при высоких температурах, зато может достигать нескольких микрон вблизи абсолютного нуля. Если поместить несколько бозонов ближе друг к другу, чем длина волны де Бройля, то они в каком-то смысле будут находиться в одном квантовом состоянии и будут вести себя как единое целое. Фермионы же в таких условиях начнут отталкиваться.
Если интересно, можете взглянуть на Нобелевские лекции, посвященные открытию Бозе-конденсации.
Они точно преуспели в самоцитировании: в каждой следующей своей статье ссылаются на все предыдущие. Это везде есть, но в Китае местами просто на поток поставлено.
Ю.Т.Стручков. В 1992 году получил Шнобелевскую премию за то, что в период с 1981 по 1990 опубликовал 948 научных работ, то есть в среднем каждые 4 дня у него выходила в свет новая статья.
А был он директором лаборатории с дефицитным оборудованием.
фермионам для выживания по законам квантового мира необходимо некоторое пространство, в то время как их коллеги — бозоны могут спокойно триллионами жить прямо друг на друге.
Это неверно. Бозоны могут занимать один и тот же энергетический уровень, а не одно и то же место в пространстве. Например, атом гелия — бозон, но в количестве «триллионов в одной точке» он явно не наблюдается.
Все-такие Li-Fi это прекрасно. Нужно быть прирожденными маркетологами, чтобы утверждать, что односторонняя связь на основе светодиода с фосфором (у которого время затухания порядка 10 мс, т.е. скорость передачи данных 50 бод) — это революционная технология.
Спасибо, интересный источник. Но как вы правильно заметили, это не первые аппараты (меня именно это смутило).
Про первые спросил потому, что у первых Р-7 были проблемы с инерционной навигацией, и для контроля курса использовали два радиомаяка слева и справа от траектории полета. Из-за необходимой точности расстояния до маяков нужны были огромные, и вписывалось все это только в Казахстан (у Чертока в конце первой книги хорошо написано). Лазеры были бы очень кстати, но их тогда еще не было =).
Ну вы загнули. «Крайний» вместо «последний» — это из авиации, где суеверий очень дофига. То же самое с космонавтикой: с лету вспоминаются суеверия про возврат ракеты в МИК, пописать на колесо, 24 октября, «Белое солнце пустыни». Еще про какие-то есть тут.
Если вы об авиакосмической отрасли отзываетесь как о «не лучших представителях человечества», то я не знаю что тут еще сказать.
У меня то же самое с большинством статей по IT. Из введения ничего не понятно, а остальная часть обычно посвящена истории разработки и хронологии выхода версий. На статье про биткоин (отдельный параграф которой посвящен тому, как правильно писать, «биткойн» или «биткоин») не смог продержаться больше пары минут — бросил и пошел читать на лурке.
Иногда лучше жевать, чем говорить, чесслово.
Там вполне конкретный лимит по плотностям, сделать «триллионы друг на друге» не получится. Маленьким может быть, это да.
С другой стороны, при Бозе-конденсации бозоны занимают уровень с минимальной энергией. Если повезет, то могут и триллионами =). Для фермионов это невозможно по принципу Паули: на одном уровне может быть один фермион со спином «вверх» и один «вниз», и не более.
Еще одно объяснение: есть такое понятие как длина волны де Бройля, описывающая «размер» волновой функции любого объекта. Она пренебрежимо мала при высоких температурах, зато может достигать нескольких микрон вблизи абсолютного нуля. Если поместить несколько бозонов ближе друг к другу, чем длина волны де Бройля, то они в каком-то смысле будут находиться в одном квантовом состоянии и будут вести себя как единое целое. Фермионы же в таких условиях начнут отталкиваться.
Если интересно, можете взглянуть на Нобелевские лекции, посвященные открытию Бозе-конденсации.
Атомы со спином 2 вполне себе существуют и взаимодействуют. По-моему автор в принципе не понял что написал.
А был он директором лаборатории с дефицитным оборудованием.
Это неверно. Бозоны могут занимать один и тот же энергетический уровень, а не одно и то же место в пространстве. Например, атом гелия — бозон, но в количестве «триллионов в одной точке» он явно не наблюдается.
Про первые спросил потому, что у первых Р-7 были проблемы с инерционной навигацией, и для контроля курса использовали два радиомаяка слева и справа от траектории полета. Из-за необходимой точности расстояния до маяков нужны были огромные, и вписывалось все это только в Казахстан (у Чертока в конце первой книги хорошо написано). Лазеры были бы очень кстати, но их тогда еще не было =).
А можно поподробней, где и почему?
Если вы об авиакосмической отрасли отзываетесь как о «не лучших представителях человечества», то я не знаю что тут еще сказать.