не всё так гладко с CSS3. мало-мальски сложные вещи часто рендерятся с отвратительным качеством
Например, кнопка со скруглёнными краями, градиентом, тенью и одно-пиксельным бордером получается вот такой
$("html").keydown(function(e){
var lastGood = false;
// то перебираем все ссылки и инпуты, у которых есть атрибут hotkey
$("a[hotkey], input[hotkey]").each(function(a){
});
});
Не понравилось, тк при каждом нажатии будет делаться выборка элементов и потом перебор массива.
Есть мнение, что можно сделать менее ресурсо-ёмко:
$("html").keydown(function(e){
var lastGood = false;
var $target = $(event.target);
var hotkey = $target.attr('hotkey')
if(hotkey){
// parse hotkey data and call the action
}
});
аутлук ваще жжёт. у него свой собсвенный движок рендеринга ХТМЛ, который очень похож на то, как рендерит разметку Word. так что для писем основной принцип — чем проще, тем лучше. иначе есть все шансы взорвать себе мозг, пытаясь понять почему в аутлуке письмо выглядит так странно
какая разница — фриланс\оффис? приходит клиент в софтверную компанию, которому нужен продукт для его бизнеса. и его интересует результат. будешь рассказывать про мёртвые браузеры — скорее всего останешься без работы, потому что клиента интересует работающий интстумент :) а гнуть пальцы можно бесконечно долго и это будет работать только до тех пор, пока приносит деньги.
верстальщики — самые обычные люди, которые хотят получать деньги за свою работу, а не дрочить на сверического коня в вакууме. реальность такова, что ты либо делаешь своё дело, либо трындишь о поддержке «некрофилии». клиенты обычно платят за первое, потому что их не волнует вся эта чушь. их волнует, что юзера, которые сидят на ИЕ, могут принести ему свои кровные копейки.
комрад, это неверное утверждение. никто ничего не должен. отстутствие лишних методов для элементов DOM — это по своему не плохо. экономит память, например. а доля «нормальных браузеров» слишком мала. нужно просто осознать, почему так сделано и жить дальше :)
споры на тему, «вот моя хрень лучше вон той хрени, потому что...» ни к чему не приведёт :) везде есть свои плюсы и минусы, идеологическая подоплёка и бла бла бла.
Например, кнопка со скруглёнными краями, градиентом, тенью и одно-пиксельным бордером получается вот такой
$("html").keydown(function(e){ var lastGood = false; // то перебираем все ссылки и инпуты, у которых есть атрибут hotkey $("a[hotkey], input[hotkey]").each(function(a){ }); });Не понравилось, тк при каждом нажатии будет делаться выборка элементов и потом перебор массива.
Есть мнение, что можно сделать менее ресурсо-ёмко:
$("html").keydown(function(e){ var lastGood = false; var $target = $(event.target); var hotkey = $target.attr('hotkey') if(hotkey){ // parse hotkey data and call the action } });this.bound = {
open: this.open.bind(this),
close: this.close.bind(this)
}
...
el.addEvent('click', this.bound.open);
...
el.removeEvent('click', this.bound.open);
что тут хорошего?
можно пример с действиетельно сложным js? инетересно посмотреть
поверь, но это очень удобно, когда весь функционал фреймворка доступен сразу.
споры на тему, «вот моя хрень лучше вон той хрени, потому что...» ни к чему не приведёт :) везде есть свои плюсы и минусы, идеологическая подоплёка и бла бла бла.
никто не мешает сохранить ссылку на выборку и работать с ней
var $element = $(element);
…
$element.addClass('mooo');
и это хорошая практика, потому что не тратится время на повторное заворачивание элемента в jq обёртку.