Семантер, вы серьезно? Как зачем куки? Куки часто выступают авторизационной информацией (логин / пасс / сессия / что угодно). Подставляя эти данные себе мы можем войти в админку / кабинет и так далее. Прежде чем что-то говорить, иногда советую вам потратить пару минут в интернете на вопрос «что такое хсс» и с чем его едят. Поверьте вы очень смешны любому более-менее знающему хакеру, для которого раскрытие путей и то уже большой подарок и он сможет выжать из этого многое. Не говоря уж о хсс.
Интересно, а каким образом идет анализ заразы на веб-страницах? Я про всевозможные iframe/plugin detect (js). Идет анализ кода или анализ «поведения» браузера? Несколько раз загружал на вирустотал страничку (html), в которой был зловред по мнению Касперского, но остальные антивирусы его не обнаруживали. Я не про jar/payload, а про html/js (детект плагинов, iframe).
Аналогия с людьми интересна, но я думаю, что людей мы не перебираем с такой же скоростью как интернет-странички. Но все равно, спасибо за интересный пример. Насчет вашего сайта, мне кажется это все-таки не минималистичный дизайн, много картинок, графических элементов, цветов. Ну это мое субьективное мнение.
Не всегда, к сожалению. Сам замечал, что существуют интересные с точки зрения контента сайта, или с какими-то выгодными условиями, но… Но в закладки я, конечно, закину, а в подсознании, почему-то, не откладывается. Сами понимаете, что закладок у меня может быть мильон и маленькая коробочка, а в голове лишь реально избранные сайты.
Да да, вы правы, но, видимо, я неправильно доношу суть своего вопроса, который крутится в моей голове. Вот например есть сайт tlit.ru, на котором я сейчас набираю этот текст. Видите оранжевую полосочку наверху? И сейчас посмотрите на Хабр. Я скорее хотел спросить про минималистичный сайт и очень минималистичный. То есть сайт, в котором все удобно, просто, ясно, но есть еще пара штрихов, которые акцентируют пользовательское внимание, добавляют красок. А есть сайт, на котором такие графические акценты сведены к абсолютному минимуму. Вот вопрос — как отнесутся, по-вашему, пользователи к таким реализациям? Все тот же абстрактный сайт в вакууме, например, блог.
Возможно, вы запомнили этот сайт именно как дизайнер, а не как потенциальный клиент. Я тоже, когда захожу на любой сайт — немогу не провести (чисто подсознательно) анализа этого сайта в плане удобства, дизайна и прочего. Если вспомнить параллакс, с одной стороны новинка, круто, что-то новое. А с другой — посмотрим на реалии — это шик. Шик в том плане, что существует не мало параллакс сайтов, которые тормозят браузер причем довольно сильно. Но даже если не тормозят, то не стоит забывать и про то, что до сих пор есть разные браузеры, и, к сожалению, мне приходилось сталкиватся с такими сайтами, где параллаксы эти конфликтуют с какими то элементами, или реализованы неправильно. С точки зрения удобства, мне кажется, это не самое оптимальное решение. А «зацепить» пользователя можно другими интересными фишками, но не будут ли они мешать общей функциональности? И будут ли они вписываться в общий «удобный» дизайн?
Тогда вопрос в догонку — минималистичный дизайн является хорошей тактикой для того, чтобы человек запомнил сайт, зафиксировал его в голове? Ну, например, сделал я какой-нибудь сайт развлекательной тематики для большого количества людей. Стоит ли мне, как дизайнеру, делать сайт ярко-броским на стадии его первого запуска в массы? Или сайт итак отложится у большинства пользователей в голове? Нет, я понимаю, что главное это все-таки суть проекта, сама идея, так сказать, но давайте подумаем над одной конкретной идеей реализованной в двух вариантах — минималистичном и ярком, какой будет ближе для народа?
41 из 587 пикслей (высота) на моем ноуте. Это примерно 7% от общего доступного «экрана». 93% — пожалуйста, все тут. Я сам, честно говоря не любитель всех этих панелей, да. У меня тоже все убрано и я делал с учетом, чтобы не засорять визуальное пространство. Но, действительно, это удобно в плане доступности, и, так или иначе, напоминает пользователю, что он что-то выбрал, и корзину он не пропустит и все-таки закажет.
У меня вот такой вот вопрос созрел давно, господа дизайнеры. Наверное, немного оффтоп, поэтому те, кто ожидает комментария относительно статьи, могут этот сразу пропустить. А вопрос таков: а стоит ли? Стоит ли придумывать какие то сложные дизайны? Много графики, цвета и прочего? На мой взгляд, современный пользователь уже столько видел-перевидел, что ему, как мне кажется, хочется даже где-то дать отдохнуть своим «рецепторам», ощущающим дизайн какой-то конкретной веб-странички. Хочется просто найти информацию, узнать что-то, у сервисов то же самое — хочется просто залить фотку и получить на нее линк без всяких дизайнерских фич. Как мне кажется, сейчас во главе успешного УИ именно удобство, близкость и понятность всего доступного инструментария на сайте, ясная логика, интуитивное понимание структуры сайта, быстрая загрузка, точность искомого материала и его качество. Поэтому часто хочется просто взять, и сделать дизайн в очень очень минималистичном стиле, чуть ли ни вообще без картинок и прочего (ну, разве что иконки). Но смущает то, что, возможно, заказчик хочет именно «эффектного» сайта с погремушками и прочим…
Не могу сказать что моя точка зрения 100% правильна и что я в ней убежден, но как считаете вы, товарищи? Нужны ли хардкорные дизайны или лучше проще? Как убедить заказчика, что это эффективнее?
Да, интересный материал, спасибо, несколько пунктов для меня новинкой. Еще хотел бы сказать, что уместно, на мой взгляд, корзину делать фиксированной наверху, такой неброской, но в то же время всегда доступной панелькой (position:fixed).
Антивирус сам по себе часто понимается пользователями как панацея от всех возможных ситуаций в плане заражения компьютера. На самом деле, это всего лишь мощный инструмент, способный заблокировать массу уже известных ему или подозрительных обьектов, не гарантирующий полную защиту.
Раньше я тоже задумывался какой антивирус лучше, кто быстрее и правильнее. И я пришел к выводу, что это Касперский. Почему? Несмотря на опыт активной работы в интернете в течении 5 лет и полной защиты, есть еще один момент, убедивший меня в правильности выбора. Просто я как-то разговаривал с Панчем (да-да, с тем которого задержали пару недель назад спец.службы). Панч этот — автор «связки» (связка — набор експлойтов, которые прогружают через браузер всякую заразу). Так вот он мне сказал, что у него никогда не было проблем с никакими антивирусами, кроме Касперского. И что Касперский это его головная боль. Еще лучше — сочетать с использованием Хрома, так как он безопасней всех остальных браузеров. Я лично его не использую, так как гугл для меня это нечто, что все время за мной следит.
А вообще, вирусы вирусами, но даже старые трояны можно прогрузить на компьютер правильно закриптовав (криптовка ехе-файлов происходит на автомате, взять даже до недавнего времени работающий сервис стикс-крипт, работающий на конвеере). И не надо думать что ваш антивирус плох, если он что-то пропустил. Скорее нужно судить по соотношению — чтобы количество этих пропусков было минимальное.
Не могу сказать что моя точка зрения 100% правильна и что я в ней убежден, но как считаете вы, товарищи? Нужны ли хардкорные дизайны или лучше проще? Как убедить заказчика, что это эффективнее?
Еще раз извиняюсь за оффтоп.
Раньше я тоже задумывался какой антивирус лучше, кто быстрее и правильнее. И я пришел к выводу, что это Касперский. Почему? Несмотря на опыт активной работы в интернете в течении 5 лет и полной защиты, есть еще один момент, убедивший меня в правильности выбора. Просто я как-то разговаривал с Панчем (да-да, с тем которого задержали пару недель назад спец.службы). Панч этот — автор «связки» (связка — набор експлойтов, которые прогружают через браузер всякую заразу). Так вот он мне сказал, что у него никогда не было проблем с никакими антивирусами, кроме Касперского. И что Касперский это его головная боль. Еще лучше — сочетать с использованием Хрома, так как он безопасней всех остальных браузеров. Я лично его не использую, так как гугл для меня это нечто, что все время за мной следит.
А вообще, вирусы вирусами, но даже старые трояны можно прогрузить на компьютер правильно закриптовав (криптовка ехе-файлов происходит на автомате, взять даже до недавнего времени работающий сервис стикс-крипт, работающий на конвеере). И не надо думать что ваш антивирус плох, если он что-то пропустил. Скорее нужно судить по соотношению — чтобы количество этих пропусков было минимальное.