почемуто в обзоре проигнорированы абсолютно все оконные менеджеры под X-Windows,
которые, по идее, существовали как минимум 1992 года (XFree86, twm),
но сами X-Winows используются с 1987.
да и приведённое в статье как-то совсем однобоко представлено.
неужели в win95 появился только крестик, «пуск» и состояние элементов (которого раньше типа не было) — и эито горомный шаг?
а всё новшество «Aqua» сводится к большим антиалиасным полупрозрачным иконкам?
Это не считая всяких странностей:
D800-DB7F Non Private Use High Surrogate
DB80-DBFF Private Use High Surrogate
DC00-DFFF Low Surrogate
E000-F8FF Private Use
Попыток модифицировать клавиутуру было мильон.
Но менять раскладку в промышленных масштабах — довольно проблематично:
во первых из-за популярных в штатах номеров типа приведённого выше «call-me»,
во вторых — из-за усложнения поиска букв — алфавит все помнят интуитивно, а к расклкдке надо пручиваться.
Идея имеет смысл развечто для индивидуального использования. но даже так оно весьма гиково.
Метод, использующий частоту букв, но без смены раскладки, уже запатентован blueberry под названием LetterWise.
(ссылку сейчас не дам, но нагугливал pdf-ку с основательными исследованиями скорости набора с учётом перемещения пальцев и тырченья)
LetterWise даёт приемущества в сравнении с multitap, но не догоняет t9 на словаре в 70000 слов (на текстах без падонковского слэнга :)
Ненамного интереснее получается, если учитывать частоту с учётом предыдущей, а то и двух.
Из перспективных и интересных решений я нашол метод «acronetis».
Там тоже учитывается частота букв, но располагает их не на клавишах а на экране, что позволяет набирать вслепую.
Где-то в архивах есть скриптец на питоне для тестирования эффективности разных методов набора.
Если интересно, можно пробенчмарчить твой метод в сравнении с multitap и t9.
Делалось оно для тестирования идеи выбирать буквы с учётом 2/3/4/5 предыдущих, но на уровне слов.
Эффективность ужасная, поскольку русский язык дико избыточен, и метод порождает кучу вариантов слов, звучащих вполне по-русски, но не имеющими смысла. (кроме того, жизнь осложняется огромным количеством флексий)
Если же идти путём LetterWise — то экономия существено снижается необходимостью перебирать каждую букву.
en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_graphical_user_interface
несколько более содержательная в плане истории.
о которых в этом обзоре вообще не упоминается.
видимо это совсем незначительный элемент…
ROOMS WM.
а оконный интерфейс на лисп-машинах появился вообще говоря ещё до 80ых
но интернет-легенды рассказывают о Вас многое в этом ключе.
хотя, конечно, «я умный» — популярнее, хоть и не научно.
которые, по идее, существовали как минимум 1992 года (XFree86, twm),
но сами X-Winows используются с 1987.
да и приведённое в статье как-то совсем однобоко представлено.
неужели в win95 появился только крестик, «пуск» и состояние элементов (которого раньше типа не было) — и эито горомный шаг?
а всё новшество «Aqua» сводится к большим антиалиасным полупрозрачным иконкам?
а ведь их можно ещё иногда и комбинировать по нескольку!
только всётаки непонятно — нафига же это нужно :)
ненабирабельные урлы уже сделали,
можно довести идею и до нечитабельных ссылок :)
«выдавливается» какраз такой код, который тутже хочется задавить обратно.
в версии 5.1 используется свыше 100 000 кодовых позиций.
19257 основных.
20932: 4E00-9FC3 CJK
6582: 3400-4DВ5 CJK Ext A
11171: AC00-D7A3 Hangul Syllable
Итого: 57942
Источник: /usr/share/unicode/
unicode-data 5.1.0-1 (ubuntu 8.10)
Это не считая всяких странностей:
D800-DB7F Non Private Use High Surrogate
DB80-DBFF Private Use High Surrogate
DC00-DFFF Low Surrogate
E000-F8FF Private Use
иерогифов в dejavu нету :)
у меня есть для этого скриптец и лог IRC-канала за полгода, как образец разговорного жанра.
www.aronetis.com/
Но менять раскладку в промышленных масштабах — довольно проблематично:
во первых из-за популярных в штатах номеров типа приведённого выше «call-me»,
во вторых — из-за усложнения поиска букв — алфавит все помнят интуитивно, а к расклкдке надо пручиваться.
Идея имеет смысл развечто для индивидуального использования. но даже так оно весьма гиково.
Метод, использующий частоту букв, но без смены раскладки, уже запатентован blueberry под названием LetterWise.
(ссылку сейчас не дам, но нагугливал pdf-ку с основательными исследованиями скорости набора с учётом перемещения пальцев и тырченья)
LetterWise даёт приемущества в сравнении с multitap, но не догоняет t9 на словаре в 70000 слов (на текстах без падонковского слэнга :)
Ненамного интереснее получается, если учитывать частоту с учётом предыдущей, а то и двух.
Из перспективных и интересных решений я нашол метод «acronetis».
Там тоже учитывается частота букв, но располагает их не на клавишах а на экране, что позволяет набирать вслепую.
Где-то в архивах есть скриптец на питоне для тестирования эффективности разных методов набора.
Если интересно, можно пробенчмарчить твой метод в сравнении с multitap и t9.
Делалось оно для тестирования идеи выбирать буквы с учётом 2/3/4/5 предыдущих, но на уровне слов.
Эффективность ужасная, поскольку русский язык дико избыточен, и метод порождает кучу вариантов слов, звучащих вполне по-русски, но не имеющими смысла. (кроме того, жизнь осложняется огромным количеством флексий)
Если же идти путём LetterWise — то экономия существено снижается необходимостью перебирать каждую букву.