универсальная парадигма интерфейса уже давно есть.
но многим не нравится консоль и хочется окошек с тренчиками и удобными кнопочками.
а на тренчики у всех свой вкус, равно как и представления об удобстве.
всётаки это плоские картинки, и по ним мало что понятно.
смысл «игры» именно в том, чтобы продемонстрировать это не плоскими картинками а хотябы в трёхмерной и в динамике, дать возможность «пощупать» топологию пространства.
ну вот орфография развивается несколько независимо от живого языка и гораздо более стабильна, чем, скажем, теже ударения.
хотя и тут отставание может привести и к диким последствиям, как, например, во французском.
P.S.
а мне даже нравится идея на замечания о «неправильном» произношении или написании спрашивать: по нормативам какого года — 56/63/67? :)
за этот коммент хотел поставить два плюса, но чего-то кармического не хватает :)
а насчёт закрепления правил постфактум не могу согласиться.
среди лингвистов (в том числе пишущих словари) всё же есть и здравые люди, изучающие именно живой язык с его тенденциями.
к таковым могу отнести А.Зализняка (написавшего «канонические» труды, в частности, по словоизменению и ударениям)
ну какбы «ответить на вопрос» — это не правило, а чисто эмпирика, применимая исколючительно к носителю языка.
но в этом случае она легко ломается на винительном падеже при сомнительно-одушевлённых субстанциях. («он и микробы/микробов убивает»)
эмпирически я и сам вижу, что родительный.
но есть ли таки правило, на предмет того — в каких случаях подлежащее может быть в родительном падеже?
или это не подлежащее тут?
«слова не существует, как не существует и ложки.»
«слово существует, как и ложка»
вы плохо осведомлены о возможностях человеческого воображения. и о возможностях некоторых веществ.
доказывать вам чтото кажется бесполезно, если основной аргумент для вас — ваш личный опыт.
но иногда сам процесс оказывается важнее и результата :)
но многим не нравится консоль и хочется окошек с тренчиками и удобными кнопочками.
а на тренчики у всех свой вкус, равно как и представления об удобстве.
тоже слегка удручает :)
смысл «игры» именно в том, чтобы продемонстрировать это не плоскими картинками а хотябы в трёхмерной и в динамике, дать возможность «пощупать» топологию пространства.
хотя и тут отставание может привести и к диким последствиям, как, например, во французском.
P.S.
а мне даже нравится идея на замечания о «неправильном» произношении или написании спрашивать: по нормативам какого года — 56/63/67? :)
а насчёт закрепления правил постфактум не могу согласиться.
среди лингвистов (в том числе пишущих словари) всё же есть и здравые люди, изучающие именно живой язык с его тенденциями.
к таковым могу отнести А.Зализняка (написавшего «канонические» труды, в частности, по словоизменению и ударениям)
P.S.
а шифт нажимать просто лень :)
но в этом случае она легко ломается на винительном падеже при сомнительно-одушевлённых субстанциях. («он и микробы/микробов убивает»)
эмпирически я и сам вижу, что родительный.
но есть ли таки правило, на предмет того — в каких случаях подлежащее может быть в родительном падеже?
или это не подлежащее тут?
«слова не существует, как не существует и ложки.»
«слово существует, как и ложка»
Даже на aot.ru не вижу.
не нужно так напрягаться.
вас из целевой аудитории вычёркиваем :)
моё предположение — противоречит вашим убеждениям
благо, трип-репортов в сети полно.
ломание подобных убеждений является одной из мета-целей игры :)
доказывать вам чтото кажется бесполезно, если основной аргумент для вас — ваш личный опыт.
такое и не может быть расчитано на широкие массы.
соответствие объектов реальным темболее не входит в задачу.