Что касается равенства всех прав, я не считаю, что это как-то может вывести на новый уровень человеческое развитие. Так или иначе причина и следствие здесь такое: общество нуждается в полицейских, водителях и пекарях, и они появляются. Это своего рода уровень абстракции, и это нормально, это хорошо, будут люди, которым это по душе. Есть служители, есть бандиты, есть ученые, это все нормально.
Кто-то тут сказал про человечесую ментальность, и про развитие уровня человеческого сонания — это да. С этим я полностью согласен, и пришел к этой мысли только к определенному возрасту. Только после широкого скачка человеческой ментальности на новый уровень можно ожидать новый скачек в технологическом и общественном устройстве. Но, как понимаете, спираль закручена так, что очень много самопересекающихся линий, и некоторые процессы вляют на другие, что изменение одного параллельно нуждается в изменении другого, что может быть, в свою очередь другой сложной структурой.
Ну нет же.
Под напоминанием я полагал услуги, основанные на обогащении заголовков. 1-е, заходя на внутренние ресурсы оператора ты не вводишь пароль, так как аутентичность данных по заголовкам легко проверяется. Ты пользуешься ресурсами компании, или контент-провайдера, и они о тебе все знают без регистрации и прочего, + ко всему прочему можно подтягивать историю твоих действий, проводить анализ того, что ты хочешь. В случаях, отличных от спама, которые большинство людей, что для меня странно, не видят, это очень полезно. 2-е перемещения внутри сети домашней или гостевой тоже может сопровождаться разлиными напоминаниями, основанными на тарифном плане. DPI, как ср-во, позволяющее это сделать. Можно и иначе. Аналогично, можно вставлять различные тулбары в HTTP, тем самым создавая обертки для различных пользователей, очень удобно для всяких детских интернетов и тп.
Я так скажу, никто и никогда не следит за вашим контентом. Операторы не имеют такой нужды, Так как их бизнес направлен на другое. Кучу рекламы, спам, и тадэ и тадэ вам предлагают совершенно другие компании, Гугл, Яндекс. Другое дело, что DPI мог бы это все резать, а монетизировать это можно, продавая услугу по AdBlock, к примеру.
Что касается HTTPS, ну так пожалуйста, пользуйтесь на здоровье. Только не в этом суть DPI, и никто не испльзует его для таргетированных атак на персоналии пользователей.
Парни, а если опуститься с политики на повседневный пример, собственно, для чего я писал пост. Есть инструмент, который есть суть шикарный набор технологий. Там много всяких алгоритмов, всякие переливающиеся ведра, маршрутизации, глубокий анализ трафика. Я если программист, работаю над задачей и она шикарная, делаю шикарный продукт, не думаю о том, что и как его будут использовать. Я сижу и наслаждаюсь кодом. Потом этот код любит мне мозг в руках оператора.
Мой посыл был такой, компромисс где? Люди вроде бы все создают блага, но блага используются не во благо. Это есть суть одного водоворота событий и борьбы мнений. Есть у меня товарищи который считают что бить детей это хорошо, это профилактики, есть у меня психологи, которые сами бы по лицу за такое дали.
Исходя из исторических тенденций и при современном уровне развития и ускорения, ИИ скорее вещь, достижимая через столетия. Существует фундаментальная проблема формализации естественного языка и генерированию грамматики по нему. Современные парадигмы не готовы к этому, а исследования в области лингвистики исчерпываются трудами Ноама Холмского, насколько я понимаю помню
Боюсь, что народ не оценит. Максимально простой язык опустил статью ниже некуда. Если описать тоже самое другими словами, суть останется. И как не странно, речь о реалиях и поисках компромисса а не выхода.
Парадокс, что люди против, люди пишут про овертоним, про то что государство и бизнес управляет неугодными в своих интересах. А ведь здесь произошло тоже самое. Дискуссия вылилась в то, что «неугодную» Ремарку опустили. Цель была другая — обсудить :-(
Это было сильно.
Родить сущности, которых нет и притянуть их как контраргументы. Ваш комментарий преисполнен неврастеническими дополнениями, за которыми я не вижу суть. Но это и хорошо, плюаризм мнений необходим.
Это отличное мнение.
А что скажете насчёт локомотивных бизнесов, как было упомянуто ранее, типа Google и прочих? Наука развивается, новые алгоритмы придумываются, новые технологии осваиваются, тонны данных каждый день новые, которых не было вчера. Возможны два пути развития, эволюционный и революционный. Революция в данной индустрии давно не является признаком развития, так как сотни компаний погорели, не смогли выжить с революционными идеями в реальных условиях, но тем не менее, решения, хоть и заточенные на извлечения прибыли, приносят пользу, и не малую. И львиная часть решений крутится в OpenSource, другая, ещё большая часть бесплатная и удобная, которая реально улучшает жизнь.
К примеру, если бы сейчас тебе продали супер современный процессор на 20 ядер, но очень дорого, либо отличный процессор но подешевле. На то и то технологии есть. Рынок выплюнет ноухао, и придется использовать более скромные решения.
Ещё раз упомяну, довольно любопытно, что технические описания решений DPI (мог бы тоже написать ещё один клон про понятие DPI — но это сухая скукотища) набирают много позитива и плюсов, а прямой и неудобный вопрос «с той стороны: зачем оно» вызывает смешанные чувства, и подводят автора под конспиролога.
Лестно. Теперь я политтехнолог. Вопрос был поставлен для того чтобы понять ситуацию.
Почему статьи про фарш решения, указанные выше не набирают столько минусов? Хотя суть одна, но вопросы стоят иные. Нет смысла расписывать схемы снова и снова. Но концепции и минусы с плюсами, это суть данной ремарки
Собственно, пока существуют фундаментальные математические проблемы, типа Р/NP, анонимность всегда будет присутствовать, и нет возможности решить это. Но речь не о том. Речь об инструментах. Речь о том, что качество управления и глубина интеграции феноменальная.
Вопрос заключается в том, насколько стоит жертвовать чем либо для сохранения темпов развития. Оправдано ли это?
Это сродни военным технологиям, насколько сильно стоит жертвовать бюджетами и силами, чтобы сохранить мир? Ведь чтобы сохранить мир надо ещё больше оружия чем во время войны
Где середина между технологиями и правами. Так или иначе PCC описан в RFC. Может быть стоит фундаментальные понятия учитывать в индустриальных стандартах?
Задача 7:
Условие задачи можно считать не достаточным:
«Путник находится в лесу в какой-то случайной точке. Известно, что площадь леса равна S, а форма может быть совершенно произвольная, однако в лесу нет полян. По какой траектории нужно двигаться путнику, чтобы гарантировано выйти из леса затратив минимальный по длине маршрут?»
Здесь сказано, что необходимо выбраться из леса ГАРАНТИРОВАННО и затратить минимальный по длине маршрут.
В задаче не сказано, что маршрут должен быть наименьший из всех возможных, что накладывает ограничение на решение задачи.
Так как, в принципе путник може выбрать абсолютно любой маршрут, то существует вероятность, что форма леса примет как раз его форму: возрастаюдая спираль, ломаные, пунктиры, что угодно.
Но если исходить из геомертии, то минимальное расстояние между двумя точками — это прямая. И среди тысяч любых траекторий в любом направлении, путник по прямой преодалеет расстояние меньше, чем, скажем, по дуге или еще какой траектории (между двумя точками)
Площадь S здесь дана для того, чтобы исключить возможность представления леса в виде бесконечной прямой. В этом случае траектория «прямая» не является правильным ответом. Так как площать равна S, значит она конечна, значит она является интегралом функции, график которой не является бесконечной прямой (иначе интеграл = 0)
Отсутствие полян внутри леса здесь дано для облегчения задачи. Ведь если в лесу есть поляна, тогда путник не будет знать, выбрался он из леса, или нет.
Все зависит от выбранного направления, и идти надо по прямой. Лучше залезть на дерево и посмотреть, куда идти будет короче :)
Кто-то тут сказал про человечесую ментальность, и про развитие уровня человеческого сонания — это да. С этим я полностью согласен, и пришел к этой мысли только к определенному возрасту. Только после широкого скачка человеческой ментальности на новый уровень можно ожидать новый скачек в технологическом и общественном устройстве. Но, как понимаете, спираль закручена так, что очень много самопересекающихся линий, и некоторые процессы вляют на другие, что изменение одного параллельно нуждается в изменении другого, что может быть, в свою очередь другой сложной структурой.
Под напоминанием я полагал услуги, основанные на обогащении заголовков. 1-е, заходя на внутренние ресурсы оператора ты не вводишь пароль, так как аутентичность данных по заголовкам легко проверяется. Ты пользуешься ресурсами компании, или контент-провайдера, и они о тебе все знают без регистрации и прочего, + ко всему прочему можно подтягивать историю твоих действий, проводить анализ того, что ты хочешь. В случаях, отличных от спама, которые большинство людей, что для меня странно, не видят, это очень полезно. 2-е перемещения внутри сети домашней или гостевой тоже может сопровождаться разлиными напоминаниями, основанными на тарифном плане. DPI, как ср-во, позволяющее это сделать. Можно и иначе. Аналогично, можно вставлять различные тулбары в HTTP, тем самым создавая обертки для различных пользователей, очень удобно для всяких детских интернетов и тп.
Я так скажу, никто и никогда не следит за вашим контентом. Операторы не имеют такой нужды, Так как их бизнес направлен на другое. Кучу рекламы, спам, и тадэ и тадэ вам предлагают совершенно другие компании, Гугл, Яндекс. Другое дело, что DPI мог бы это все резать, а монетизировать это можно, продавая услугу по AdBlock, к примеру.
Что касается HTTPS, ну так пожалуйста, пользуйтесь на здоровье. Только не в этом суть DPI, и никто не испльзует его для таргетированных атак на персоналии пользователей.
Мой посыл был такой, компромисс где? Люди вроде бы все создают блага, но блага используются не во благо. Это есть суть одного водоворота событий и борьбы мнений. Есть у меня товарищи который считают что бить детей это хорошо, это профилактики, есть у меня психологи, которые сами бы по лицу за такое дали.
Парадокс, что люди против, люди пишут про овертоним, про то что государство и бизнес управляет неугодными в своих интересах. А ведь здесь произошло тоже самое. Дискуссия вылилась в то, что «неугодную» Ремарку опустили. Цель была другая — обсудить :-(
Родить сущности, которых нет и притянуть их как контраргументы. Ваш комментарий преисполнен неврастеническими дополнениями, за которыми я не вижу суть. Но это и хорошо, плюаризм мнений необходим.
А что скажете насчёт локомотивных бизнесов, как было упомянуто ранее, типа Google и прочих? Наука развивается, новые алгоритмы придумываются, новые технологии осваиваются, тонны данных каждый день новые, которых не было вчера. Возможны два пути развития, эволюционный и революционный. Революция в данной индустрии давно не является признаком развития, так как сотни компаний погорели, не смогли выжить с революционными идеями в реальных условиях, но тем не менее, решения, хоть и заточенные на извлечения прибыли, приносят пользу, и не малую. И львиная часть решений крутится в OpenSource, другая, ещё большая часть бесплатная и удобная, которая реально улучшает жизнь.
К примеру, если бы сейчас тебе продали супер современный процессор на 20 ядер, но очень дорого, либо отличный процессор но подешевле. На то и то технологии есть. Рынок выплюнет ноухао, и придется использовать более скромные решения.
Ещё раз упомяну, довольно любопытно, что технические описания решений DPI (мог бы тоже написать ещё один клон про понятие DPI — но это сухая скукотища) набирают много позитива и плюсов, а прямой и неудобный вопрос «с той стороны: зачем оно» вызывает смешанные чувства, и подводят автора под конспиролога.
Почему статьи про фарш решения, указанные выше не набирают столько минусов? Хотя суть одна, но вопросы стоят иные. Нет смысла расписывать схемы снова и снова. Но концепции и минусы с плюсами, это суть данной ремарки
Вопрос заключается в том, насколько стоит жертвовать чем либо для сохранения темпов развития. Оправдано ли это?
Это сродни военным технологиям, насколько сильно стоит жертвовать бюджетами и силами, чтобы сохранить мир? Ведь чтобы сохранить мир надо ещё больше оружия чем во время войны
Речь об инструментарии, а не убийствах людей и пиратстве.
Ну вот, наконец-то аргументированный ответ
DPI — оборудование детектирования траффика.
Немного интерактивности, и скрытый HEX транслируется в конкретное предложение.
Условие задачи можно считать не достаточным:
«Путник находится в лесу в какой-то случайной точке. Известно, что площадь леса равна S, а форма может быть совершенно произвольная, однако в лесу нет полян. По какой траектории нужно двигаться путнику, чтобы гарантировано выйти из леса затратив минимальный по длине маршрут?»
Здесь сказано, что необходимо выбраться из леса ГАРАНТИРОВАННО и затратить минимальный по длине маршрут.
В задаче не сказано, что маршрут должен быть наименьший из всех возможных, что накладывает ограничение на решение задачи.
Так как, в принципе путник може выбрать абсолютно любой маршрут, то существует вероятность, что форма леса примет как раз его форму: возрастаюдая спираль, ломаные, пунктиры, что угодно.
Но если исходить из геомертии, то минимальное расстояние между двумя точками — это прямая. И среди тысяч любых траекторий в любом направлении, путник по прямой преодалеет расстояние меньше, чем, скажем, по дуге или еще какой траектории (между двумя точками)
Площадь S здесь дана для того, чтобы исключить возможность представления леса в виде бесконечной прямой. В этом случае траектория «прямая» не является правильным ответом. Так как площать равна S, значит она конечна, значит она является интегралом функции, график которой не является бесконечной прямой (иначе интеграл = 0)
Отсутствие полян внутри леса здесь дано для облегчения задачи. Ведь если в лесу есть поляна, тогда путник не будет знать, выбрался он из леса, или нет.
Все зависит от выбранного направления, и идти надо по прямой. Лучше залезть на дерево и посмотреть, куда идти будет короче :)