Ну давайте так. Стоматология — крайне недешёвое удовольствие. Причём снизить стоимость можно только потеряв в качестве. И эту проблему вам не решить.
А вот как помочь пациенту психологически проще расстаться с деньгами — это проблема решаемая, у вас я так понимаю ещё и получается гуманно "и при этом пациент сам себе не увеличивает эту стоимость тем, что пропадает".
Что ж, неплохой результат, но увы — пока что хорошая стоматология — это как покупка дома или машины, а не как купить хот-дог.
Правда ли, что к тому моменту, как все узнали куда инвестировал Гейтс цена акций уже такая что уже вкладываться ради роста акций поздновато? Типа, важно знать не только когда вкладываться, но и на каком этапе.
Это едва ли технический пост, уж извините за минус.
"Учёные что-то сделали с Луной, чтобы показать, что Земля обитаема" Что конкретно сделали — в статье ни слова. Почему это сделали с Луной, а не с Землей, которая больше — ни слова. На какие признаки разумности отслеживались — ни слова. "Я что-то нажал, а оно ой" — примерно настолько же информативно.
Вы хотите сказать, что это хорошая статья? Я — нет.
Самое ироничное будет, если кто-то прочитав автора решит отнести вас к той части злобных токсичных минусаторов :)
Я согласен с вашими тезисами. Именно поэтому я и минуснул статью: за спам метки f# и за то, что очередной спамер-популист ворвался со статьёй не относящейся к языку. Мне кажется, что нужно вводить специальную причину для минусования статьи: спам метки. Boomburum Можете повысить уровень счастья пользователей хабрахабр?
ЗЫ Это минимум. Я не хочу ставить плюсики-минусики каждой метке, чтобы проголосовать за каждую метку, а не за статью. В идеале — да, я хотел бы лучше поиск, чтобы можно было отфильтровать пользователей, фильтровать по своим оценкам или наличию своих комментариев (некоторые статьи я специально комментирую, чтобы потом легче искать было, больше зацепок)
Возможно, что я слишком просто смотрю на вещи, но мне кажется, что этот парадокс достаточно легко устраним.
Смотрите. У каждого человека есть потребности и все люди разные — именно отсюда идёт право на свободу слова как на свободу самовыражения и свободу вообще быть. Но это в ситуации, когда человек сам по себе, без этого "и заканчивается там, где начинается свобода другого".
Но люди помимо всего прочего ещё и стайные животные, поэтому для эффективного взаимодействия приходится вырабатывать некоторые регламенты.
Например, "мы сейчас подискутируем, свободно выразим мнение, а потом я как вожак выберу одно и мы как группа будем его придерживаться".
И это как раз отвечает и на проблему которую вы указываете (в некоторых случаях действительно свобода слова приводит к нерациональному использованию ресурсов в целях группы, кто не согласен — может пройти на выход, жаль только что из некоторых групп не выйти никак) и созвучно мыслям автора, который пытается как-то этот вопрос регламентировать.
У меня есть претензии к тексту статьи по сути, но тут могу сказать что во-первых, это не просто латынь (которой я например не знаю), но крылатые выражения, которые имеют гораздо большую известность (и я например сик транзит знаю не только в классической форме, но и про тиранозавра, который тоже проходит).
Плюс я не могу сходу вспомнить случаев, когда авторов статьей попрекали таким. Наоборот! Это как раз показывает общий культурный уровень автора, позволяет присоединиться через общие культурные маркеры (не всё ж по "нашему всё Александру Пушкину" ориентироваться), а где-то и расширить свой кругозор.
Право, вот я бы не придирался к этому, как-то мелочно.
Половина терминов нуждается в прояснении, что это означает вообще. Они, типа интуитивно понятные для широких масс, но стоит начать их обдумывать — и картинка размывается, большинство тезисов придётся доказать фактами и не одиночными ("этот последний гик ушёл из редакции" — и что? придут новые гики), а широкой статистикой, которой у автора (та-дам!) просто нету. И уж тем более напяливать это на хабр — сначала надо показать, что это применимо.
Я могу точно также на уровне ощущений вбросить тезис, что гиковость никогда не закончится и всегда будет, просто потому что такие люди рождаются. И они как сто лет назад рождались, так и через сто будут рождаться — просто в силу того, что люди разные и это просто в человеческой природе, что некоторые рождаются более любознательными и как следствие слегка аутичными.
То, что раньше гики применяли себя к какой-то определённой области, которую постепенно захватывала масс-культура — ну и ничего страшного, появится следующая область, которую оккупируют гики, которую потом снова сдадут.
В фильме " Interstate 60: Episodes of The Road" сказано про границу как место вдали от масс культуры:
… Граница — это нечто вроде предохранительного клапана цивилизации, чтобы мы совсем не сошли с ума. Когда появляются люди, неспособные жить, как все — безумцы, недовольные, экстремисты — они устремляются на границу. Вот так рождалась Америка. Все бунтари в Европе отправились на границу, из которой родилось тринадцать колоний. Потом самые непоседливые двинулись дальше, на запад. Поэтому, в конце концов, все психи оказались в Калифорнии…
...— Кое-кто говорит о границах разума. Они изучают чудесный мир алкоголя и наркотиков, но… Это не та граница. Очередной самообман. Мы придумали ложную границу с компьютерами, которые позволяют людям думать, что они сбежали. Граница с платой за доступ
Ну придумают что-то ещё вместо компьютеров, гики всегда найдут себе [другую] интеллектуальную игрушку. Как явление это не умрёт пока природа человека не поменяется, до этого будут вырастать новые пузыри, новые границы чтобы лопнуть и освободить место для нового. Просто перестаньте смотреть на один конкретный пузырь.
Кто эти люди, что за модели и насколько они приняты в научном сообществе? По ссылке вижу только статью в бложике, бегло пролистал её и табличку, но так понял, что это некоторая гипотеза, которая объявлена сырой "я позже напишу подробнее".
делают инъекции в ваше приложение в нужные места, внешне похожи на магию 80 уровня и, зачастую, имеют проблемы с типизацией и отладкой.
Третий закон Кларка гласит "Любая достаточно развитая технология неотличима от магии".
C DI движками действительно может быть непросто порой в отладке, но в целом это весьма мощная и развитая технология, которую нужно осваивать, иначе так и останется магией, которой весьма просто по неумению выстрелить себе в ногу.
Разумеется, явное гораздо удобнее неявного, поэтому DI движки критиковать легко… там действительно сложно разобраться почему так, а не иначе.
гораздо лучше иметь такую модель, чем не иметь никакой.
Как вы понимаете, изменением весов и корректировкой оценок можно добиться любого требуемого результата
С учётом того, что история не знает сослагательного наклонения и как идут дела в паралельной вселенной не узнать — ну чем этот выбор лучше выбора, который делают в пет-проектах? Это только ВИДИМОСТЬ.
В чате трансляции писали, что было 90 мест и очень многие, кто даже зашли секунда в секунду — не хватило места. Понятно, что сервер не резиновый, но всё-таки там иронично прошлись по этому пункту, сравнив с реальной жизнью.
Выразительность постановки конечно хромает, однако тем не менее смотреть было любопытно.
Очень толковая статья философско-архитектурного плана, надо будет ещё многое осмыслить, тут одним чтением явно не ограничиться. Пишу на ансибл много, видел и много статей прикладного уровня, но вот такое структурное осмысление пожалуй впервые на хабре вижу.
Очень жаль, что тематика узкая и статья выйдет недооценённой, это явно одна из лучших закладок по теме будет, к которой ещё не раз будут возвращаться желающие осмыслить свой опыт написания плейбуков. (Кстати, да: а почему в женском роде? "плейбука" как "базука", мне вот интуитивно хочется сказать в мужском: "этот плейбук", а не "эта плейбука".)
Жду продолжения, пока буду вертеть в голове и обдумывать уже написанное.
Суть вот в чём: у вас должна быть возможность тестировать все виды поведения вашего приложения без сохранения данных в PostgreSQL. Нужна in-memory БД. Вам всё ещё нужно проверять работоспособность интеграции с PostgreSQL, но для этого достаточно всего несколько тестов, а это заметное отличие!
Я пробовал писать тесты для Entity Framework именно с in-memory тестов. Оказалось, что с ним куча ограничений и майкрософт рекомендует переходить на более похожие на настоящие базы типа sqlite, посидев на них пришлось честно уползти на реальный MS SQL localdb.
Когда оказывается, что in-memory не ловит ограничения внешних ключей — вы потом сами захотите более медленные интеграционные тесты, чем какие-то быстрые, которые ничего не диагностируют.
В общем, у меня другой опыт использования.
В остальном статья хорошая, не сказать, что со всем согласен, но заставляет задуматься о правильных вещах.
Ну давайте так. Стоматология — крайне недешёвое удовольствие. Причём снизить стоимость можно только потеряв в качестве. И эту проблему вам не решить.
А вот как помочь пациенту психологически проще расстаться с деньгами — это проблема решаемая, у вас я так понимаю ещё и получается гуманно "и при этом пациент сам себе не увеличивает эту стоимость тем, что пропадает".
Что ж, неплохой результат, но увы — пока что хорошая стоматология — это как покупка дома или машины, а не как купить хот-дог.
Как удачно вы проигнорировали тот факт, что подобные округления встречаются на тысячах участках но привели пример ОДНОГО ИТОГОВОГО округления.
Это как тысячи раз подряд выбрасывать кости, но при этом один из играющих всё время получает "шесть".
Правда ли, что к тому моменту, как все узнали куда инвестировал Гейтс цена акций уже такая что уже вкладываться ради роста акций поздновато? Типа, важно знать не только когда вкладываться, но и на каком этапе.
С удовольствием прочитал про переезд wcf, тоже уже пора задумываться, что с этим делать.
Кстати, а никто не сталкивался с переносом очередей сообщений msmq в netcore?
Что-то я скептически оцениваю подобные радужные прогнозы (про Best Verified Practice например) на такой короткий срок.
Это едва ли технический пост, уж извините за минус.
"Учёные что-то сделали с Луной, чтобы показать, что Земля обитаема" Что конкретно сделали — в статье ни слова. Почему это сделали с Луной, а не с Землей, которая больше — ни слова. На какие признаки разумности отслеживались — ни слова. "Я что-то нажал, а оно ой" — примерно настолько же информативно.
Вы хотите сказать, что это хорошая статья? Я — нет.
Самое ироничное будет, если кто-то прочитав автора решит отнести вас к той части злобных токсичных минусаторов :)
Я согласен с вашими тезисами. Именно поэтому я и минуснул статью: за спам метки f# и за то, что очередной спамер-популист ворвался со статьёй не относящейся к языку. Мне кажется, что нужно вводить специальную причину для минусования статьи: спам метки. Boomburum Можете повысить уровень счастья пользователей хабрахабр?
ЗЫ Это минимум. Я не хочу ставить плюсики-минусики каждой метке, чтобы проголосовать за каждую метку, а не за статью. В идеале — да, я хотел бы лучше поиск, чтобы можно было отфильтровать пользователей, фильтровать по своим оценкам или наличию своих комментариев (некоторые статьи я специально комментирую, чтобы потом легче искать было, больше зацепок)
Возможно, что я слишком просто смотрю на вещи, но мне кажется, что этот парадокс достаточно легко устраним.
Смотрите. У каждого человека есть потребности и все люди разные — именно отсюда идёт право на свободу слова как на свободу самовыражения и свободу вообще быть. Но это в ситуации, когда человек сам по себе, без этого "и заканчивается там, где начинается свобода другого".
Но люди помимо всего прочего ещё и стайные животные, поэтому для эффективного взаимодействия приходится вырабатывать некоторые регламенты.
Например, "мы сейчас подискутируем, свободно выразим мнение, а потом я как вожак выберу одно и мы как группа будем его придерживаться".
И это как раз отвечает и на проблему которую вы указываете (в некоторых случаях действительно свобода слова приводит к нерациональному использованию ресурсов в целях группы, кто не согласен — может пройти на выход, жаль только что из некоторых групп не выйти никак) и созвучно мыслям автора, который пытается как-то этот вопрос регламентировать.
Ещё бы кнопку "пометить всё в папке прочитанным" вообще бы проблем было меньше. Глядишь, в каком-нибудь релизе выкатят.
Та же самая фотография? Толи плохо чистили, толи не ту фото вставили.
У меня есть претензии к тексту статьи по сути, но тут могу сказать что во-первых, это не просто латынь (которой я например не знаю), но крылатые выражения, которые имеют гораздо большую известность (и я например сик транзит знаю не только в классической форме, но и про тиранозавра, который тоже проходит).
Плюс я не могу сходу вспомнить случаев, когда авторов статьей попрекали таким. Наоборот! Это как раз показывает общий культурный уровень автора, позволяет присоединиться через общие культурные маркеры (не всё ж по "нашему всё Александру Пушкину" ориентироваться), а где-то и расширить свой кругозор.
Право, вот я бы не придирался к этому, как-то мелочно.
Половина терминов нуждается в прояснении, что это означает вообще. Они, типа интуитивно понятные для широких масс, но стоит начать их обдумывать — и картинка размывается, большинство тезисов придётся доказать фактами и не одиночными ("этот последний гик ушёл из редакции" — и что? придут новые гики), а широкой статистикой, которой у автора (та-дам!) просто нету. И уж тем более напяливать это на хабр — сначала надо показать, что это применимо.
Я могу точно также на уровне ощущений вбросить тезис, что гиковость никогда не закончится и всегда будет, просто потому что такие люди рождаются. И они как сто лет назад рождались, так и через сто будут рождаться — просто в силу того, что люди разные и это просто в человеческой природе, что некоторые рождаются более любознательными и как следствие слегка аутичными.
То, что раньше гики применяли себя к какой-то определённой области, которую постепенно захватывала масс-культура — ну и ничего страшного, появится следующая область, которую оккупируют гики, которую потом снова сдадут.
В фильме " Interstate 60: Episodes of The Road" сказано про границу как место вдали от масс культуры:
Ну придумают что-то ещё вместо компьютеров, гики всегда найдут себе [другую] интеллектуальную игрушку. Как явление это не умрёт пока природа человека не поменяется, до этого будут вырастать новые пузыри, новые границы чтобы лопнуть и освободить место для нового. Просто перестаньте смотреть на один конкретный пузырь.
Кто эти люди, что за модели и насколько они приняты в научном сообществе? По ссылке вижу только статью в бложике, бегло пролистал её и табличку, но так понял, что это некоторая гипотеза, которая объявлена сырой "я позже напишу подробнее".
Или FakeItEasy
Третий закон Кларка гласит "Любая достаточно развитая технология неотличима от магии".
C DI движками действительно может быть непросто порой в отладке, но в целом это весьма мощная и развитая технология, которую нужно осваивать, иначе так и останется магией, которой весьма просто по неумению выстрелить себе в ногу.
Разумеется, явное гораздо удобнее неявного, поэтому DI движки критиковать легко… там действительно сложно разобраться почему так, а не иначе.
С учётом того, что история не знает сослагательного наклонения и как идут дела в паралельной вселенной не узнать — ну чем этот выбор лучше выбора, который делают в пет-проектах? Это только ВИДИМОСТЬ.
В чате трансляции писали, что было 90 мест и очень многие, кто даже зашли секунда в секунду — не хватило места. Понятно, что сервер не резиновый, но всё-таки там иронично прошлись по этому пункту, сравнив с реальной жизнью.
Выразительность постановки конечно хромает, однако тем не менее смотреть было любопытно.
Очень толковая статья философско-архитектурного плана, надо будет ещё многое осмыслить, тут одним чтением явно не ограничиться. Пишу на ансибл много, видел и много статей прикладного уровня, но вот такое структурное осмысление пожалуй впервые на хабре вижу.
Очень жаль, что тематика узкая и статья выйдет недооценённой, это явно одна из лучших закладок по теме будет, к которой ещё не раз будут возвращаться желающие осмыслить свой опыт написания плейбуков. (Кстати, да: а почему в женском роде? "плейбука" как "базука", мне вот интуитивно хочется сказать в мужском: "этот плейбук", а не "эта плейбука".)
Жду продолжения, пока буду вертеть в голове и обдумывать уже написанное.
Не понял, какое отношение статья имеет к блогу "функциональное программирование". Расцениваю как спам, поставил статье минус.
Я пробовал писать тесты для Entity Framework именно с in-memory тестов. Оказалось, что с ним куча ограничений и майкрософт рекомендует переходить на более похожие на настоящие базы типа sqlite, посидев на них пришлось честно уползти на реальный MS SQL localdb.
Когда оказывается, что in-memory не ловит ограничения внешних ключей — вы потом сами захотите более медленные интеграционные тесты, чем какие-то быстрые, которые ничего не диагностируют.
В общем, у меня другой опыт использования.
В остальном статья хорошая, не сказать, что со всем согласен, но заставляет задуматься о правильных вещах.