Для своего домашнего ноутбука выбрал другой способ: вся работа делается в виртуальной машине при необходимости всегда можно вернуться к снэпшоту. Притормаживаний особо нет, правда и ноут не самый слабый.
Упс, я снимаю вопрос. Окошко поиска сбило — если выбрать форму2 на странице — то сразу становится всё на свои места: конверсия второй формы (собственно регистрация) 37%.
Любопытная штука, спасибо. Подключал вебвизор не так давно, когда на хабре яндекс заявил, что теперь вебвизор доступен всем бесплатно.
Решил посмотреть новый инструмент, я как раз вебвизор тестировал на форме регистрации. И отчёт мне доступен и всё бы хорошо, но… В вебвизоре за ~ месяц я просмотрел десятки успешных регистраций, можно вытащить sql-запросом всех, кто регился (но я не вижу в этом необходимости — все эти люди пользуются сайтом, общаются). А между тем в отчёте по формам написано:
— Всего посещений страницы 55
— Не заполняли форму 54
— Взаимодействовали с формой 1
— Не отправили данные 1
— Отправили данные из формы 0
Как-то не стыкуется. Где все эти люди, которых отчёт с формой не заметил?? Или это старые данные, а начинать лучше от сегодняшней даты мониторинг форм?
Поэтому прежде чем отпускать это все безобразие в свободное плавание, попросите, за пару бутылок коньяка, какого-нибудь знакомого бородатого юниксоида законнектиться к вашему серверу по SSH
Он поматерится, поковыряется минут 10, несколько раз обзовет писателя этой стены текста бараном (и будет прав), но после этого все заработает не в пример лучше и стабильнее.
Гм. На хабре перевелись бородатые юниксоиды, которых можно было попросить законнектиться к вашей статьей?
Вы говорите о «Есть очень большой список законов и правил» — так вот уровень доверия в стране настолько ниже плинтуса (хоть к священникам, хоть к врачам — не говоря уже о чиновниках), что можно даже не вспоминать о том, что «строгость русских законов смягчается их неисполнением».
Мне бы очень хотелось верить, что армия наша боеспособна и боеготовна (а не занимается разворовыванием миллиардов, строительством коттеджей генералам силами солдат-срочников и попустительством дедовщины), да только вижу и общий бардак в стране, да и конкретно в армии не меньше.
Господи, храни Россию!
Вот тоже не пойму, откуда экономия, если «Деньги поступят на счет мгновенно, комиссия — 3%». У меня в кошельке лежит положим, 15000 рублей — зачем мне нужно покупать на эти деньги электронные деньги с комиссией? Все эти электронные виртуальные валюты нужны в труднодоступных местах, в которых наличностью сложно расплатиться (взаиморасчёты при покупках в интернете: ты как покупатель сидишь в Москве, а заказываешь товар через eBay в Америке — не посылать же деньги в конверте), а там где свободно принимают обычные деньги смысла в дополнительной комиссии не так уж и много.
Именно так. Постом выше была как раз таковая приписка — «прежде всего нужен опыт реальных наблюдателей», причём я уже насчитал в комментах человек пять, кто имеет таковой опыт.
И я работал. И не только на этих. И не только наблюдателем, но и в комиссии сидел.
Давайте так: признаем, что жизнь — она из череды чёрных и белых полосок состоит и вам на этих выборах досталась светлая, а мне — чёрная. Я верю вам на слово, что бывает и без нарушений (и мне тоже такое досталось в своей практике), но и вы верите мне на слово, что бывает и по-другому.
Про политическую волю — согласен, только эта воля должна быть не оторванной от общества, а подпираться снизу волей общества. И наблюдатели суть важный механизм представления этой воли общества.
Мысль весьма хорошая — и текстовка весьма грамотная, я тоже рекомендую добавить в исходный текст, да можно слово-в-слово.
Насчёт того, что это сфокусирует аудиторию… ммммм… Ну да, наверное, хотя мне кажется, что хотя «хабр — это не место для дискуссий место для только технических дискуссий (никакой политики)» — тем не менее у многих присутствующих есть желание рассказать и о своём опыте прошедших выборов. Так что пока не выговорятся — вряд ли получится сфокусироваться на технических аспектах.
Вы реальных людей на своём участке видели? Вы знаете, сколько раз «спасибо» вам скажут бабушки, которые будут подслеповато дрожащими руками мучаться с бюллетенями? Попробуйте придумать альтернативное решение, которое не будет унижать значительную часть честных людей. Это сложно, да, я и сам вряд ли бы смог. Но предлагаемое решение не проходит по важным критериям.
Это наверное прекрасные идеи, но в топике речь идёт о камерах. Господа ит-специалисты — от вас сейчас нужны технические решения! Сегалович задал прямой вопрос айтишникам по айтишному вопросу. Только недавно стыдили, что ничего не понимающие в доменах и сайтах люди решают судьбы SOPA — и это та же сторона медали, вы делаете то же самое!
1. Вы никогда не видели вживую как вбрасывают. Три человека «случайно» заслонили полупрозрачную урну — и четвёртый вбрасывает! Когда вбрасывает председатель за спинами членов комиссии — это отдельная ситуация, за которую нужно пять лет строгого режима давать.
2. Карусель делается ТОЛЬКО с проверенным, своим человеком в комиссии, который на ваш штампик чихал и кашлял. Нужно что-то более надёжное — скажем, заднюю страницу паспорта светоображающей краской заливать (и чтобы через неделю высыхала) — пожалейте наблюдателей, которым смотреть из своего дальнего угла!
Вообще, я в последнее время думаю о том, что выборы в общенациональный парламент сработают только через сотню лет кропотливой работы, не раньше.
Нужно развивать местное самоуправление.
Вот смотрите: на участке 3000 человек. Проголосовало 60%, ну для ровности — полторы тысячи. Ну был один наблюдатель, которого погнали и пририсовали. Из этой полутора тысячи ни один не поинтересуется, тем, какой был результат голосования, действительно ли всё честно было или вбрасывали («мой долг — проголосовать, а сидеть сутки на участке я не подписывался»).
И депутаты сидят далеко и решают проблемы стратегические, депутаты никак не связаны с каждым проголосовавшим.
Представьте, что вы выбираете районного судью, начальника районного милиции и начальника школы на этом же участке с этими же самыми тремя тысячами человек. И я вас уверяю: это будет гораздо более эффективнее, чем вебкамеры на участках.
Нельзя выкладывать любыми способами. Ведь кто-то честный выкладывает видео о нарушениях, а кто-то нечестный снимает домашнее видео с «вбросом». Должна быть чётко определённая процедура.
Достоверность материалов и итогового протокола вы не проверите никак. Ни-ка-к.
У вас же один голос был? А участок — это три тысячи человек. Краудсорсинг подделывается на счёт раз: достаточно купить небольшое число провокаторов и тысячи честных человек не отмоются от этой грязи.
За полгода до выборов должна быть опубликована контрольная сумма дистрибутива. Эта же контрольная сумма должна отображаться на специальном табло устройства. Наблюдателям показывают распечатку внутреннего селф-теста, и все наблюдатели участвуют в процессе контроля целостности прибора. Что до голосующих тысяче избирателей — они в течение дня видят циферки на табло и понимают, что с момента утренней проверки прибора он не поменялся. Как-то так в общих чертах.
Книги избирателей фотографировать нельзя: это персданные. По лицам нас инструктировали, что лицо не должно занимать более треть изображения.
Насчёт стеклянных урн — ах, это бы сильно упростило работу; я надеюсь дожить до этого времени, но пока приходится работать с теми урнами, что есть.
Минимизация фальсификаций — это не только вопрос наличия веб-камер. Под остальным — плюсуюсь: нужно думать не только о железках, но и воспитывать в стране ответственных наблюдателей — 90 000 участков, да по пяток на участок… Это ж ведь задача на годы, думать даже о том, чтобы «перенесём выборы на пару месяцев — успеем дописать программу да закупить камер получше» нет смысла, такие вещи быстро не решаются.
Да не надо никакой утопии. И бюллетень Бисмарка, и QR-коды и порталы — это всё будет, пусть и не сегодня. И я, и вы, и многие другие с хабра работают в компаниях, которые приближают этот день: что-то начнётся с 01 февраля, что-то — через год. Не жалейте, давайте попробуем из текущей ситуации взять всё что можно — а потом уже идти дальше.
Как жаль. Хорошие люди стране нужны на всех местах и всех уровнях — но нельзя отрицать, что «каков поп — таков приход», я думаю, что вы были бы не хуже президентом, чем бывший актёр.
Решил посмотреть новый инструмент, я как раз вебвизор тестировал на форме регистрации. И отчёт мне доступен и всё бы хорошо, но… В вебвизоре за ~ месяц я просмотрел десятки успешных регистраций, можно вытащить sql-запросом всех, кто регился (но я не вижу в этом необходимости — все эти люди пользуются сайтом, общаются). А между тем в отчёте по формам написано:
— Всего посещений страницы 55
— Не заполняли форму 54
— Взаимодействовали с формой 1
— Не отправили данные 1
— Отправили данные из формы 0
Как-то не стыкуется. Где все эти люди, которых отчёт с формой не заметил?? Или это старые данные, а начинать лучше от сегодняшней даты мониторинг форм?
Гм. На хабре перевелись бородатые юниксоиды, которых можно было попросить законнектиться к вашей статьей?
Мне бы очень хотелось верить, что армия наша боеспособна и боеготовна (а не занимается разворовыванием миллиардов, строительством коттеджей генералам силами солдат-срочников и попустительством дедовщины), да только вижу и общий бардак в стране, да и конкретно в армии не меньше.
Господи, храни Россию!
Давайте так: признаем, что жизнь — она из череды чёрных и белых полосок состоит и вам на этих выборах досталась светлая, а мне — чёрная. Я верю вам на слово, что бывает и без нарушений (и мне тоже такое досталось в своей практике), но и вы верите мне на слово, что бывает и по-другому.
Про политическую волю — согласен, только эта воля должна быть не оторванной от общества, а подпираться снизу волей общества. И наблюдатели суть важный механизм представления этой воли общества.
Насчёт того, что это сфокусирует аудиторию… ммммм… Ну да, наверное, хотя мне кажется, что хотя «хабр — это
не место для дискуссийместо для только технических дискуссий (никакой политики)» — тем не менее у многих присутствующих есть желание рассказать и о своём опыте прошедших выборов. Так что пока не выговорятся — вряд ли получится сфокусироваться на технических аспектах.2. Карусель делается ТОЛЬКО с проверенным, своим человеком в комиссии, который на ваш штампик чихал и кашлял. Нужно что-то более надёжное — скажем, заднюю страницу паспорта светоображающей краской заливать (и чтобы через неделю высыхала) — пожалейте наблюдателей, которым смотреть из своего дальнего угла!
Нужно развивать местное самоуправление.
Вот смотрите: на участке 3000 человек. Проголосовало 60%, ну для ровности — полторы тысячи. Ну был один наблюдатель, которого погнали и пририсовали. Из этой полутора тысячи ни один не поинтересуется, тем, какой был результат голосования, действительно ли всё честно было или вбрасывали («мой долг — проголосовать, а сидеть сутки на участке я не подписывался»).
И депутаты сидят далеко и решают проблемы стратегические, депутаты никак не связаны с каждым проголосовавшим.
Представьте, что вы выбираете районного судью, начальника районного милиции и начальника школы на этом же участке с этими же самыми тремя тысячами человек. И я вас уверяю: это будет гораздо более эффективнее, чем вебкамеры на участках.
Достоверность материалов и итогового протокола вы не проверите никак. Ни-ка-к.
У вас же один голос был? А участок — это три тысячи человек. Краудсорсинг подделывается на счёт раз: достаточно купить небольшое число провокаторов и тысячи честных человек не отмоются от этой грязи.
Насчёт стеклянных урн — ах, это бы сильно упростило работу; я надеюсь дожить до этого времени, но пока приходится работать с теми урнами, что есть.