Ну а сравнивать-то ее для чего?
Чтобы выбрать нужный сайт для плана.
То есть речь все-таки о планировании, а не о том, что сайты друг перед другом должны аудиторией мерятся.
Сравнивайте аудитории и создавайте отдельный пост "Ревазов все врет". С удовольствием подключусь там к беседе.
Сравнить - дело не долгое.
Предлагаю вам, как виртуальному оппоненту Ревазова и обладателю всех этих исследований, и занятся этим на досуге.
Я говорю о том, что этими исследованиями при планировании пользоваться затруднительно, и удобнее Геллапа все равно пока ничего нет)
В любом случае, показания по пересечению приравнять к источникам трафика я не могу. Нет прямых реферреров, нет и разговора.
А считать чужие деньги и разыскивать их источники считаю занятием абсурдным. От этого лично у меня их больше не станет.
Свое рабочее время предпочту занять более важными делами...
И почему на РБК висит заплесневелое исследование конца 2005 года, если есть свежее?
Свежее смотрела на Ведомостях.
Вот вы сможете по этим данным выделить целевую: мужчины 25-45, доход высокий?
Данные есть, но для планирования они не подходят, или надо изрядно извернуться, чтобы определить аффинитивность сайта конкретной целевой группе.
Яндекс и Гугл не СМИ, а порталы/поисковые системы.
Ок, а Дни, которые все вдоль и поперек склоняют.
Посмотрите те же самые Дни в алексе.
Ни одной ссылки с порноресурсов. Странно, не находите?
а что, есть другие более-менее авторитетные данные по составу аудитории этих сайтов?
Ревазов опирается на те данные, которые есть. Это исследование видели все, кому это было нужно и интересно, и они все должны понимать, что речь идет о Москве и не более того. Когда будут аналогичные исследования по всем регионам, тогда и вернемся к этому разговору.
Из всего сказанного я уяснила только одно - счетчики глючат полюбому, и если на каких-то ресурсах не выявляются пользователи с порно-сайтов, то это не значит что их там нет. :)
Вобщем-то и все.
ну на мой взгляд (хихи), он просто обратил внимание на то, что аудитория неспециализированного СМИ по составу может соперничать со специализированными деловыми изданиями. Ему надо было вместо Газеты, взять ну скажем, Дни :))))))
не люблю рассуждать на темы, в которых разбираюсь приблизительно.
пока не особо хорошо себе представляю, что такое алекса, и как в ней все считается.
ну посчитала она 5% порнотрафика, и что, это дает основание считать, что 70% пользователей Взгляда - дрочеры?
тем более, что как вы сказали, эти результаты могут быть и глюком системы...
Боже упаси меня пытаться ловить кого-то на лжи.
Мне просто нужно понять, откуда берутся корни нашего сегодняшнего флуда...
газета "бизнес" всего лишь вскользь упоминает, что исследование было по московской панели.
И почему всех блох вешают на Ревазова, если все опрошеные представители площадок говорят о своих сайтах в целом? Вполне возможно, что цитаты просто вырваны из контекста беседы и материал представлен таким образом, что выводы из него можно сделать самые различные.
Ушла перекрашиваться)
Чтобы выбрать нужный сайт для плана.
То есть речь все-таки о планировании, а не о том, что сайты друг перед другом должны аудиторией мерятся.
Сравнивайте аудитории и создавайте отдельный пост "Ревазов все врет". С удовольствием подключусь там к беседе.
Сравнить - дело не долгое.
Предлагаю вам, как виртуальному оппоненту Ревазова и обладателю всех этих исследований, и занятся этим на досуге.
Я говорю о том, что этими исследованиями при планировании пользоваться затруднительно, и удобнее Геллапа все равно пока ничего нет)
А считать чужие деньги и разыскивать их источники считаю занятием абсурдным. От этого лично у меня их больше не станет.
Свое рабочее время предпочту занять более важными делами...
Свежее смотрела на Ведомостях.
Вот вы сможете по этим данным выделить целевую: мужчины 25-45, доход высокий?
Данные есть, но для планирования они не подходят, или надо изрядно извернуться, чтобы определить аффинитивность сайта конкретной целевой группе.
выписать сайты в строчку я тоже могу...
Ок, а Дни, которые все вдоль и поперек склоняют.
Посмотрите те же самые Дни в алексе.
Ни одной ссылки с порноресурсов. Странно, не находите?
Это значит всего лишь то, что на них счетчик не глючит или они используют усовершенствованные методы "очистки" порнотрафика.
Ревазов опирается на те данные, которые есть. Это исследование видели все, кому это было нужно и интересно, и они все должны понимать, что речь идет о Москве и не более того. Когда будут аналогичные исследования по всем регионам, тогда и вернемся к этому разговору.
Вобщем-то и все.
пока не особо хорошо себе представляю, что такое алекса, и как в ней все считается.
ну посчитала она 5% порнотрафика, и что, это дает основание считать, что 70% пользователей Взгляда - дрочеры?
тем более, что как вы сказали, эти результаты могут быть и глюком системы...
чтож, если все действительно так - печально.
но не подвергнуть скепсису этот материальчик я не могу :)
очень сомневаюсь в точности передачи материала... тем более прямой речи.
и не совсем понятно о каких "своих" сайтах должен говорить Ревазов?
Мне просто нужно понять, откуда берутся корни нашего сегодняшнего флуда...
газета "бизнес" всего лишь вскользь упоминает, что исследование было по московской панели.
И почему всех блох вешают на Ревазова, если все опрошеные представители площадок говорят о своих сайтах в целом? Вполне возможно, что цитаты просто вырваны из контекста беседы и материал представлен таким образом, что выводы из него можно сделать самые различные.
о чем я и говорила...