Я всё никак не могу дождаться (или найти) рекламы типа, что мол вот с квантовым компьютером WannaCry был бы не страшен, он же RSA использует, который можно взломать алгоритмом Шора.
two-qubit controlled-Z и 24 однокубитных вращения «Clifford»
не образуют универсальных набора. Это следует из теоремы Готтесмана-Нилла. Авторы статьи этого и не утверждают. Они эти операции для бенчмарки только используют. Для универсальности к ним надо добавить ещё какое-нибудь однокубитовое вращение.
Как обычно, поэкспериментировал в VirtualBox с iso. После установки дополнений, броузера (K-Meleon), Total Commander попробовал ещё и Lazarus 1.6.4, но у него с кнопок сообщений пропали надписи, потом был BSOD и система начала загружаться с пустым экраном без иконок приложений.
В своё время для решения подобной проблемы разбивал шаг на фазы: сначала смотрелись коллизии и т.д. Со случайным перемешиванием что-то у меня по опыту неважно получалось — и ещё это зависит от каких-то параметров генератора случайных чисел.
Где-то месяц назад на суперкомпьютере смоделировали уже 45 кубитов, там в е-принте у них есть и ссылка ([19] не смотрел пока) на статью в Nature откуда пошло 49.
Вы сначала пишите, что в кубите меньше информации, а теперь, что столько же. Насколько я понимаю, при обычном определении, у чистого состояния именно что столько же, а именно о них идёт разговор при упоминании суперпозиции. Теорема Холево и т.д. С другой стороны, для описания суперпозиции надо два вещественных числа, так что получается что, хотя мы можем получить не больше бита, непонятно что называть количеством информации, если рассуждать о некоем «внутреннем» содержании.
А, это Скотт Ааронсон, он такой… Скотт Ааронсон, здорово что это перевели, хотя особо понятнее не стало
Дорогой, суперпозиция не означает «И», но она также не означает «ИЛИ»,
это комплексная линейная комбинация состояний «0» и состояний «1».
Подумай об этом, как о новой категории в онтологии: способе комбинирования
вещей, который не попадает под классические концепты.
Вопрос о симметрии бозонов и фермионов достаточно стандартен — я и сам его задавал, когда только начал этим заниматься. Стандартный ответ — это всё актуально в области перекрытия волновых функций, а если кубиты достаточно разделены, то можно использовать все состояния, а не только симметричные или антисимметричные. Хотя на самом деле, более тонкие проблемы всё равно остаются.
Там одна из проблем с тем, что для того чтобы он не попал в локальный минимум энергии, «отжигать» надо достаточно медленно. Даже из-за этого не особо понятно, насколько быстро он решит задачу и будет ли это быстрее других методов.
Помню, сам не только вспомнил прослезился но даже пришлось написать простенький аналог adinf, так как нужной функциональности в других не нашёл, а надо было срочно что-то делать с непонятно почему гибнущими файлами и дисками.
Английская википедия тоже не сильно помогает: quantum algorithm определяется через quantum computing. Там, помимо квантовых сетей и квантовых машин Тьюринга (которые к D-Wave не имеют явного отношения) упоминаются и другие подходы, например, adiabatic quantum computing, в конце которого есть и параграф с ссылками на D-Wave, а уж в них то эти устройства называют уже просто квантовыми компьютерами, опуская «адиабатический».
Да, похоже — внутри-то изолирующая подложка, но наружная часть могла так воздействовать. Хотя, вроде, при утечке аккумулятора в достаточно изолированной упаковке за долгое время проблемы могут появиться даже без прямого контакта.
Прямо сейчас специально у посмотрел — МК85, 1992, чехол такой-же, но кнопки все целые. Может у вас аккумулятор когда-то потёк? Да, a READY P0 уже давно не появляется.
не образуют универсальных набора. Это следует из теоремы Готтесмана-Нилла. Авторы статьи этого и не утверждают. Они эти операции для бенчмарки только используют. Для универсальности к ним надо добавить ещё какое-нибудь однокубитовое вращение.
Но в ReactOS 0.4.4 Lazarus 1.6.4 работает без этого бага.