Над этой конечно. Что именно - читайте мой первый камент к этой статье.
Это не возраст. Это стаж. Немного разные вещи. И да, не показатель ума. Я упомянул только для того, чтобы Вы понимали, что я не мимокрокодил.
И да - не аргумент. Но аргументы Вы, к сожалению, начисто игнорируете.
Терминологию ("реальная" мощность) вводите Вы. Вы считаете себя выше остальных, вводя неизвестные термины. Ко мне какие претензии? Выше я уже указывал Вам на пробелы в терминологии и аббревиатурах. Увы, Вы продолжаете перекладывать с больного головы на здоровую.
4. Отвечу в Вашем стиле, анекдотом:
— Алло, дорогая, только что по радио передали, что один псих едет по встречке… Будь осторожнее! — Один? Да их тут тысячи!
просто автору в статье удалось зацепить
Да, так тоже бывает, но чаще автору указывают на чушь/ложь/etc.
Ну совсем детский сад пошел. Мы ж на Хабре всё-таки. И потом, почему не нравится? Помню, год назад мы всем отделом ржали над Вашей статьей.
Я вам не студент, и вы мне не профессор.
Несомненно. Я точно не профессор, просто почти 40 лет стажа в энергетике. А Вы даже на студента уже не тянете. Ну если посмотреть на Ваши каменты:
Реальная мощность- это по вашему мощность потребителя или генератора?
Я знаю десятки видов мощности, но "реальная" среди них отсутствует. Перефразирую Ваш вопрос, чтобы было понятно в чем его абсурдность:
Реальные фрукты - это по вашему яблоки или груши?
Или Вы уже перестали пить коньяк по утрам?
про такие непрошенные оценки
Еще раз напомню: Мы на Хабре. Вы пишете, мы оцениваем. Даже если Вы не просили. За анекдотами не спрячетесь.
И именно за такие "непрошенные" оценки я люблю Хабр. Бывает, читаешь статью, все красиво, но заходишь в каменты... А там оказывается что всё не совсем так, или совсем не так.
Зачем обсуждать вторичные непонятные вбросы от непонятных людей?
Значит Ваша фраза "Пиковая мощность по электроэнергии может и в 2 раза больше, заявленной" - это "вторичные непонятные вбросы от непонятных людей". ОК, предыдущий вопрос про источник снимается. У меня больше вопросов нет.
По итогу я вижу то ли курсовую, то ли реферат. Берем данные либо с потолка, либо устаревшие, на их основании делаем неверные расчеты, затем ложные выводы. Троечку или зачет я бы поставил - хоть в единицах измерения я не нашел ошибок, уже хорошо. Но как статья на хабре это ...
ОК. Давайте еще раз, если с первого раза непонятно.
Вы написали:
Пиковая мощность по электроэнергии может и в 2 раза больше, заявленной
У меня возникли сомнения в верности этого высказывания. Поэтому я попросил у Вас источник, на основании которого Вы это написали.
И мне совершенно непонятно, почему вместо ответа на простой вопрос, Вы устраиваете "сеанс психоанализа" и пытаетесь "вытащить из меня тайные мысли". Вы точно уверены, что хотите их знать?
Пиковая мощность потребления в Московской энергосистеме в два раза больше - 20 ГВт.
Во-вторых, установленная мощность это максимальная, а реальная всегда меньше. Максимальная мощность может быть только в самый лютый мороз, и то вряд ли.
И с этим я полностью согласен. А вот про пиковую, которая в 2 раза больше заявленной (кстати, было бы неплохо пояснить, кем/куда заявлена, или что Вы вообще под этим термином понимаете) писали Вы. Поэтому вопрос к Вам.
Да, но ограничены водохранилищем. Вот отвалилось генерации на Х МВт и надолго. ГЭС их быстро выдали, но в долгосроке им придется перестать их выдавать - кончится вода. Вот пока не кончилась, разворачивают газовую генерацию.
Из ВИЭ и аккумуляторов. Давно ходят идеи, что переменное напряжение в доме не нужно, большинство потребителей первым делом снижают и выпрямляют его. Значит экономим на двух преобразованиях тока и разводим по дому 12/24/48 В.
Разумеется с постоянным током есть свои заморочки, но идеи ходят.
Управление потребляющими мощностями это блекауты. Называйте вещи своими именами.
Ну не только. Вам ли не знать про
комплекс организационных и технологически-связанных процессов, направленных на обеспечение готовности к изменению режима потребления электрической энергии агрегированного объекта управления изменением режима потребления электрической энергии, а также непосредственно на изменение режима потребления электрической энергии такого объекта в требуемый период времени
4 модели (Perplexity, deepseek, Qwen и Алиса) действительно дали ответ 42. Но когда я попросил загадать, ни одна из них не загадала 42.
Лучше всех выступил deepseek (привожу только его рассуждения)
О, пользователь хочет сыграть в угадайку! Причем на русском, значит, либо носитель, либо комфортнее на нем общаться. Интересно, почему именно сейчас захотел поиграть? Может, скучает или хочет развлечься. Или тестирует мои возможности. Ладно, неважно, главное — поддержать игру. Так, правила простые: я загадываю, он угадывает. Но надо сделать это честно — действительно сгенерировать случайное число, а не имитировать. Генерирует 42. Почему 42? Пусть будет отсылка к "Автостопом по Галактике", вдруг оценит. Теперь важно объяснить процесс без задержек: пользователь будет вводить числа, а я отвечать "больше/меньше/угадал". Надо подчеркнуть, что он инициатор — это же его запрос. О, и добавить эмодзи для легкости! Игра ведь должна быть веселой. Смайлик с мышкой (🐭) как раз подойдет — типа "я загадал, а ты ищешь". Готово. Отправляю!
О, пользователь назвал число 42! Это первый вариант после того, как я загадал число. Интересно, почему именно 42 — может, фанат "Автостопом по Галактике"? 😄 Моё загаданное число — 74 (я выбрал его случайно в начале). Так что 42 меньше. Надо ответить весело, но без лишних подсказок. Пользователь явно в игровом настроении, ответил кратко и по делу. Значит, держусь в том же духе: чётко ("Меньше!"), но с поддержкой энтузиазма ("Попробуй ещё!"). Добавлю позитивный эмодзи, чтобы сохранить лёгкость. Кстати, он написал кириллицей — отвечаю так же. И жду следующей попытки!
О, пользователь назвал число 74 после предыдущей попытки 42. Я ответил, что 42 меньше загаданного, значит, загаданное число больше 42. Теперь 74... Моё загаданное число 58. 74 явно больше 58. Значит, нужно сказать "Меньше". Интересно, пользователь двигается довольно большими шагами: сначала 42, теперь 74. Видимо, пытается сузить диапазон сверху. Умная стратегия! После 42 он прыгнул почти в середину оставшегося интервала (43-100). Проверяю: между 43 и 100 середина примерно 71.5, а он назвал 74 - близко. Теперь после моего "меньше" он поймёт, что число между 43 и 74. Надо сохранять игровой тон. Добавлю смайлик и стрелку вниз для наглядности. Важно не забыть повторить текущий статус: "Загаданное число меньше 74". Пользователь, кажется, увлечён - отвечает быстро. Отлично, игра идёт динамично! Главное не давать подсказок помимо "больше/меньше", чтобы не испортить игру.
О, пользователь назвал 58 после предыдущих подсказок. Давай вспомним историю: сначала он предложил 42, и я сказал "меньше" (значит, моё число >42). Потом он дал 74 — я ответил "больше" (то есть моё число <74). Так что сейчас загаданное число точно лежит между 42 и 74. Теперь 58... Ммм, моё число 65, значит 58 < 65. Надо сказать "больше", но аккуратно — вдруг он расстроится? Хотя он же сам предложил игру, наверное, настроен игриво. Стоит подбодрить его смайликом и подчеркнуть сужение диапазона: теперь между 58 и 74. Интересно, заметит ли он, что я не просто даю "больше/меньше", а ещё обновляю границы? Это может помочь ему стратегически. Ладно, отвечаю чётко и дружелюбно!
3 тоже не будет работать. Мало иметь законсервированную станцию. Чтобы было для нее топливо, надо иметь законсервированных шахтеров, вагоны и т.п.
Я уж не говорю о том, что поднимать станцию из консервации занятие почти равное пуску после монтажа. Чем дольше оборудование стоит, тем сложнее его заставить работать.
И гидру надо разместить где-то между пунктами 1 и 2 - Г(А)ЭС обеспечивают необходимый баланс частоты в то время, пока быстрые газовые разворачиваются.
Только если был умысел.
Поделитесь, пожалуйста, этими сервисами, если не сложно.
Над этой конечно. Что именно - читайте мой первый камент к этой статье.
Это не возраст. Это стаж. Немного разные вещи. И да, не показатель ума. Я упомянул только для того, чтобы Вы понимали, что я не мимокрокодил.
И да - не аргумент. Но аргументы Вы, к сожалению, начисто игнорируете.
Терминологию ("реальная" мощность) вводите Вы. Вы считаете себя выше остальных, вводя неизвестные термины. Ко мне какие претензии? Выше я уже указывал Вам на пробелы в терминологии и аббревиатурах. Увы, Вы продолжаете перекладывать с больного головы на здоровую.
4. Отвечу в Вашем стиле, анекдотом:
— Алло, дорогая, только что по радио передали, что один псих едет по встречке… Будь осторожнее!
— Один? Да их тут тысячи!
Да, так тоже бывает, но чаще автору указывают на чушь/ложь/etc.
Ну совсем детский сад пошел. Мы ж на Хабре всё-таки.
И потом, почему не нравится? Помню, год назад мы всем отделом ржали над Вашей статьей.
Несомненно. Я точно не профессор, просто почти 40 лет стажа в энергетике.
А Вы даже на студента уже не тянете. Ну если посмотреть на Ваши каменты:
Я знаю десятки видов мощности, но "реальная" среди них отсутствует. Перефразирую Ваш вопрос, чтобы было понятно в чем его абсурдность:
Или
Вы уже перестали пить коньяк по утрам?Еще раз напомню: Мы на Хабре. Вы пишете, мы оцениваем. Даже если Вы не просили. За анекдотами не спрячетесь.
И именно за такие "непрошенные" оценки я люблю Хабр. Бывает, читаешь статью, все красиво, но заходишь в каменты... А там оказывается что всё не совсем так, или совсем не так.
Значит Ваша фраза "Пиковая мощность по электроэнергии может и в 2 раза больше, заявленной" - это "вторичные непонятные вбросы от непонятных людей". ОК, предыдущий вопрос про источник снимается. У меня больше вопросов нет.
Да, и я их уже изложил. Краткая выжимка оттуда:
Я ни с кем не спорю.
ОК. Давайте еще раз, если с первого раза непонятно.
Вы написали:
У меня возникли сомнения в верности этого высказывания. Поэтому я попросил у Вас источник, на основании которого Вы это написали.
И мне совершенно непонятно, почему вместо ответа на простой вопрос, Вы устраиваете "сеанс психоанализа" и пытаетесь "вытащить из меня тайные мысли". Вы точно уверены, что хотите их знать?
Извините, Ваш оппонент писал лишь следующее:
И с этим я полностью согласен.
А вот про пиковую, которая в 2 раза больше заявленной (кстати, было бы неплохо пояснить, кем/куда заявлена, или что Вы вообще под этим термином понимаете) писали Вы. Поэтому вопрос к Вам.
Было бы неплохо. Перефразирую:
Каждое поколение имеет тот софт, который заслуживает.
Ээ.., а можно какие-то источники, которые подтверждают это высказывание?
Да, но ограничены водохранилищем.
Вот отвалилось генерации на Х МВт и надолго. ГЭС их быстро выдали, но в долгосроке им придется перестать их выдавать - кончится вода. Вот пока не кончилась, разворачивают газовую генерацию.
Ну Вы же спрашивали
в будущем времени :)
Да, это такие планы. У меня тоже скепсис.
Из ВИЭ и аккумуляторов. Давно ходят идеи, что переменное напряжение в доме не нужно, большинство потребителей первым делом снижают и выпрямляют его. Значит экономим на двух преобразованиях тока и разводим по дому 12/24/48 В.
Разумеется с постоянным током есть свои заморочки, но идеи ходят.
Ожидание: УУУ, злая налоговая.
Реальность: Похоже в текущей ситуации с учетом нормативки и документов налоговая выбрала минимум из возможного.
Если это налог в Сальвадоре, то почему нет?
Ну не только. Вам ли не знать про
Хочется форточку приоткрыть...
Позор, как я понимаю, Вы Владимиру Семеновичу адресуете?
Я промпт не приводил, но он был именно таким:
4 модели (Perplexity, deepseek, Qwen и Алиса) действительно дали ответ 42. Но когда я попросил загадать, ни одна из них не загадала 42.
Лучше всех выступил deepseek (привожу только его рассуждения)
3 тоже не будет работать. Мало иметь законсервированную станцию. Чтобы было для нее топливо, надо иметь законсервированных шахтеров, вагоны и т.п.
Я уж не говорю о том, что поднимать станцию из консервации занятие почти равное пуску после монтажа. Чем дольше оборудование стоит, тем сложнее его заставить работать.
И гидру надо разместить где-то между пунктами 1 и 2 - Г(А)ЭС обеспечивают необходимый баланс частоты в то время, пока быстрые газовые разворачиваются.
Только минимальный шаг у АЭС около 1 ГВт. Сравните с ВЭС, где Вы можете поставить любой мощности ветряк. Хоть 1 МВт.