Comments 178
Эх, опять мимо. Когда же будет следующая статья про СТГ?
Мне всё ещё интересно, почему же разные газы невозможно (по вашему мнению) разделить центрифугой.
Про электроснабжение с отоплением, нужно закладываться на минимальную температуру в местности (в средней полосе -35..-40°С) и ураганный ветер.
И вечер сразу перестаёт быть тёплым.
Стены защитят от ветра, а греть помещение не обязательно, можно просто использовать одежду с подогревом + очки/маска и шлем с тем же подогревом. Снегоходчики используют подобную одежду, генератора снегохода вполне хватает на обогрев. Если сделать подогрев вдыхаемого воздуха то фактически будут условия для тела которые даёт тёплое помещение.
Даже неделю жить так за гранью разумного.
как именно стены защитят от ветра?
Не забывайте, что стены охлаждаются не только потому что снаружи холоднее, но еще и потому, что при большом ветре стена будет охлаждать бОльшее количество воздуха, то есть охлаждаться гораздо бысрее.
Я предлагаю вариант вообще не отапливать помещение, а лишь одежду, стены обеспечат отсутствие ветра в помещении.
Человеческое тело не печь, одежда вбирает влагу, сушить вам ее все равно придется. Поинтересуйтесь жизнью юпик и инуитов - они замечательно разработали технологию жизни по вашему образцу, и она не так проста, как вы думаете. То, что вы предлагаете, можно делать только временно даже с тысячелетним опытом выживания в таких условиях, и при этом о таком образе жизни отзываются как о "настоящем испытании терпения"
Так это вариант снижения затрат на отопление чтобы хватило электроэнергии, большинство живёт не в столь суровых условиях. Можно обогревать только одну комнату - уборную с раздевалкой например а остальные комнаты не обогревать. Сравнивать удобство современной одежды из современных материалов и традиционную часто полностью ручного изготовления из шкур не корректно я считаю. У меня центральное отопление и перед его включением есть период когда довольно холодно в квартире - выручает пара накидок на автомобильные сидения с подогревом - одной грею кровать вторая лежит под ногами под столом и это комфортнее обогревателя. При прохладном воздухе и подогреве кровати высыпаюсь кстати лучше.
Я так понимаю, в парадигме вашего мира нет младенцев, нет детей, нет пожилых родителей, нет инвалидов обездвиженых, нет болеющих людей, в вашем мире есть только одинокие здоровые молодые люди 20...30 лет со снегоходами и одеждой с подогревом и живущие в многоквартирных домах.
Как я писал до этого, это просто вариант решения нехватки электричества для отопления. А в чём проблема применения одежды с подогревом для всех перечисленных вами людей? При болезнях кстати низкие температуры часто предпочтительнее, тот же вирус гриппа погибает уже при -30 градусах, т.е. замедлится как минимум его распространение. Кровати с подогревом в т.ч. для младенцев существуют уже давно, раньше были вообще с подогревом от тлеющих углей.
Зачем вам для отопления именно ЭЛЕКТРИЧЕСТВО?
Газ, нефть, уголь, дрова вас уже чем-то не устраивают как источник тепловой энергии на отопление?
Да он просто троллит похоже.
Это тема данной статьи. В случае плотной застройки, причём не только городской сжигание чего либо ухудшает качество воздуха. В частном секторе по ночам такой плотный слой дыма что звёзд не видно. А если частный сектор в близи города то этот дым не даёт открыть окна верхним этажам ближайших многоэтажек. Те же ТЭЦ и котельные не выходит вынести далеко за город именно из-за потерь тепла при транспортировке, при этом электричество можно передавать с минимальными потерями на тысячи километров. Фактически только газ более менее подходит для частного сектора с плотной застройкой и тепловых пунктов в городах, остальное даёт много отходов (нефть в сыром виде вроде как не жгут).
Частного сектора? У нас весь многоквартирный новострой только с индивидуальным газовым отоплением. Либо общедомовой котёл.
Самая печаль весна и осень когда на улице +1 и выше. Отопление ещё нужно но дым уже так не улетает как при -15. При этом цены на уголь и дрова растут как на дрожжах потому что их надо привезти. А электричество по проводам идёт.
А электричество по проводам идёт.
Справедливости ради, провода не сами по себе растут на столбах, да и столбы тоже. В долгосрочной перспективе да, это хорошая инвестиция, но иногда проще или как минимум быстрее привезти дрова или уголь, чем ждать, что появятся провода, а в проводах появится электроэнергия.
При прохладном воздухе и подогреве кровати высыпаюсь кстати лучше.
Поэтому мы в спальне батареи выкрутили на минималку и спим на электропростынях. Голова должна быть в холоде, а жопа в тепле!
Но в остальных комнатах должна быть комфортная температура. Носить одежду для сугрева это явно хрень.
Почитайте пожалуйста, как полярники штурмуют полюс и как альпинисты поднимаются на вершины. Почему-то для них, нахождение в одежде несколько суток в минусовые температуры, является подвигом, не все доживают до весны. А вы для граждан предлагаете так жить.
Им проблематично таскать с собой аккумуляторы и генераторы + при физ. нагрузках и так организм довольно сильно греется. Я имею ввиду повседневную лёгкую и комфортную одежду использовать с подогревом - аккумулятор в пределах дома таскать не надо - розетка под боком. Кучу техники вроде кроватей, перчаток, стелек с подогревом уже используют многие и каких-либо негативных отзывов не слышал кроме того что со временем греть перестают из-за разрушения самого нагревателя.
При чем тут аккумуляторы? Тут физика работает. Внутри носка с ботинком тепло и влажно. Эта влага испаряется и уходит наружу. Там она конденсируется и приводит к тому, что и ботинки, и одежда на верхних слоях вымокает. Одежду и обувь периодически необходимо сушить в теплом помещении. Вы не проживете без теплого дома больше двух суток при какой угодно теплой одежде.
Кроме того, тупо спать человек не может в холодном помещении. Это вредно для здоровья. Простуды, воспаления легких и прочее снижение иммунитета. Это солдат можно гнать спать в окоп, и то это выливается в небоевые потери, и при любом удобном случае, солдат забирается спать в отапливаемую землянку.
Не надо ради зеленой повесточки загонять людей в ад.
Вода же в трубах замерзет, их порвет, это большая беда для ижс.
Трубы можно утеплить + можно сделать проточную систему, в которой тот же бойлер с насосом будет поддерживать плюсовую температуру.
Даже не знаю, что ответить. Слова не могу подобрать )))
а еще можно жить на деревьях) как наши предки)))
а еще можно жить на деревьях) как наши предки)))
Что предки, что современники - много вы приматов знаете, что живут в климатических регионах, где возможно замерзание воды? Я, вот, только неандертальцев сходу могу назвать и, отчасти, людей. Вроде все, больше среди обезьян дураков нет. Так что чтобы жить как предки, нужно жить в сильно более теплом климате.
Наши предки жили в пещерах, где костры жгли будь здоров. За такие предложения не топить - его бы сожрали не раздумывая.
Стены защитят от ветра
То есть, вентиляторы в компьютерах бесполезны?
Вентилятор снижает температуру отводя нагретый воздух, т.е. в комнате 20 градусов на радиаторе 90, воздух от радиатора нагревается, но уходит медленно унося с собой тепло, вентилятор ускоряет процесс отвода тепла, как итог на радиаторе будет всегда больше 20 градусов. Чтобы вентилятор начал именно охлаждать а не просто отводить тепло надо на радиатор лить например воду тогда за счёт быстрого испарения уже можно добиться охлаждения например градусов до 18 при комнатной 20. Если на улице -20 а в помещении -19 то какое тепло будет отводить со стен ветер?
Прошу прощения, не сразу понял идею. Но ведь от людей и обогреваемой одежды будет тепловыделение и помещении может быть и теплее. Не лучше ли теплоизолировать стены и обогревать их, вместо одежды и вдыхаемого воздуха?
Статья о том что топиться электричеством не выйдет. Но как я понял автор пришёл к такому выводу посчитав затраты на классическое отопление когда всё помещение прогревается. Обогревая только самого человека эти затраты думаю можно снизить весьма существенно. Много тепла выходить с воздухом при открытии дверей и работе вентиляции. КПД систем подогрева приточного воздуха тем воздухом что выходит из помещения помнится довольно низкий ,и избежать больших потерь не выйдет. Подобный подход кстати давно применяется, раньше в Японии на печь ставили столик а на стол одеяло поверх ещё столешницу и садясь вокруг такого стола подоткнув со всех сторон одеяло ели... или примерно как то так это было устроено, т.е. отапливали только пространство под столом где были ноги.
Тут либо надо родиться эскимосом и жить в "природных" условиях, либо очень долго тренироваться и готовиться
Но вторая опция только для здоровых взрослых людей
Вот сами и живите в таких условиях, зачем остальных людей так мучать?
Много букв, вчитываться лень, похоже на дипломную работу. Может пропустил, но не учтены потери тепла при транспортировке через трубопроводы(в сравнении с потерями в проводах), шутки про оазисы на теплотрассе не на пустом месте появились. Температуру в помещениях сложно регулировать батареями - часто приходится обогревать улицу. Электрообогрев же можно сделать более гибким при минимальных затратах, тем самым снизив фактическое потребление энергии. К тому же есть тепловые насосы (холодильники наоборот) при небольших затратах электроэнергии можно в некоторых случаях получить много тепла. Тема очень сложная, есть ведь вариант топиться газом например когда совсем холодно (резервный отопитель на случай перебоев с электричеством индивидуально в каждом доме, чтобы уменьшить потери тепла.) а в остальное время от электричества. Кстати современная техника (стиралки, посудомойки) уже сейчас сами греют воду, фактически можно сделать одежду с подогревом и относительно комфортно жить вообще без отопления помещения а грея лишь условные 5см пространства над телом...
Тепловые насосы очень стремительно теряют кпд с увеличением разницы температур и если при 20 дома и -5 на улице они дают тепловой кпд под 150%, то при -30 на улице - кпд у теплового насоса будет меньше чем у обычного обогревателя, да и появятся проблемы с промерзанием и обледением внешнего блока. Если не верите - посмотрите с каких температур электромобили выключают тепловой насос.
Про одежду уже писал - дышать всё время воздухом ~5 градусов и холоднее так себе идея и по комфорту и по вредности. Да и кожа открытых участков тела будет поомезать и воспаляться.
Есть сценарии когда потерь тепла на транспортировку ~0 - крышная кательня. Теплоноситель попадает в тёплый контур сразу.
Смешенный вариант (газ в холод, теплонасос в неполный холод) - в принципе и сейчас работает, но при рассчетной в статье разнице в 6 раз, и эффективности тепловых насосов в 150% кпд в лучших условиях - получается не очень большой диапазон температур в котором это не приведёт к колапсу.
Ну и про быструю регулировку температуры электроподогревом - вообще не так важно чем греть, важна скорость теплообмена. Если вы уменьшите размер батареи и направите на неё регулируемый вентилятор то сможете в широких пределах регулировать объем снимаемого тепла. Просто тихие батареи людям нравятся больше, чем шумящие вентиляторы.
Ух как много всего написано.
Но в Москве можно и сложно, но есть и другие регионы..
Например Марианская область. АЭС, куча ГЭС.... И все равно энергию в жилые дома из костра берут... А я даже знаю парочку домов где везде электро обогрев, захотел включил, захотел убавил или прибавил.
Со старым фондом конечно сложнее, надо модернизация подстанции и кабелей в дом и в доме.. Но в относительно старых комерчемамх зтаниях, я видел огромные резервуарные, которые греются электричеством. А из них вода идёт уже по системе отопления здания. Неуверен что на постоянной основе, но как решервная точно идёт .
Лично мне статья понравилась, хотя большинство моментов я уже знал.
Работаю на европейскую компанию, которая торгует электричеством на специальной бирже. Сидят специально обученные трейдеры, которые пытаются угадать цену на электроэнергию, соответственно закупая или продавая её. Собирается большое количество данных по планируемой генерации каждого крупного генератора в стране, планируемые и экстренные отключения генераторов, расчитывается планируемое потребление, прогноз ветра и солнца и ещё разные параметры.. Пытаемся строить ML-модели для предсказания всего подряд, строим кучу графиков..
Есть контракты на торговлю от имени некоторых генерирующих мощностей - от них можем собирать данные в реальном времени через SCADA-интерфейсы. Иногда данные отправляются какому-то стороннему оператору для прогнозирования. От регулятора получаем кучу всякой статистикии, а иногда отправляем данные о сделках или даже какие-то измерения в реальном времени (с задержкой не больше 3 секунд).
Очень интересная область для работы. Приходится сталкиваться с кучей совершенно разных технологий - от протокола обмена файлами через FTP до MQTT и бинарных протоколов от SCADA. Иногда приходит задача реализовать общение через какую-то древнючую версию SOAP-протокола (ковырялся 3 месяца), а через 5 минут кто-то просит на вебе поправить график прогноза ветра..
Всегда интересовала эта "торговля электричеством" от организаций, которые оное электричество не производят и не потребляют. Это просто опционная торговля, или ваша контора как-то может влиять на фактические перетоки в энергосистеме? Ну, например, договариваясь с крупными потребителями, чтобы они "выходили в ночную смену", или с крупными производителями, о датах/времени ремонтов прочих штатных отключений?
Система переброса мощностей по часовым поясам ЕАС сохранена в РФ и в настоящее время
Это не то, что было в СССР, где основная мощность потребления и генерации была исторически в Украинской ССР, возникнув вокруг ДнепроГЭС в интересах индустриализации .
К слову такая плотность потребителей и генерирующих мощностей определила особенности магистральных сетей - напряжения 220-330 кВ. На территории РСФСР - напряжения выше изза намного больших расстояний между подстанциями магистральных сетей.
Да решили вопрос с отоплением - надо ставить майнинговую ферму. Она вырабатывает тепло и деньги на оплату электричества.
Не маштабируемо. Пока таких ферм мало оно работает, как только станет слишком много цены на электричество быстро взлетят. Чтобы не обижать немайнеров введут какой-то лимит в месяц дешево, а потом очень дорого.
Стоит учесть, что когда коммунальщики узнают, что вы используйте электричество для майнинга, вам поменяют тариф.
Когда-то давно читал о предложении передавать информацию о внешнем управлении умными бойлерами и другими мощными потребителями с целью сглаживания суточных колебаний мощности в энергосистеме. Предлагалось при избытке мощности в энергосистеме незначительно повышать частоту он номинальной 50Гц, что воспринималось бы как команда бойлерам на включение. А при недостатке мощности в энергосистеме незначительно понижать частоту, подавая команду на отключение нагрева. Разумеется чем больше отклонение тем больше(меньше) разрешается взять мощности из энергосистемы. В Российской энергосистеме по ГОСТ допустимый уровень отклонения +-0.2Гц, так что не вижу проблем применить такой вариант внешнего управления. Тем более, что на начальной стадии внедрения не потребуется даже технических мероприятий у производителей электрической энергии, будет достаточно организационных на уровне оператора энергосистемы..
Основные потребители это все же промышленное производство, а не частный сектор. Эффективней было бы именно на производствах придумать какие то аккумулирующие системы, чем влезать в болото под названием частный сектор.
Принудительно, конечно лезть никуда не стоит, тут вы правы. На уровне коллективного решения правительств стоит делать. Так же как с ВИЭ повесткой сделали. Бытовая техника не вечная, ломается, устаревает. Вот на замену ей продавать телевизоры (электрические бойлеры, кондиционеры, фены, люстры, да даже чайники) с схемой снижения потребления при снижении частоты. Например у телевизора и люстры уменьшать яркость. У фена, чайника, микроволновки снижать мощность нагрева. У бойлера даже полностью отключать нагрев.
Как по мне это путь в никуда. Вернее, кучу денег распилят на таком решении. Создадут структуры и рабочие места чиновникам, которые будут рассматривать заявления об исключении обязательного использования такой технологии "потому что ... и далее по списку". То есть движухи будет много, переход займет пару десятилетий, все равно будут какие то исключения (ну те же критически важные элементы инфраструктур всяких) и список этих исключений будет постоянно расти.
PS: Плюс есть ряд приборов которые завязаны на частоту сети. Плюс и частота сети тоже разная бывает, от страны к стране.
Это отклонение нужно самой энергосистеме. Они благодаря нему балансируют потребление с генерацией. Управлять не выйдет.
При существовании умных потребителей с описанной функцией управления, я не вижу никаких преград ограничить пик мощности понизив частоту энергосистемы в часы утренних и вечерних максимумов. Умный бойлер, восприняв такую команду, не станет немедленно нагревать свежепоступившую порцию холодной воды на дно емкости, а будет ждать либо разрешения на нагрев, либо пока холодной воды не наберется треть бака. Зарядом электромобилей тоже можно управлять дистанционно. Можно и разрядом электромобилей в сеть управлять, но это уже совсем другая история.
Причем тут пик мощности? Регулировать генерацию надо в обе стороны. Потребители знаете ли никому не говорят когда что-то включают. Или когда выключают. Генераторы иногда внезапно ломаются. Всякое бывает.
При уменьшении потребляемой мощности генерация уменьшится соответственно и регулирование нужно будет ровно такое же. В целом непонятно зачем уменьшать потребление и генерацию. Может лучше построить еще одну АЭС и ни в чем себе не отказывать?
Основная цель - сгладить суточные перепады мощности. Сгладим - сможем построить еще одну АЭС с дешевой ценой за кВт*ч и законсервировать(разобрать) еще одну угольную ТЭЦ с дорогой ценой за кВт*ч.
Они не настолько велики на самом деле. Нет смысла делать что-то специальное. Те же электромобили и разные цены на электричество в разное время суток легко компенсируют эти перепады.
https://sci-book.com/grajdanskoe-pravo/problema-razuplotneniya-grafika-potrebleniya-70425.html Аккуратно, графики не от нуля.
внешнем управлении умными бойлерами и другими мощными потребителями с целью сглаживания суточных колебаний мощности
В ЕС примерно так и есть, например тепловые насосы работают на отдельном тарифе. Он дешевле, но поставщик может ненадолго отключать насос в определенное время для выравнивания мощности. Аналогично собираются сделать для электроавтомобилей.
Частоту двигать специально никто не даст, да и не гибко всё это. Сейчас везде интернет, решить может real-time выставление индивидуального тарифа для района регулирования, вплоть до поминутной сетки! Но для этого для начала должны быть real-time счётчики (мечта энергетиков), дабы с такой же точностью получать статистику потребления с мест.
И тогда умные дома сами смогут адаптироваться когда и сколько чего им выгодно включить. Будет aka биржа... но тут другая проблема сразу - возможны осцилляции :)
сегодня диспетчеризация 100к по блоков даст фантастический эффект и по себестоимости и когенерации, и по сглаживанию пилы..двс до 1000ква очень быстро сбрасывает и набирает нагрузку..
Это огромнейшее снижение качества жизни людей. Пришел домой, вскипятил чайник, на тебе счет на 100 долларов. Сам виноват, надо было тариф проверить перед тем как чай ставить.
Удобные схемы предусматривают фиксированные цены на год вперед. Разные цены в разное время суток ок, но эта сетка тоже должна быть зафиксирована на год минимум.
Данные счетчики счетчики внедряют..системы АСКУЭ разворачивают по всей стране...сейчас за сетей..при работе в сетях на межд.конференции делал доклад..но на него забили- там вывод был..счётчик аскуэ должен в идиале вне зависимости от производителя сопрягаться с любым УСПД..по факту каждый производитель аскуэ производит успд под свои счетчики..и счетчик аист не работает с успд матрица и наоборот...каждый производитель заходит в сети своими откатными путями в сети..как тогда и прогнозировал сетевые орг-ии стали единым потребителем счетчиков.. но так и не сформировали ТЗ для производителя...а счетчики лет как 10 точно в реальном времени не только отслеживают все показатели но и удаленно отключают))
И системы описанные вами разрабатываются у нас...уже внедрены в некоторых местах в мире..но пока там не появится фин.интерес внедрены они не будут ((..
Наблюдаем явный более чем 10-30-кратный разрыв между установленной и средней потребляемой мощностью. (см.рис.35-36)
Потому что нужно смотреть не среднее, а пиковое потребление.
Можно выделить на квартиру 3кВт, что в 3 раза превышает среднемесячное потребление, но:
больше 2 приборов одновременно использовать не получится,
а чайник и микроволновку вообще включать только по отдельности.
Среднемесячное потребление ещё меньше, а разрыв ещё выше.
У меня в двухкомнатной квартире набежало около 2000 кВтч за год - это примерно 230 Вт средней мощности. Пиковая мощность же при этом - две конфорки электроплиты плюс чайник (и прочее по мелочи), то есть киловатт пять. Двадцать раз.
Смысл в том, что в городе внутри квартала вы все подключены на один трансформатор с ограниченной мощностью. При этом если все одновременно включать чайники и плиты на электричестве для обогрева, то на одну квартиру придётся всего 1,1кВт, после чего электричество просто кончится. То есть вам будет тепло где-то до -5С, а потом у вас будет аварийное отключение и вы останетесь вообще без света, так как трансформатор отключится от перегрузки.
Живу в США, в довольно тёплом штате. У меня дом 230 м2. Я, жена и 8 детей.
Отопление - heat pump (тепловой насос). Горячая вода - газовая колонка.
В месяц наше потребление 1200 - 1600 кВт*ч. Я посмотрел на цифры в статье, и получается что мы потребляем прямо очень-очень много электричества. Как в России потребление на на семью получается в разы меньше?
Без отопления электричеством обычно все оставшееся до 150 кВт
В России не используют в массовом порядке отопление электричеством.
В городах центральное отопление от ТЭЦ и Городских котельных.
Вы тоже можете поставить себе газовый обогреватель и не тратить электроэнергию зимой на отопление.
Сколько у вас стоит электроэнергия и сколько стоит газ?
Чем выгодней топить?
Отопление - heat pump (тепловой насос). Горячая вода - газовая колонка.
В месяц наше потребление 1200 - 1600 кВт*ч
Вот как-то очень дофига получается.
Похоже, что-то вас не так работает.
У меня приятель более 10 лет назад построил дом под санкт-петербургом и из-за отсутствия газа пришлось топить
электричеством. Так у него меньше выходило, хотя площадь дома примерно такая же.
все очевидно
У него дои из 10 миллиметровой фанеры. О стеклопакетах в штатах слышали только эмигранты их СССР
Отопление у нас в городах централизованное
Прочая нагрузка типа подача воды из скважин, подогрев воды, газонокосилки и особенно кондиционеры
В Германиях и прочих Европах энергопотребление приближенное к данным статье (побольше конечно , но не в 5 раз)
Те, кто нормально строит в штатах (то есть с нормальным теплоутеплением)- а таковых мало ибо денег стоит (да и в условиях ипотеки не сильно поэксперментируешь с заложенным жильем - нужно согласие залогодержателя и страховщика) ... Так не флейма в прошлом году вернулся оттуда знакомец (закончил несостоявшуюся эмиграцию) - и задал для себя вопрос по итогам этого этапа, жизни на который сам же и не смог ответить - в чем сила брат(с)...США - страна очень сильшых контрастов
В США потребление электроэнергии самое высокое в мире, поэтому наверное корректнее спрашивать, как у вас получается в разы больше
А что тут спрашивать - 70% населения сша живут в частном секторе. При этом темлотехника мкд в рф на 2 головы выше чем частного дома в рф, а теплотехника частного дома в рф еще на пол головы выше чем в сша. Вот и выходит что большая часть населения сша живут в жилье с относильно чудовищными теплопотерями. (И тут как бы у нас тоже такое бы строили, но там климат мягче и то, что в -15 реально протопить, в -30 уже промерзнет из за нелинейного роста теплообмена при увеличении разницы температур) 0
Энергосисте́ма «Мир» (МГЭО́ «Мир») — объединённая энергосистема стран социалистического лагеря. Была создана с целью равномерного перераспределения электроэнергии от богатого топливно-энергетическими ресурсами СССР к другим социалистическим странам. Функционировала с начала 1960-х годов до распада СЭВ и СССР. Охватывала пространство от Улан-Батора до Эрфурта и на пике своего развития являлась крупнейшей на тот момент на планете.
Эт про то как победить суточную неравномерность графика потребления.
Статья написана с прицелом только на потребителя, то что есть фактор аварийности коррелирующий с неравномерностью загрузкой генераторов, сложностью управления тепловых турбин , которые работают в режиме когенерации. Да и рыночная экономика работает на максимальную и быструю прибыль, а энергетика это совсем не про это.
Статья очень интересная, единственное лучше использовать по Германии современные данные, а не 2015 года. Ещё детальные есть по Австралии. Там вообще интересная ситуация.
Картинка позволяла продемонстрировать влияние неконтролируемой пилы ВЭИ генерации на остальные генерирующие мощности КЭС и даже АЭС. Так что тут без разницы от какой даты инфографика.
Но на свежих картинках ситуация бы ещё усугубилась, так как последнее десятилетие ветряки наращивали мощности ударными темпами.
Свежие (читай ежедневные) данные кстати вот: https://www.zeit.de/wirtschaft/energiemonitor-strompreis-gaspreis-erneuerbare-energien-ausbau
Здорово что автор ссылаеться на данные из учебников 60 годов, приятно знать что за 60 лет ничего в стране не изменилось, но сама статья это получасовое нытьё о том почему нет, может стоит подумать о том как сделать так что бы да?
Вообще-то в ФИЗИКЕ ничего не поменялось с самого сотворения мира, так что базовые законы вообще не устаревают.
Энергетика- это очень консервативная система, так как ТЭЦ живут по 50-70 лет, а новые АЭС вообще проектируют на 100 лет жизненного цикла.
Следовательно принципы управления энергетикой точно так же должны вбирать в себя установки из аналоговых 1960-х, постепенно внедряя средства управления системой уже из компьютерного 21-века.
Сейчас повсеместно в многоквартирных домах ставят ИТП с теплообменниками и регуляторами с сервоприводами, а встают новые ИТП вместо старых элеваторных узлов, которые исправно отработали по полвека с тех самых 1950-60-х
А если автор сослался на закон Архимеда, то со времён Архимеда ничего не поменялось?
Рис.17 "дизель-генераторов на газовом топливе" :-)))
Вы не знали, что дизеля работают и на газе?
Разница только в том, что зажигание смеси производят в разных вариантах:
1. Впрыском малого количества воспламеняемой солярки- это чисты дизель.
Или поджиг газовой смеси свечами, но на дизельных степенях сжатия.
Поджиг свечами это никак не дизель. Ну и дизель - это на дизельном топливе. Можно, конечно, в холодильнике растить коноплю, но это уже не совсем холодильник :-)
Дизель- это двигатель со самовоспламенением топлива от нагрева воздуха при сжатии.
Для дизеля нужно использовать НЕдетонирующее топливо, а метан не детонирует.
Так что двигатель на метане с поджигом от впрыска солярки- это точно Дизель, а не карбюраторный.
С поджигом свечами- это действительно можно назвать как-то иначе ( хотя по давлениям и нагрузкам будет не отличим от дизеля), но это и не карбюратор, так как нет испарения и подготовки смеси из жидкого топлива- бензина.
Инжектор тоже не карбюратор. И ГТД не карбюратор. Но это не повод называть их дизелями.
Дизель- это поршневой двигатель с самовоспламенением не детонирующего топлива.
ДВС- это двигатель внутреннего сгорания (поршневой или турбинный)
Карбюраторный двигатель может быть и ДИЗЕЛЕМ, например готовить смесь с распылением жидкого топлива (например керосина) в коллекторе до попадания в цилиндр (керосин не детонирует).
Газовый дизель- это вовсе не оксюморон, так как имеет свойства карбюраторного ДВС (подготовка топливной смеси до попадания в цилиндры), и свойства Дизеля (поджиг запальной солярки от температуры сжатого газа).
Чисто газовый ДВС с запалом свечами- это и не Дизель, но и не карбюраторный (нет испарения топлива из жидкости)
Тут путаница из-за того, что есть дизельное топливо, а есть "цикл Дизеля". Потому правильное говорить "моторы с циклом Отто" и "моторы с циклом Дизеля" (хотя и это неверно, в чистом виде они все равно не применяются, но это уже тонкости второго порядка).
Дизельное топливо- это и есть топливо для цикла Дизеля.
Причём солярка- это не единственное дизельное топливо.
Керосин - это тоже дизельное топливо.
Смесь солярки с керосином даёт зимнее дизельное топливо, которое меньше стынет на морозе.
Использование метана в качестве компонета в общем заряде топливной смеси не делает тот же самый двигатель сразу НЕдизелем
И с циклом Миллера - на некоторых гибридах.
Не знаю зачем я с вами зарубился :-) но газовое топливо это не газ, а жидкость, в баллоне оно в жидком виде и оно испаряется перед подачей в цилиндры :-) Но в любом случае это не дизель :-)
Кажется, это называется карбюраторный двигатель с компрессионным зажиганием, и он все же не дизель - нет впрыска, и цикл работы его - не цикл Дизеля
Это именно цикл дизеля, так как запальное дизтопливо вспыхивает от тепла сжатого воздуха.
Карбюратор подразумевает наличие жидкого топлива, а метан в трубе жидким бывает только при криогенных температурах в минус-164С.
Так что это не карбюраторный двигатель, а с предварительным смешение газо-газовой топливно-воздушной смеси.
Впрыском малого количества воспламеняемой солярки
На транспорте это порядка 25%. У стационарных дизелей не знаю, наверное столько же. Из-за этого газобалонное (до)оборудование дизелей на транспорте, в отличие от бензиновых двигателей, заметного распространения не получило - медленная окупаемость при всех неудобствах. Стационарные же установки вполне возможно питать сетевым газом, там экономическая модель совсем другая получается, как и эксплуатация.
Для дизелей на газу используется газ с высоким цетановым числом - диметиловый эфир, кажется. Ну или смесь с ним, иначе топливо не воспламенится при впрыске - у ментанов-пропанов с цетановым числом не очень. Хотя такой дизель кажется не очень распространен
Пункт про электробусы скорее фантастический, чем реальный. Запас хода московсикх электробусов около 40км, а в реальных условиях и того ниже. Это запас на один рейс, а не день. Вся их система выстроена не на ночную зарядку, а на постоянную дозарядку на конечных, поэтому балансировать не выйдет. А делать аккумуляторы на весь день дорого и технически сложно, хотя и возможно.
Никто и не говорил, что зарядка электробусов идёт только ночью, но именно НОЧНАЯ и КОНТРОЛИРУЕМАЯ ПО ВРЕМЕНИ зарядка всего парка электробусов может служить одной из составляющих ночной балансирующей нагрузки.
Автобус проезжает около 200 км в сутки. То есть ночная зарядка это хорошо если 1/5 от суточного потребления, всё остальное - высокие пики в строго нужный момент времени. Автобусы не стоят на конечной в ожидании дешёвого электричества, им надо зарядиться так быстро, как возможно, и ехать дальше. Электробусы и так тормознуты и требуют больше водителей и техники, нет там манёвра по времени для управления нагрузкой.
Да, согласен. Тут у нас с вами нет никаких противоречий.
Но я то вам говорю только про НОЧНУЮ длинную зарядку, когда никто никуда не едет до самого утра всем парком более 1000 электробусов.
Балластная нагрузка нужна для ВЫРАВНИВАНИЯ кривой потребления, а не для снижения её.
А какая разница, какой там размер парка? Это в любом случае 1/5 от суточного потребления, которое надо растянуть на 6-10 часов.
Это в лучшем случае уберет электробусы из утреннего пика. Зато увеличит вечерний (если сравнить с троллейбусом) за счёт того, что КПД зарядки меньше 100%.
Размер парка определяет размер балластной нагрузки от конкретного потребителя в режиме ночной зарядки, контролируемой от МОЭК.
Как распоряжаться в течении суток имеющимися в ассортименте балластными нагрузками- это уже вопрос к диспетчерской МОЭК.
У чистого балласта в виде ТЭНа на воздухе полезный КПД 0%, но это делает его особенно ценным из-за отсутствия других ограничений (по времени и ёмкости)
И сколько автобус наезжает в день ? 80-100 ну вот на ночь 1 из 3 можно оставить
Да, автобус делает за день 5-6-10 кругов, заряжаясь каждый раз на конечной.
Но это пока дневные пиковые нагрузки при быстрой зарядке за 5-15 минут.
Я же говорил, что ночные растянутые на всю ночь нагрузки при медленной управляемой зарядке всех электробусов могут участвовать в режиме балластной нагрузки для выравнивания КОЛЕБАНИЙ спроса в целях выравнивания графика генерации.
10% мощности ГАЭС- это тоже хлеб, а курочка по зёрнышку клюёт.
Установлено, что мировые энергетические ресурсы ядерного горючего (уран, плутоний и др.) существенно превышают энергоресурсы природных запасов органического топлива (нефть, уголь, природный газ и др.)
Смешалось всё в кучу. Природные запасы плутоний - нонсенс. Урана-235 - мало, а это основное топливо АЭС. Много u238, он частично превращается в плутоний в реакторе и сразу выгорает, но именно нарабатывать pu239 - сложно, дорого и пока не многие могут. Даже быстрых реакторов сейчас немного, а уж наработчиков плутония из u238 для энергетики совсем нет, только военщина(т.е. дорого).
Откуда же рассказы про "бесконечные" запасы ядерного топлива? А это это проектов по созданию замкнутого топливного цикла в том числе с торием. Но тут уже проблемы, и цикл не налажен, и нужно срочно строить реакторы-наработчики топлива пока u235 не кончился. Последние 10-20 лет ядерщики твердили, что нужно срочно построить 50-100-200 ректоров наработчиков топлива, и тогда к 2050-2060 мы наладим ядерную энергетику, но пока из свежего есть БН-800 у нас, и что-то строят Китаи и Индия. (кто сказал БРЕСТ? Даже не надо упоминать этот ужас).
Куда девать электричество от ветрового генератора тёмной ночью
Производство водорода (а также аммиака и прочей полезной химии). Потом водород сжигать при необходимости.
Собственно так и выглядит сейчас мировая стратегия энергопроизводства (в ожидании термоядерного реактора):
производим как можно больше электричества из возобновляемых источников
излишками из (1) производим и запасаем водород
когда (1) не хватает (безветренной ночью) сжигаем запасенный водород
Как уже заметили выше, графики 2010-15 годов представляют сейчас только исторический интерес.
Вы тоже правы.
Вот только КПД производства водорода болтается в районе 50%, а водород ещё надо как-то хранить, что уже нетривиальная задача для сверх проникающего газа.
То есть по сути сжигать на ТЭН-ах избыточную мощность генерации на стабильно работающих ТЭЦ и АЭС будет сильно дешевле, чем городить ВЭИ с накопителями вторичного топлива.
буквально недавно ввели в строй гравитационный накопитель в Китае - не знаю почему нет новости, вот там нужно избытки использовать
Гравитационно-лифтовые накопители сильно дороже ГАЭС.
Потому что он бесполезен. Стоит дорого, кпд плохой, запасает копейки.
Зачем вы ставите зерно в землю вместо того чтобы съесть его (c) Менеджер из каменного века
Пусть поработает и выдадут результаты а потом уже и обсудим
Вам простой инженерно-экономический расчёт не достаточен для обоснования чего- либо?
Или вы прыгаете с 9 этажа чтобы узнать что это смертельно, не веря расчёту из школьной физики?
ну качать воду наверх а потом спускать КПД тоже небольшой но на пиках спасает :)
А то эксперементальная установка, вдруг посчитают и окажется что можно встроить в энерогосеть. Поэтому нужны реальные результаты
Вы просто сравните стоимость кубометра воды для ГАЭС и кубометр балласт в виде бетонного куба в грузо-лифтовом накопителе, так вам сразу расхочется связываться с бетоном...)))
Там заодно есть вопросики с OPEX. С водой все понятно. ГЭС с небольшими доработками, копейки. ГАЭС дорого строить, окупится через 50 лет и ладно. Инфраструктура, длинные деньги все понятно. А вот с блоками, кранами и тросами все сложно. Когда ваши краны требуют постоянного ремонта с заменой запчастей и OPEX летит в небеса все непонятно.
https://3dnews.ru/1101407/kitay-pervim-v-mire-podklyuchil-gravitatsionniy-akkumulyator-k-natsionalnoy-energosisteme Цемента менее 1% остальное земля.
Так и в жёстком бетоне цемента в сего 2-3%, а остальное "земля", то есть песок и гравий разных фракций.
Статья как всегда замечательная, но китайцы же не могут не соврать!
Рассказывают про 100 МВт*ч, а на фото установка на 1 МВт*ч, да и то построенная всего на половину проектной высоты.
Реально же должно быть сооружение на площади 1км.кв. при заявленной высоте подъёма. 100м
Сколько будет стоить 100 тыс лебёдок и 20 млн .метров грузового троса даже страшно представить.
Да и само сооружение высотой 100 м уже из настоящего дорогого железобетона никто не отменял.
Проще сверху бассейн глубиной 10м сделать для ГАЭС, чем с противовесами и лебёдками возится.
Загорская ГАЭС имеет верхний пруд с площадью около 2км.кв, что при перепаде уровня 5 м даёт как раз мощность накопления 100 МВт.часов.
То есть ГАЭС может накопить вовсе не 4000МВт*ч, а лишь 2млн*100*5*1000*9,8/3600=2722МВт.*ч
То есть я промахнулся в оценках энергоёмкости ГАЭС в статье , завысив характеристики ГАЭС на 30%
Позволю вставить свои обывательские 5 копеек. Как человек ратующий за ВИЭ и электроотопление, я вижу ряд концептуальных ошибок в подобного рода рассчетах.
Как видится отопление электричеством?
Во-первых, мы уменьшаем теплопотери зданий за счет лучшей теплоизоляции. Скажем по текущим нормам теплосопротивление оболочки для региона Москвы это значение должно быть не меньше 3 (м²•˚С)/Вт, скажем можно поднять его до 6-7, в этом нет ничего невозможного/сложного это всего 20 см пенопласта. Большой потенциал по улучшению сокрыт в окнах, современные стеклопакеты имеют сопротивление 0.5-1.6, скажем перспективные вакуумные стеклопакеты имеют значение больше 3.
Во-вторых, мы используем рекуперацию использованного воздуха. В многоквартирных домах на эту часть потерь может приходиться до половины потерь тепла.
В-третьих, в качестве преобразователя электричества в тепло мы используем не простой ТЭН, а тепловой насос. Современные тепловые насосы имеют эффективность порядка 5 на диапазоне 5-35 градусов, т.е. на каждый киловатт электрической мощности они выдают 5 киловатт тепла.
Ну так как же должно выглядеть современное электрическое отопление? Хорошо утепленный дом с тепловым насосом типа грунт-воздух. Тепловой насос нагнетает теплый отфильтрованный увлажненный воздух в объединенную систему отопления/вентиляции, на каждую квартиру/помещение стоит клапан регулирующий подачу воздуха по датчикам температуры, СО2, влажности. Вытяжной грязный воздух проходит через холодный контур теплового насоса, дополнительно увеличивая его эффективность. Горячая вода также получается на тепловом насосе. Летом за счет наличия грунтового теплообменника мы получаем фактически бесплатное (с энергетической точки зрения) охлаждение помещений.
Такой дом будет требовать раз в 10 меньше электричества на отопление, чем то, что сейчас строится. Естественно все это возможно в новых или капитально модернизированных зданиях.
Что видится по возобновляемой энергетике?
Во-первых, ветер и солнце сейчас самые дешовые источники первичной генерации. Сажем стоимость киловатта солнечных панелей порядка 100$, сравните это с тем что приводится на картинке для классических источников. Да КИУМ у них небольшой, но какая разница если в итоге все равно даже с поправкой на низкий КИКМ получиться дешевле? Что важно классические электростанции будут продолжать дорожать, по крайней мере топливо для них, а по прогнозам те же солнечные панели будут дешеветь, за десять лет должны подешеветь еще в 2 раза.
Во-вторых, с пилой можно достаточно эффективно бороться. Распределяем генерирующие мощности по большой территории, соединяем их в единую сеть и пила получается сглаженная. Также могут быть использованы естественные буферы: электромобили, здания; вводим тариф с большим количество градаций стоимости, которая меняется каждую минуту, а в контроллере заряда указываем, что до 20% мы заряжаемя по любому тарифу, до 70% только по среднему, а до 100% только по самым дешевым. Аналогично с температурой зданий. Также можно ввести приоритеты объектов.
Самое главное, что несмотря на то, что выработка ВИЭ непостоянная, она предсказуемая, т.е. на некоторое время вперед мы будем понимать какая мощность нам доступна.
В-третьих, аккумуляторы стали дешевле и продолжают дешеветь. Скажем китайские компании обещают довести стоимость киловатт*часа натрий-ионной батареии до 50$ к 2030 году, при ресурсе в 10'000 циклов. Т.е. стоимость накопления киловатт*часа может быть меньше цента. Конечно, скорей всего для стационарного применения лучше будет использовать какие-нибудь проточные жележные аккумуляторы или еще что-либо. Сейчас идет бум разработок в области аккумуляторов.
В-четвертых, не стоит забывать и про другие виды ВИЭ скажем приливные и волновые электростанции. Таже Пенжинская ПЭС может выдавать до 110 ГВт мощности и при этом быть очень предсказуемой, приливы весьма стабильны.
В-пятых, возможно хорошим решением был бы пререход на постоянный ток, все-таки соединять россыпь генерирующих мощностей да еще и на большом расстоянии постоянным током было бы попроще, не говоря уже о том, что потребителям все больше нужен именно постоянный ток.
Итак как же все это в целом должно выглядеть? Россыпь ветряных, солнечных, приливных, волновых электростанций соединенных линиями постоянного тока, с естественными буферами в виде электротранспорта и зданий, с искусственными буферами в виде аккумуляторов и каких-то топливопроизводящих заводов (водород, амиак), с гибкой тарификацией для сглаживания спросса.
ВЫ в принципе тоже правы, но есть нюансы...
Ваши предложения с повышенным утеплением возможны, но экономически не целесообразны.
При дополнительном утеплении дома в ИЖС до среднего R=6 м2/вт*с (включая окна) получаются столь высокие затраты, что проще сразу переходить на отопление сжиганием привозного СУГ из газгольдера.
Эту тему я уже рассматривал в предыдущей статье:
https://habr.com/ru/articles/785280/
Рекуперация в ИЖС и квартирах сейчас тоже убыточна
3.Про экономическую неэффективность использования в Москве и области ТНУ на отопление я тоже писал ранее:
https://habr.com/ru/articles/790768/
Вообще про применение ВЭИ нужно сразу уточнить: Вы ратуете за ВЭИ любой ценой, или вы всё таки придерживаетесь экономической рациональности в принятии конкретных технических решений?
Если все меры сглаживания пилы генерации от ВЭИ делают эту ВЭИ генерации чудовищно дорогой, то зачем тогда она нам нужна?
Цена- это мерило эффективности, так зачем вам экономически НЕэффективная ВЭИ-генерация?
3.2. Задвоенная тройка. Когда электроаккумуляторы станут дешевле ГАЭС, вот тогда и поговорим.
Приливные станци на столько дороги, что затмевают строительство ГЭС. При этом ещё не посчитан экологический ущерб при закрытие плотиной крупных заливов.
Переход на постоянный ток и сейчас применяют при соединении разных энергосистем с несогласованой синусойдой.
Вот только постоянный ток крайне неудобен в быту, так как дешёвые асинхронные двигатели требуют переменку, да и трансформация напряжения возможна только в дешёвых трансформаторах, тогда как двигатели постоянного тока с щётками крайне капризны, дороги и шумны.
Двигатели постоянного тока наоборот дешевле остальных, поэтому их и ставят в шуруповерты, дрели, электролобзики и прочие инструменты.
А вот в моделях подороже уже безколлекторные двигатели, они тихие и миниатюрные, но заметно дороже.
Коллекторный двигатель в дрели дешевле асинхронного только потому, что его ресурс исчисляется десятком часов, то есть умирает такая дрель к концу квартирного ремонта.
А серьёзный инструмент должен работать десятки тысяч часов, что требует совсем других решений основных узлов.
В этой ситуации коллектор с щётками- это сильное ценовое обременение для двигателя постоянного тока.
Ваши предложения с повышенным утеплением возможны, но экономически не целесообразны.
При дополнительном утеплении дома в ИЖС до среднего R=6 м2/вт*с (включая окна) получаются столь высокие затраты, что проще сразу переходить на отопление сжиганием привозного СУГ из газгольдера.
Эту тему я уже рассматривал в предыдущей статье:
С вашими выкладками в той статье не согласен, если будут время отпишусь там. Тут же отмечу, что низкие теплопотери необходимы для осуществления концепции отопления тепловым насосом. Тепловой насос дает небольшую температуру и есть 3 популярных способа передать тепло помещению: теплые полы, фанкойлы, подогрев вентиляции. Теплые полы дороговато, да и проблемно для многоквартирного дома, фанкойлы дуют и шумят, вот и остается подогрев вентиляции. Но тогда чтобы не дуло, нужно чтобы тот достаточно небольшой объем вентилируемого воздуха полностью компенсировал теплопотери через оболочку. Прикидки показывают, что это 6-7.
Рекуперация в ИЖС и квартирах сейчас тоже убыточна
Также не согласен с вашими выкладками. Но в предложенной концепции рекуперация это просто еще один теплообменник на выходе, все остальное там уже и так есть (вентиляторы, фильтры и т.п.) потому она будет стоить значительно дешевле. Немаловажно, что наличие рекуперации снижает потребную мощность в отоплении, и может использовать не только тепло отопления, но и рассеянное тепло от электроприборов, что в целом при хорошем утеплении будет составлять немалую часть потребления.
3.Про экономическую неэффективность использования в Москве и области ТНУ на отопление я тоже писал ранее:
Опять же непонятно откуда у вас такие цифры, ну скажем у вас там в цена трубы 250 рублей за метр. По факту ПНД труба стоит 40. Шаг 0.2, хотя обычно он 0.6 и т.д. По памяти лет 5 назад горизонтальный теплобменник стоил 100к рублей, тепловой насос "российского" производства 250к рублей.
Вообще про применение ВЭИ нужно сразу уточнить: Вы ратуете за ВЭИ любой ценой, или вы всё таки придерживаетесь экономической рациональности в принятии конкретных технических решений?
Если все меры сглаживания пилы генерации от ВЭИ делают эту ВЭИ генерации чудовищно дорогой, то зачем тогда она нам нужна?
Цена- это мерило эффективности, так зачем вам экономически НЕэффективная ВЭИ-генерация?
Есть разные подходы к экономической оценке:
Цены "как есть" назначенные чиновниками как это сейчас в РФ. Не имеют никакого отношения к действительности. Кажущие низкие цены выстреливают в других местах: недофинансирование инфраструктуры, завышенный курс рубля и прочая прочая.
Рыночные мировые цены. Это уже лучше, но все-таки рынок не конкурентный, есть монополии, лоббисты.
Реальный экономический анализ на основе межотраслевых балансов, ну т.е. мы сравниваем технологии в безденежной форме (сколько нужно стали, меди, трудодней), но с учетом пользовательских оценок. Возможно в плановой экономике, не наш случай.
Возьмем 2ой вариант и грубо прикинем что сколько стоит. Расчетный срок службы электростанции возьмем 50 лет, цену будем считать за кВт мощности за 50 лет, всякие текущие операционные расходы игнорируем, только электростанция + топливо.
Газ. Электростанция стоит 1000$. Цена на газ варьируется в широких пределах от 0.001$ в Иране до 0.236$ в Бразилии за кВтч, возьмем цену в 0.04$ из Северной Америке как наиболее рыночную. Рост цен возьмем в 4% год, как оно примерно и было на протяжении последних десятков лет, хоть и скачками. Итого:
1000$ + 0.04$ / 0.5 (КПД) * 24 (часа) * 365 (дней) * (1.04^0 + 1.04^1 + ... + 1.04^49 лет) = 107'500$
Ветер. Цена за кВт ветряка 1000$ + 1000$ электроника и ЛЭП + 500$ строительство и прочие расходы = 2500$. Предположим, что эффективность ветряка 20%, тогда общая стоимость буде 2500 / 0.2 = 12'500.
Солнце сейчас. 100$ за кВт панель, эффективность возьмем очень плохую 5% (для Южного Урала в декабре примерно так будет, в Москве, наверное, также). 1000$ электроника и ЛЭП, 1000$ земля (тут это важно, для газа земля пренебрежимо мала, для ветра может использоваться в других целях или море, а тут землю безвозвратно теряем), 500$ строительство и прочие расходы, аккумуляторы возьмем запас на 36ч 150$ за кВтч. Итого:
100 / .05 (панели) + 1000 (электроника и ЛЭП) +1000 (земля) + 500 (строительство) + 36 * 150 (батареи) = 9900$.
Солнце через 10 лет. Батареи 50$, панели 50$. Итого 5300$.
В общем ВИЭ в разы и десятки раз дешевле чем газ. Конечно, скорей всего операционные расходы на ВИЭ повыше, а также газ может быть использован для когенерации тепла, но все же. Основное преимущество углеводородов в низких начальных затратах, но потом за это придется заплатить сполна, эдакий углеводородный наркотик. Оно имеет смысл если нужна генерация вот прям сейчас, что характерно для индустриализирующихся стран. Но для РФ, США, Европы где не предвидится кратный рост потребности нужно уже думать о экономии и экологии и переходить на ВИЭ.
Приливные станци на столько дороги, что затмевают строительство ГЭС. При этом ещё не посчитан экологический ущерб при закрытие плотиной крупных заливов.
Вики пишет что стоимость 500 млрд долларов, что при мощности в 100ГВт дает 5000$ на кВт. Дешевле ветра, дешевле солнца через 10 лет. Ну и тем более дешевле углеводородов, при отличной прогнозируемости выработки, хотя, конечно, пила там будет огого.
Переход на постоянный ток и сейчас применяют при соединении разных энергосистем с несогласованой синусойдой.
Вот только постоянный ток крайне неудобен в быту, так как дешёвые асинхронные двигатели требуют переменку, да и трансформация напряжения возможна только в дешёвых трансформаторах, тогда как двигатели постоянного тока с щётками крайне капризны, дороги и шумны.
Не могу согласиться с вами.
Генерация. Если мы говорим про ВИЭ, то генерировать постоянный проще, как в силу отсутствия необходимости в синхронизации по частоте, так и в изначальной природе тока в случае панелей.
Преобразование. Если бы трансформация переменного тока была дешева, то в блоках питания так бы и было, но если посмотреть конструкцию типичного БП, то сначала он ток выпрямляет, а потом меняет напряжение. Это связано с тем, что медь дорогая и дорожает, электроника дешевая и дешевеет. Преобразовывать на 10 кГц получается дешевле чем на 50 Гц.
Передача. Передавать на постоянке само собой дешевле. Если существующие трёхфазные ЛЭП переделать на постоянку их мощность может быть увеличена в разы.
Потребление. Большинству устройств по сути необходим именно постоянный ток, даже в прокатном цеху, в котором мне довелось работать большинство движков было с частотниками. Первое, что делает частоник, это выпрямлят ток, а потом создает нужную частоту. Ну и 2 транзистра и датчик Холла, как в любом кулере не так уж дорого стоят.
Единственная проблем это подавляющее распространение переменного тока.
Если топить, то только тепловыми нассосами. Так или иначе перейдем все на электричество полностью. При том счётчики будут напрямую к биражм подключены.
При том счётчики будут напрямую к биражм подключены.
К биржам?
Для наглядности, куда движется рынок энергетики. Электричеством считать, продавать, покупать, куда удобнее. Это как некий слой абстракции.
Днем панели на крыше вырабатывают энергию когда дороже, ночью, когда дешевле, заряжается "теслу" и греется бойлер с помощью мэйнинга. Это все доступно уже сегодня.
Газ в этой экосистеме никак не нужен. Центральное отопление северных городов, пожалуй пока да.
Куда девать электричество от ветрового генератора тёмной ночью?
А этот вопрос автоматикой управления точно не решается? Не нужно электричество - разорвали цепь и пусть себе крутится вхолостую.
В расчетах по газопоршневым ТЭС очень грубая ошибка...не учтён угар масла, цена которого может быть больше цена газа..не учтены расходы на ТО (не амортизация, а замена шлангов, бронепроводов, колец, поршней, работы)..
Ямз утиль-при его угаре масла 2грамма на квтч, новых лопающихся шлангах, простоях, наработке 15 тысяч часов при 50-70тысяч у конкурентов, ...не окупится...никогда?)..нормальный "дизель" с газовой группой выдает кпд 40-44% и на куб газа выдает 4квтч на обмотках генератора...остальное можно снимать с рубашки и с выпускного тракта, но когенерация это отдельная тема зависящая от локации.
Расчет в 2018 году гпу на ДВС скания(кстати завод скании по выпуску двигателей использует гпу как основной вид снабжения...что при цене 2р/квт и космической цене подключения к сетям не удивительно) со сборкой гпу в Ярославле показывал окупаемость менее 2 лет...сейчас надо пересчитывать...но кпд хуже точно не стало...вичай начал выпуск двс с кпд 50%...а..мы так и не научились качественно обрабатывать поршневую группу для снижения масложора..0,15-0,35гр на квтч у зарубежных флагманов доя нас недостижимый результат..
Зато россети протащили закон про компенсацию при отключении от них))..сейчас цена квтч на гпу 2,5-3 рубля...но это с импортным и не китайским двс (тут тоже большой разбег по масложору...китайцы врут как дышат..надо тестировать..джичай 0,6-1 гр/квтч...передовые двс вичай нам никто не собирается поставлять)
Закона о распределенной генерации видимо не дождемся...как и гпу в каждой школе, детсаду и больнице... сегодня диспетчеризация 100к по блоков даст фантастический эффект и по себестоимости и когенерации, и по сглаживанию пилы..двс до 1000ква очень быстро сбрасывает и набирает нагрузку.. возможно вы рассмотрите этот аспект и напишете статью ...написать понятным языком не посвященному обывателю это важная миссия..удачи вам в творчестве и спасибо за статью..в общем статья затронула много тем).
Я проводил оценку снизу.
Вы добавили дополнительные статьи расхода, что только задерёт цену электричества от ГПУ.
Даже подъём КПД до 45%, не спасёт ГПУ в данном расчёте, так как опустит расход газа с расчётных 0,4 до 0,25м3/кВт*ч, что даст итоговую цену 5руб/кВт*ч при самой оптимистичной оценке.
Это лучше 8руб/кВт*ч от россетей в пиковой тарифной зоне, вот только по низкой зоне уже не сэкономишь.
По факту малую мощность надо брать от Россетей, а основную дневную пиковую нагрузку брать на постоянной загрузе от собственной ГПУ.
Себестоимость не верна..само ТО 10-25коп за квт вместе с расходкой..очень важен угар масла...сколько точно в граммах))..0,2гр и 2 гр...при 1000квт в час это 1,8 литра масла в небо..умножьте на годовую выработку...или забейте в таблицу ROI и поймите почему импортный ман, скания,кат, или доосан окупается быстрее ямз или камаза Цена сейчас 2,5-3рубля..+ ускренная амортизация(1,5-2 года).. и будет не дороже 5руб..потом будет по 2,5р...при сроке службы 5-7 лет(и это опять не про ямз)..и сейчас закон о компенсации с конскими выплатами сдерживает переход на распределенную генерацию ..которая экономически обоснована(например новосибирский стеклодувный вроде завод..да и по России уже много стоит ГПУ и мини ТЭС, тепличные комплексы(когенерация рулит, а еще есть блок обогащения СО2 с выпускного тракта который удваивает содержание СО2 в ночное или нерабочее время для ускорения роста) которым за увеличение мощности выставляли цену вдвое выше новой ТЭС...и итоговая стоимость квт вышла 1,7(2015-1018)+ бесплатное тепло..
Сейчас с ГПУ экономически могут конкурировать только АЭС и ГЭС.газовые ТЭЦ..
Поправка в ваши расчеты..цена на газ для газовой генерации такая же как для населения, а не прочих юрлиц)))..буду ждать новую статью)
К вам вопрос по теплицам: растениям электрическое освещение ночью хоть не на долго отключают для имитации ночи или растения растут без остановки и суточных циклов?
Отключают...но есть вечерняя и утренняя "досветка"...день искусственно удлиняют..возможно для салатов или каких то культур применяют и круглосуточную подсветку-не вдавался в подробности..
Вроде есть проекты выращивания в контейнере без естественного освещения, возможно уже и сорта выведены под этот режим.
Уважаемый тарифообразование и содержание резервной инфраструктуры (подчас избыточных) отдельная и большая история, что бы так с кавалерийского наскока утверждать о космической выгоде распределенной генерации...Просто надо вводить вводить еще отдельный тариф на содержание сетей электрических сетей (пользуешься ты ими или нет), и передавать на оплату... я посмотрю как запоет руководство того самого завода когда окажется что они отрезались от россетей, и произошла авария на подающем газопроводе, в результате чего стекло застыло в печах
Не спорю,..во многих странах так и есть..это не отменяет сдерживающего фактора закона о компенсации для развития генерации за счет потребителей, и отказ принимать их генерацию на общий рынок это решение монополиста..
Статистика аварий на линиях эл.передач и аварий на газопроводах будет не в пользу сетей. Почти все ГПУ могут работать на дизтопливе(не все), цена будет хуже..но не смертельно, ремонт успеют сделать.
Вы же не будете отрицать что покупка/монтаж/наладка генерации(гпу или солнечная не суть важно) не за счет счет договора о выкупе мощности а за счет потребителя полезна для страны?
Что цена для юрлица за квт в три раза меньше делает его товар или услугу намного дешевле и конкурентоспособнее...включая международный рынок?
Что законодательно можно всю малую и микрогенерацию подключать или отключать когда диспетчеру(сетям или гарантирующему поставщику) необходимо и выгодно?..
Я не сомневаюсь что малая генерация на каждом муниципальном обьекте должна быть(она же есть резервная на дизеле)..пусть будет постоянная на гпу, с резервной(существующей) линией от сети. Почти на каждой школе, больнице или детсаде можно (и нужно) реализовать малую ТЭЦ 160-620ква. Существующая линия даст сетям возможность задействовать ПГУ в часы пика, даже если на объекте расположения его мощность не востребована. И это тот самый дорогой пик...ради прохождения которого строятся ГАЭС(да дорогие, но нужные)
Когенерация и дешевый кВтч на муниципальных объектах это меньшая нагрузка на бюджет при увеличении общей безопасности и надежности эл.снабжения.
Это я не рассматриваю аспект по тому что надо произвести 100 тыс двс и генераторов различной мощности..это очень мощный толчок для экономики..это создание нескольких новых заводов, рабочие места, налоги...и это отработанная технология которая доказала свою экономическую целесообразность. Это увеличение потребления газа внутри страны...возможно газпром будет против, но это не точно))
Да..где то рядом с Саяно-Шушенской ГЭС это экономически невыгодно, но сети же вводят дэс на Камчатке стоимостью 350 тыс руб за квт мощности, почему не дать бизнесу часть нагрузки ( по непосильному распилу бабла))) ) взять на себя?
Это я не рассматриваю аспект по тому что надо произвести 100 тыс двс и генераторов различной мощности..это очень мощный толчок для экономики
Это же полное убожество. Шумно, грязно, вонюче. Не надо так делать.
Есть нужна маневренная генерация на местах надо строить обычную газовую электростанцию. На отшибе желательно. Они чище, тише, можно разумное место выбрать и стоят в конечном итоге дешевле. Если с газом никак, то хотя бы угольную. Она во всем хуже газовой, но лучше того что вы предлагаете.
Странно, работающая фура скания или ман на дизеле вас не напрягает шумом(уверен на холостых вы ее и с 5 метров от неработающей не отличите) и грязью, а тот же самый двигатель на газу оказался бякой.. жил в городе где в 20км работало 8 блоков по 500 МВт, радиационный фон в 2,5раза выше, а во время штиля пеплом засыпаный город..видели летний "снег" в 1,5 см ?
Средний садик или школа 160-250ква, такой двс скания с 2018 года производила в России, и сами гпу тоже(они рассчитывали занять 25% рынка РФ, но видимо 2022 внёс коррективы)
С шумоизоляцией проблем нет, в контейнере лучше чем в машине. По со2 ситуация точно лучше чем с мусоровозом или автобусом который не глушит двс всю смену.Плюс можно увеличить высоту выброса выхлопных газов и поставить доп катализатор NO, CO
Считаете что виэ+система акб лучше?..почитайте про запрет использования литий ионных акб при монтаже новых "мегабанок" энергии в Южной Корее(а фирма lg является одним из мировых лидеров по ним).
Маневренная генерация на газу...это и есть газопоршневая установка(ГПУ) или газотурбинная(ГТУ).турбины на малой мощности(до 5МВт) очень дорогие в ремонте, и не могут соперничать с двс по кпд.
Много десятилетий идет гонка между двс и турбиной за кпд..
И пока двс впереди не только по кпд но и по себестоимости квтч.
Зачем вам эти аналогии? 100 киловаттный дизель легко гуглится и смотрится как он звучит. Меньше это для частного потребления, не интересно в данном случае. Вот он. А вот шум 63 дБ. Это достаточно много чтобы запретить такое там где люди живут. На отшибе не проблема.
Добавляем сюда хранение дизеля, его развозку и все такое. Дизель объемом сотни литров это не самая приятная жидкость для мест где люди живут. Он вонючий, грязный и пожароопасный. Все решаемо, но опять на отшибе а не там где люди живут. И не забывать обслуживать.
По цене все зависит от того почем у вас газ. Если нормальный газ из трубы, то газовая электростанция выигрывает в сухую у всех. Если СПГ то есть вопросики. Но в целом за счет удобства обслуживания даже на СПГ выиграет.
Уголь дешевле всего. Но да нужны дорогие фильтры и все равно грязно. Это вариант когда газа нет от слова вообще. Стоим хорошую систему фильтрации, смотрим розу ветров и выносим подальше. Не идеально, но сойдет от бедности. В конце концов много десятилетий так жили и ничего.
Я не против дизеля и дизель генераторов. Это отличная штука когда надо немного и очень далеко от цивилизации. Закидываешь бочки с дизелем раз в год и радуешься. Но это решение не для мест где надо много и где живет много людей. Для таких мест уже есть хорошие проверенные решения на более подходящих видах топлива и более подходящих масштабов. Надо просто их использовать.
Масштаб в единицы мегаватт маловат. Обычный небольшой дом на несколько сотен квартир в пике скушает 1 мегаватт легко. Надо как-то разумно планировать размеры генераторов в соответствии с потреблением.
1МВт=1 000 кВА- это стандартная комплектная трансформаторная подстанция как раз на четыре домас с суммарным количеством 900 квартир, как я и рассчитывал в примере своего двора.
Не понимаю откуда вы берете дизель?..я говорю про газовую генерацию, только не турбина...она намного больше шума производит при более высокой стоимости...газопоршневая установка на сегодня проигрывает в цене только гэс и аэс, некоторым!!! Газовым тэц....но за счет когенерации, более высокой надёжности(аварии и отключения в сетях кратно выше чем на газопроводах), и в 2-3-4 раза более низкой стоимости квтч будут выигрывать у сетей.
Шумозащитный контейнер снижает уровень до 40-50дб и это при открытом расположении( обслуживаю объект с размещением дэс доосан 550квт в отдельно стоящем здании без всяких шумопоглощающих матов с расположением шум.контейнера внутри..
А по вашим ссылкам китайский дизелный генератор с тоненькой шумкой ..применяется как резерв на гостинницах, больницах, или стройплощадках.. согласен...такой генератор в зоне жилой застройки постоянно эксплуатировать недопустимо.
Только газ, только отдельное шумозащищенное помещение+надо ставить трубу 6-10 метров для удаления выхлопа. Например газотурбинная станция посреди Белокурихи не мешает курорту, хотя поршневой вариант был бы тише))
Статистика аварий на линиях эл.передач и аварий на газопроводах будет не в пользу сетей. Почти все ГПУ могут работать на дизтопливе(не все), цена будет хуже..но не смертельно, ремонт успеют сделать.
Вы же не будете отрицать что покупка/монтаж/наладка генерации(гпу или солнечная не суть важно) не за счет счет договора о выкупе мощности а за счет потребителя полезна для страны?
На счет работы ГПУ на дизеле у меня почему-то сильные сомнения...Но оставим ... На счет полезна для страны... Кхе-кхе... В интернетах ходит байка... Рюмин ходил лично к вождю на прием, и довел, что сети незагружены (поелику ущлый и умные крупные потребители уходят), поэтому издержки высокие причем они в основнос постоянные - то есть большие сборы в котел, из котроого потом формируюися твпифы. Крупные компании, туда не платят. Стало быть теде затраты надр переложить на меньший физический объем(пропуск энергии)... Тарифы растут... Что тут правда, что ложь не знаю... Но думаю что здоровое зерно есть...Поэтому далеко спорно - что это выгодно для общества целиком... Да и кстати окромя аварий, а теперь еще и димверсий, есть ограничения на потребление газа в период сильных морозов... Проблема тарифообразования естественных монополий очень сложная. Причем я понимаю, что наверняка в тарифах спрятана бесхозяйственность вместе с воровством менеджмента на майнинг, и дагестанские неплатежи. Нужен огромный технический аудит.
Почти на каждой школе, больнице или детсаде можно (и нужно) реализовать малую ТЭЦ 160-620ква.
Зачем не поясните... Резервировать нужно только места где возможны аварии, или критически важные для жизнеобеспечения. Ну произошла авария в детсаде - час посидят без света, больше позвонят родителям , что бы забрали чад...В больнице надо резервировать палаты интенсивной терапии, холодильники с лекарствами... Котельные и так зарезервированы Через 2 часа свет дадут... А содержание резервов так ляжет на бюджет муниципалитетов, которые содержут социалку ,что через год они сами откажутся от нее. Окажется что их надо постоянно включать, окажется, что нужно строить отдельную площадку, менять фильтры, масла ... А использование 40 часов в году
но сети же вводят дэс на Камчатке стоимостью 350 тыс руб за квт мощности, почему не дать бизнесу часть нагрузки ( по непосильному распилу бабла))) ) взять на себя?
Причем здесь Камчатка - там изолированная энергосистема...как обычно субсидируемая...
Ну котловой тариф тайна за 77 печатями)..работал в сетях 2015г, на тот момент гарантируюший поставщик платил сетям за транспорт электроэнергии 1,60 за квт..юрик платил 5-5,5 по сн2(10кВ) 3 с копейками, при этом энергосбыт саботировал работу сетей с хищениями и консультировал пойманных как вести себя в суде чтобы сети проиграли..подумаешь..тариф поднимут))..сейчас юрик по сочи платит 9-11 рублей и думаю тенденция сохранится.
Пример работы чешской гпу где то в комментариях есть..если интересно найдете.
А я как раз и не считаю что эти гпу должны быть в резерве(они и так дизельные в резерве везде стоят)...я считаю что они должны быть основным источником электроснабжения обьекта, с использованием тепла на отопление и гвс. И помогать сетям проходить пик, т.е. работа днем 50-75% на собственные нужды, а утренний и вечерний пик на 100%(при этом сам объект обычно в ээ не нуждается)..и ночью отключается при низком или нулевом потреблении, потребляя с сети ночной тариф(если он дешевле чем собственная)
Содержание будет не проблема если в городе все муниципальные пгу будет обслуживать одна контора а не на каждом объекте свой. Цена то вместе с расходкой на аутсорсе 10-25коп/квтч..
я не знаю что вы там приводили. У меня знакомец - гендиректор крупного пищевого предприятия в черноземном районе. Дык вот к ним подведен и газ,и сеть еще с советских времен. Пришли новые собственники с деньгами - купили чешскую ГПУ (2 МВт), цена на электроэнергию снизилась вдвое по сравнению с покупаемой от сети. Тепло (а до этого котельная была - им для обогрева надо и пар для для производства ) условно бесплатно. ГПУ они отбили за 2 года ... Да о том что ГПУ работает 15 тысяч часов - это полная чушь. 40-50 тысяч часов, но нужны капитальный ремонт ( на 40%) при пересечении границы 20,40 тысяч. Тема перехода на ГПУ была очень популярна в 11-17 годах, потом санкции потихоньку свели на нет ввоз ГПУ... Да дизель-генераторов на газе не бывает от слова вообще...Есть автомобильные двигатели в которые впрыскивается какое-то количество дизеля...А касательно энергетики есть ГПУ (газопоршневые установки) - они на чистом газу работают по циклу Отто с инициацией горения искрой...Бывают на метане (у нас очень популярны были из-за дешевизны природного газа), а бывают на пропане (не столь популярны)
Все правильно...
Само направление газопоршневой генерации зародилось из попыток получения эл.энергии путем замены дизтоплива более дешевым газом. Дизельные двс для переделки подходили больше чем бензиновые. Чем меньше обороты на валу тем больше моторесурс. И поэтому на рынке ГПУ флагманами стали производители дизельных ДВС(морские и сухопутные).есть комплекты ГБО(даже субсидируются) для дизельных ДВС, можно ставить на автобус, трактор, грузовик, ДЭС...правда специализированному газовому двс они будут уступать.
Есть чисто газовые двигателя (отсутствует система питания дизтопливом, ряд элементов усилена от прогара), но в случае аварии на газопроводе)))..будет так как вы писали выше)
Вы важаемый о чем ...Цикл Отто - он и в метановых ГПУ, и в бензиновых дизелях. Там для избежания детонации меньшее сжатие топлива и инициация воспламенения свечей... У дизелей совсем другой термодинамический цикл в основе
Те ГПУ которых ввезли не одну тысячу, они чисто газовые. Много их везли нефтегазовые компании, у которых дохрена попутного газа, который девать некуда , а правительство ужесточало нормы за факелы, а во-вторых им для собственных нужд нужна генерация 500-2000 квт. Отдельная еще песня была до 2010 года когда техприсоединение в ряде регионов стоило космических денег, и начали строить живопырки - сам на такой был в процессе ликвидации - там конечно люди изрядно денег потратили - даже собственное хранилище сжиженного метана было, а метан жидкий нужно было из калининграда везти . Ну и теретьи у кого были деньги и лимиты газа
При этом после отработки моторесурса надо будет поменять только двс, и ТО генератору. Срок службы 5-8 лет с тремя капиталками. Окупился за 2 года и продолжил снабжать предприятие дешёвой эл.энергией и "бесплатным" теплом. Еще и тариф на газ стал дешевле. Это и есть экономически обоснованный элемент распределенной системы генерации.
И развитие этой системы невозможно без принятия законов и нормативных актов. Она должна дополнить существующую систему увеличив надежность снабжения и сдержать рост тарифов. Но это в идеале(
Выше упомянули про дипломную работу, но это даже на курсовую не тянет. Поехали:
Получается почти 6-ти кратное отношение максимальных мощностей потребляемой в Москве электрической и тепловой энергии, причём с перевесом почти в 6 раз в пользу тепловой энергии.
Откуда следует вывод, что отопление электричеством для всех невозможно просто из-за 6 кратного недостатка электрогенерирующих мощностей.
Сравнение по установленной мощности некорректно. Москва - энергодефицитный регион. ЕМНИП максимум потребления уже превысил 20 ГВт. На сегодня потребление около 17 ГВт. То есть около половины потребляемой мощности поступает в мск из других регионов.
В принципе дальше статью можно было не читать, но продолжим.
Ниже Вы верно отметили:
Получается, что средняя загрузка системы теплогенерации по году составляет всего менее 21%:
То есть тепла потребляется в 5 раз меньше установленной мощности. Почему же столько установленной? А очень просто. На станции, где я работаю, установленная тепловая мощность турбин 170 ГКал/ч, а пиковых водогрейных котлов (ПВК) - 250. В основном тепло идет от турбин, а ПВК добавляют нагрузку в морозы. Тепловой КИУМ турбин около 50%, котлов - 10. Но! Если вдруг турбины отключатся, то котлы потянут с запасом отпуск тепла в любой мороз. (А летом - нет. Летом расхода воды на ГВС не хватает для включения котла). И кстати, суммарные 420 ГКал/ч станция не выдаст ни при каких условиях в текущих реалиях. Так что глядеть на установленную мощность, что электрическую, что тепловую и делать на основании этого какие-то выводы - уровень студента.
Продолжим. КИУМ на ээ составляет около 70%. Таким образом получается уже перевес в сторону ээ, а не в 6 раз. Тем не менее отопление электричеством все равно невозможно, но по другим причинам.
Этот принцип для Москвы выражен следующими значениями, подчерпнутыми из той же статьи в Википедии:
«Потребление электроэнергии в Москве (с учётом потребления на собственные нужды электростанций и потерь в сетях) в 2019 году составило 52 598 млн кВт·ч, максимум нагрузки — 8531 МВт. Таким образом, Москва является сбалансированным регионом по электроэнергии и энергоизбыточным по мощности.»
Не читайте до обеда советских газет (с).
Как минимум с 2006 года (может и раньше, но не владел цифрами) потребление Москвы считается вместе с областью (выше я цифры тоже с областью приводил). Вики опирается на "Схему и программу перспективного развития электроэнергетики города Москвы на 2020–2025 годы" (по крайней мере ссылка из этой цитаты ведет на сайт мос.ру). К сожалению я знаю, как составляется этот документ. Он скорее политический, чем технико-экономический, поскольку нужно обосновать перспективное развитие "правильных" компаний.
Поэтому все расчеты про среднюю и пиковую нагрузку ниже этой цитаты из вики - набор цифр.
Рис.7. Раздельные графики промышленных и бытовых нагрузок на электросеть.
Графики 60-х годов? Физика, конечно не поменялась, но вот экономика...
Ну не идет вся страна в едином порыве в 12 часов обедать. Сейчас неравномерность суточного потребления совсем другая.
Из этих 21% значительную часть составляет нагрузка на нагрев горячей воды (ГВС): для бытового потребления, для мытья посуды и мытья в ванной.
Согласно моей платёжке за квартиру 60м2 с тремя жильцами на оплату ГВС в среднем по году я трачу почти столько же, сколько и на отопление.
Вы про значительную часть из платежки вывод сделали? У меня отопление почти вдвое выше ГВС - вопрос в личном желании покупаться и поплескаться, площади квартиры, способа мыть посуду и т.п. Потом в тарифе на ГВС примерно 20% - это стоимость воды, а остальное тепла.
Сейчас не вспомню, но нагрузка ГВС, кратно меньше отопительной.
При работе с неполной загрузкой электрогенераторов на ТЭЦ отключают свои градирни (нет облаков пара над градирнями), а конденсация происходит при высоких температурах пара после ЦВД или ЦСД (Т=+160С) со сбросом тепла от конденсации в городскую сеть теплоснабжения.
Я правильно понимаю, что источник этого тоже учебник 60-х?
Градирни не отключают из-за "неполной загрузки электрогенераторов", а при недостатке тепла от турбин, которое надо утилизировать.
Иначе бы мы видели пар от градирен только днем, а ночью, когда разгружают генерацию, - нет. Обычно на зиму градирни отключают, когда потребление тепловой энергии выше, а летом тепло турбин девать некуда, только малая часть ГВС - вот и парят градирни. Ну пар на теплофикацию после ЦВД - это что-то совсем древнее и маломощное. У ПТ-60 в принципе можно пар 13 ата отправить на пиковый бойлер и греть теплосеть, но жутко неэкономично это делать каждую ночь.
Тогда получается, что средняя нагрузка на ГВС должна составлять около 10% от номинальной мощности теплоснабжения, что превосходит 50% от максимальной мощность электрогенерации в Москве
А вот и неверные выводы из неправильных посылок выше.
При этом даже в разгар отопительного периода из-за переменного расхода тепла на ГВС общая тепловая нагрузка резко меняет величину в течении суток: с пиками в утреннее время (люди завтракают, умываются и идут на работу) и в вечернее время (люди приходят с работы, умываются, ужинают, моются и ложатся спать).
То есть, графики пиков потребления ГВС приблизительно совпадают с графиком пиков бытого потребления электричества в суточной электрогенерации (рис.10).
Есть какие-то пруфы этим двум абзацам? Потому что небольшая суточная неравномерность по теплу возникает в морозы, в остальное время - практически ровно.
Чтобы эту неравномерность как-то компенсировать приходится включать в переменном режиме большое количество различных энергоблоков ГЭС, КЭС и ТЭЦ.
КЭС и ТЭЦ не отключают на ночь для суточного регулирования (ну только если они сами так захотят). По умолчанию минимальное время в холодном резерве - 48 часов, в работе - 24. Очень дорого туда-сюда котлы с турбинами дергать. На выходные - да, останавливают, но в мск редко - см. выше, дефицитный регион.
КЭС=ТЭС=ГРЭС
Ну Вы бы хоть ту же вики почитали про аббревиатуры.
ТЭС - теплоэлектростанция, она может быть и КЭС, и ТЭЦ.
ГРЭС - первая ссылка в гугле:
Термин ГРЭС расшифровывается как районная электростанция государственного образца. С течением времени словосочетание «государственная районная» утратило свой смысл.
Главным источником получения энергии ГРЭС является твердое топливо (торф или уголь), газ или мазут. То есть это обычная тепловая электростанция, производящая тепло и электрическую энергию.
Нередко ГРЭС переименовывают:
в конденсационные (КЭС) станции, которые генерируют только электроэнергию, или в ТЭЦ, которые производят тепло и электроэнергию.
Уберите равенство, не позорьтесь.
Вот только при регулировании энергоблока невозможно мгновенно изменить мощность генераторов вслед за мгновенно включаемой или отключаемой нагрузкой у потребителя, что приводит к возникновению колебаний напряжения и частоты в сети.
Опять 60-е?
Почитайте про ОПРЧ, НПРЧ, АВРЧМ - комплекс этих мероприятий дает достаточно стабильную частоту 50 Гц, которая гуляет во втором знаке после запятой (https://www.so-ups.ru/functioning/ups/indicators/ees-freq/)
Рис.18. Трёхзонный тариф МОЭК на 2024г.
МОЭК??? Эта компания вообще-то только ГКал продает, никаких кВт*ч. Электроэнергию в мск продает Мосэнергосбыт. И да, на рис. 18 тарифы Мосэнергосбыт (как и на Рис.21.)
Ветровой и Солнечной генерацией ВЭИ (возобновляемые энергетические источники).
Точно ВЭИ? Гугл мне говорит, что либо Всероссийский электротехнический институт, либо вставки электроизолирующие. А то, про что Вы пишете, обычно называют ВИЭ - возобновляемые источники энергии.
По итогу я вижу то ли курсовую, то ли реферат. Берем данные либо с потолка, либо устаревшие, на их основании делаем неверные расчеты, затем ложные выводы. Троечку или зачет я бы поставил - хоть в единицах измерения я не нашел ошибок, уже хорошо. Но как статья на хабре это ...
1.Да, это не курсовая работа, а научно-популярная статья для широких масс с непрофильным образованием.
Ваше замечание про 20 ГВт вы сами опровергли абзацем ниже, так как сами заявили, что это цифра вместе с областью, а не для одной только Москвы..
Начинайте приводить корректные цифры для обсуждаемого объекта- тога ваши возражения станут реальными аргументами, а не пусты бросанием слов на вете.
Непонятно с чем вы спорите, когда говорите о моём за явлении про 21% загрузки мощности котлов в среднем по году? Вы считаете загрузку котлов сильно выше 20% по году с учётом лета? Или вы считаете, что котлы и летом должны молотить на 100% мощности?
Нагрузка на ГВС очень сильно разница по мощности к отоплению по году, но в номинальном режиме отопления СРЕДНЯЯ нагрузка ГВС действительно кратно меньше мощности системы отопления. Я же веду разговор не о мощности, а о суммарной ЭНЕРГИИ на каждую из частей теплопотребления: Отопление и ГВС.
"переменный режим" и "отключение" - это как говорится "две большие разницы". Следите за текстом внимательнее, а не спорьте со своими домыслами!
ГРЭС- это районная КЭС. Это следует ровно из приведённой вами цитаты из Вики. КЭС и ТЭС- это синонимы. ГРЭС нельзя переделать в ТЭЦ, так как рядом с ГРЭС не строят таких мегаполисов, чтобы оправдать строительство тепловых сетей от ТЭС к жилым кварталам.
Турбинные блоки ТЭС могут регулироваться по нагрузке, но в небольшом диапазоне и с невысокой скорость. То есть пилу генерации турбины ТЭЦ и ТЭС не способны отрегулировать с нужной скоростью в соответствии с быстро меняющимся графиком спроса..
МОЭК генерирует в Москве и электричество, и тепло - это единая компания, продающая и тепло и электричество с собственных ТЭЦ. Так какая разница кому принадлежит торгующий этой электроэнергией посредник ?
Сравнения нужно проводить в единой системе единиц, для чего я перевёл тепловые Гкал в электрические кВт*ч ещё в начале статьи.
Какая разница, что вы нашли другое обозначение этой аббревиатуре? В рамках данной статьи я дал такое обозначение. Это моё законное право, так как вне статьи могут быт десятки других толкований одним и тем же наборам букв. Всем это понятно, но вы решили докопаться до блох...ну, удачи...))
По итогу вы продемонстрировали из себя узкого отраслевого специалиста с обрывками специальных отраслевых знаний, но не способного внятно формулировать свои возражения с корректной аргументацией. Лично я вас экзаменатором себе не назначал, тем более что вы наплодили технических ошибок в собственных претензиях. Но высказать своё суждение вы имеете полное право, так как ХАБР- это свободная для обсуждения площадка.
а научно-популярная статья для широких масс с непрофильным образованием
А, ну тогда можно фактические ошибки. Ок.
Непонятно с чем вы спорите, когда говорите о моём за явлении про 21% загрузки мощности
Ничего, что я над этой цитатой написал " Ниже Вы верно отметили"?
Вкупе с Вашим п. 2 еще раз попробую донести мысль, в обоснование которой я приводил все эти цифры: "Так что глядеть на установленную мощность, что электрическую, что тепловую и делать на основании этого какие-то выводы - уровень студента."
Понимаете, установленная мощность - это такой сферический конь в вакууме. Это бумажная величина, которая слабо соотносится с реально генерируемой и реально потребляемой. Тепловая установленная в 5 раз выше реальной, а электрическая где-то на уровне. Но Вы в лоб сравниваете обе величины и делаете выводы.
Я же веду разговор не о мощности, а о суммарной ЭНЕРГИИ
В разделе про суточное регулирование, которое обеспечивает баланс МОЩНОСТИ? Ну ок, Ваше право.
"переменный режим" и "отключение" - это как говорится "две большие разницы". Следите за текстом внимательнее, а не спорьте со своими домыслами!
Вам бы лучше свой текст повнимательнее читать:
приходится включать в переменном режиме
А включения без отключения не бывает.
То есть пилу генерации турбины ТЭЦ и ТЭС не способны отрегулировать с нужной скоростью в соответствии с быстро меняющимся графиком спроса
Вы опираетесь на картинку прошлого века, в которой КЭС, АЭС в базе, ТЭЦ грузят днем и разгружают ночью, а все остальное - ГЭС. Сейчас не так. Сейчас "пилит" по графику самая дорогая станция - таков рынок (ОРЭМ).
ГРЭС- это районная КЭС. Это следует ровно из приведённой вами цитаты из Вики. КЭС и ТЭС- это синонимы. ГРЭС нельзя переделать в ТЭЦ, так как рядом с ГРЭС не строят таких мегаполисов, чтобы оправдать строительство тепловых сетей от ТЭС к жилым кварталам.
Прочитать мою цитату целиком никак? Она не из вики. Чтобы не быть голословным:
ТЭС Международная: 236 МВт, 420 ГКал/ч. Чем отличается от ТЭЦ? Но ТЭС, и уж никак не КЭС.
Конаковская ГРЭС 2520 МВт, 120 ГКал/ч. Да, тепла немного, но это не КЭС.
И в цитате не "переделать" (да, нельзя), а "переименовать".
МОЭК генерирует в Москве и электричество, и тепло - это единая компания, продающая и тепло и электричество с собственных ТЭЦ.
Вот сейчас Мосэнерго и Газпромэнергохолдинг удивились. Конечно, все они Газпрому принадлежат, но "тариф МОЭК в руб./кВт*ч" - фактическая ошибка уровня студента.
Какая разница, что вы нашли другое обозначение этой аббревиатуре? В рамках данной статьи я дал такое обозначение. Это моё законное право
Это Вы нашли другое. Я дал общеупотребимое. Причем ВИЭ есть в 35-ФЗ Об электроэнергетике, а ВЭИ - нет.
И это было Ваше право, если бы не заявляли: "статья для широких масс".
То что вы называете "фактической ошибкой" на самом деле является ошибкой только в вашей картине мира.
Установленная мощность- это вполне конкретное понятие, которое определяется суммированием номинальных мощностей приборов, которые могут быть включены одновременно в сеть. Не знаете смысл термина?- Ну, это у же ваша проблема.
В системе отопления является вообще-то нормальным, что максимальная мощность меньше средней по отопительному периоду. Для Москвы - этот приблизительно 2:1.
С учётом ГВС может быть и 3:1 и 5:1
Колебания спроса в электросети мало зависит от времени года, а вот в отоплении от нуля летом и до номинала зимой. ГВС как-то выравнивает расход тепла по году, поднимая его до 10-30 % по мощности и до 20-50% по среднему потреблению.
Суточное регулирование электрогенерации по мгновенной мощности ведётся в границах количества усреднённой энергии на ГВС за сутки
Включать в переменном режиме- это и есть ПЕРЕМЕННЫЙ режим. То есть турбинный блок целиком не отключается. Вы опять предъявляете претензии к отдельному слову и собственным домыслам , а не к общему смыслу моей фразы целиком.
Острый рассеянный энцефаломиелит (сокр. ОРЭМ) - это вы на болезни переключились?. Не удосужились расшифровать свои сокращения?
Конаковская ГРЭС перестала вдруг быть конденсационной? И куда же она девает пар с давлением 5-10% атмосферы?
Переименовать КЭС в ТЭЦ без потери смысла и без реконструкции?...НУ, это не я такое предложил!..Давайте тогда поменяем вас из "Читателя ХАБРа" в "идиота по инвалидности", так как вы считаете что такое безосновательное переименование вполне допустимо, даже без нанесения тяжких травм мозгу с потерей функций.
У моэка тоже есть тариф в руб /кВт*ч , или вы думаете он без тарифа отдаёт свою энергию посредническим сетям?
Про точность и общепризнанность ваших аббревиатур я уже прошёлся в п.7
У моэка тоже есть тариф в руб /кВт*ч , или вы думаете он без тарифа отдаёт свою энергию посредническим сетям?
Покажите мне пожалуйста? https://www.moek.ru/about/moek-shareinfo/tarify/2024//
Конаковская ГРЭС перестала вдруг быть конденсационной? И куда же она девает пар с давлением 5-10% атмосферы?
Туда же, куда и обычная ТЭЦ. Или Вы считаете, что на ТЭЦ не надо это пар девать, он весь в тепло уходит? Но тогда зачем ТЭЦ градирни?
Суточное регулирование электрогенерации по мгновенной мощности ведётся в границах количества усреднённой энергии на ГВС за сутки
Я не буду, как Вы, намекать на идиотизм и инвалидность. Я просто аплодирую стоя. Вы великолепно сравниваете теплое с мягким. Большое человеческое спасибо. Мне есть чему у Вас поучиться.
Колебания спроса в электросети мало зависит от времени года, а вот в отоплении от нуля летом и до номинала зимой. ГВС как-то выравнивает расход тепла по году, поднимая его до 10-30 % по мощности и до 20-50% по среднему потреблению.
И за это тоже спасибо. У меня только один вопрос: коэффициент сезонности при оплате электрической мощности зачем придумали?
Не удосужились расшифровать свои сокращения?
Извините меня, пожалуйста. Я не предполагал, что человеку, пишущему для широких масс про энергетику большой страны, нужно расшифровывать аббревиатуру обозначающую единственный оптовый рынок электроэнергии и мощности в стране.
Вы хотите узнать тарифы в договоре между МОЭК и Россетями? Так это коммерческая закрытая информация , а не публичная оферта!
То есть вы признали, что Конаковская ГРЭС работает по конденсационному циклу! Получается что Конаковская ГРЭС- это КЭС по техническому устройству.
Про ваши аплодисменты ничего не понял. Оставляю на вашей совести.
Коэффициент сезонности в тарифе на электричество для бытового потребителя отсутствует. Что там прописано в секретных соглашениях хозяйствующих субъектов - это их вопрос, выходящий за границы темы статьи.
Я лишь показал, что в границах статьи все сокращения должны быть локально переобозначены, чтобы читатель понимал о чём речь без мучительных поисков расшифровок по интернету. Вы этот принцип не соблюли, но себе это вы почему-то в претензию не поставили.
Вы хотите узнать тарифы в договоре между МОЭК и Россетями? Так это коммерческая закрытая информация , а не публичная оферта!
Как правильно замечает ваш оппонент вы мешаете в кучу людей, коней, орудия, ядра. Газпромэнергохолдинг - дочерняя компания Газпрома и материнская компания для Мосэнерго, Ленэнерго, ОГК26, МОЭК (может кого еще забыл). Мосэнерго - владелец кучи электростанций в Москве и МО, ТЭЦ Мосэнерго тесно связаны с теплоснабжением Москвы и ближней зоны МО, стало быть загрузка электростанций сильно привязана к тепловой нагрузке. МОЭК - дочерняя компания ГЭХ которая занимается эксплуатация системы теплоснабжения - все что за пределами ТЭЦ + котельные (возможны ньюанесы типа ТЭЦ в Матвеевском, где строились крупные потребители пара рядом с ТЭЦ, там возможно паропроводы остались на балансе самих ТЭЦ при ресструктуризации деятельности МОЭК в 2015 году , когда правительство Москвы продало полностью МОЭК ГЭХ). МОЭК почти не владеет никакой электрогенерацией. МОЭСК - электроэнергетическая сетевая компания , которая управляет инфраструктурой пережачи электроэнергии в Москве и МО; является дочерней компанией Россетей с долей 51%; ей региональными властями в рамках деятельности утверждаются тарифы на передачу электроэнергии в сетях. Мосэнергосбыт - сбытовая компания, которая обслуживает клиентов. Ей региональные власти утверждают конечные тарифы для населения, сбытовые надбавки
МОЭК почти не владеет никакой электрогенерацией.
Правильно, можно добавить, что раньше владел и электро- и тепловой генерацией. А сейчас:
Целевой моделью развития системы централизованного теплоснабжения Москвы является консолидация всех объектов генерации в составе ПАО «Мосэнерго» (контролируется и управляется также ООО «Газпром энергохолдинг»), тепловых сетей — в ПАО «МОЭК».
В настоящее время ПАО «МОЭК» эксплуатирует и обслуживает следующие теплоэнергетические объекты:
— 141 источник генерации тепловой энергии, в том числе 45 районных и квартальных тепловых станций (РТС и КТС), 96 малых котельных (МК, АИТ, ПК) общей тепловой мощностью 4998,292 Гкал/ч;
То есть у них остались те котельные, которые Мосэнерго наотрез отказалось брать.
там возможно паропроводы остались на балансе
Не остались. Когда я уходил с работы на этой ТЭЦ почти 20 лет назад, эти паропроводы уже порезали.
Основные потребители - ЗШВ (завод шампанских вин) и Очково (очаковский пивзавод с известной маркой, которую мы на ТЭЦ, кхм, переименовали) - построили свое производство пара. Вообще производство пара 13 ата на ТЭЦ и транспорт его потребителю - лютый геморрой с точки зрения эксплуатации. И следствие этого геморроя - высокие затраты на ремонт.
До сих пор помню задвижку "Пар на ЗШВ", как страшный сон :)
в договоре между МОЭК и Россетями
Какая прелесть. Вот сейчас обе компании удивились, что у них договоры есть. Бухгалтерия на уши встала, ищут в архивах...
На самом деле конечно есть. МОЭК оплачивает услуги по передаче ээ в Россети за потребленную ими ээ. А Россети платят МОЭКу за отопление своих зданий и сооружений. Ну и за ГВС куда ж без него. Все тарифы у обеих компаний на их сайтах, на мос.ру и у ФАСа. Тарифы публичны по определению.
Могу для себя отметить, что Вы еще и в тарифообразовании не понимаете, раз в Вашем мире существуют секретные тарифы.
То есть вы признали, что Конаковская ГРЭС работает
с градирнями, как и все остальные тепловые станции. Не надо придумывать, что я не говорил.
Что там прописано в секретных соглашениях хозяйствующих субъектов
О, да. Эти секретные соглашения называются "Правила оптового рынка электроэнергии и мощности" и утверждены ПП РФ 1172 десяток лет назад.
Вы этот принцип не соблюли, но себе это вы почему-то в претензию не поставили.
Совершенно верно. Я пишу камент Вам, а не статью для широких масс - мы не одинаковые (с).
Вы этот принцип не соблюли, но себе это вы почему-то в претензию не поставили.
Можно подумать, Вы соблюдаете. Где определения этих сокращений, которые были использованы в статье:
ИЖС
КЭС, ГРЭС, ТЭЦ
ГВС
ЦВД или ЦСД
ГЭС
КПД
АЭС
МОЭК
ИТП
ПУЭ
СНТ
?
Зато для ЕЭС определение дано дважды, спасибо.
Я остаюсь при своем мнении: реферат со второго курса.
Статья очень полезная, поскольку вопрос того, как эффективно загружать существующие мощности, какие мощности где и когда строить, как управлять нагрузкой у потребителя, да еще с точки зрения потребления и электроэнергии и тепла, да еще примешать сюда электротранспорт, набирающий обороты...
Тема неисчерпаемая, однозначных ответов здесь нет, но дискуссии на эти темы широко ведутся, в нескольких плоскостях:
- в разрезе классической большой энергетики vs малой/распределенной энергетики,
- когенерация vs раздельное производство ээ и тепла vs электроотопление,
- топливная генерация vs атомная/гидроэнергетика vs солнечные и ветряки,
- аккумулирование ээ vs гибкое управление спросом vs централизованное управление режимами генерации vs резерв мощностей,
- рынок (а если рынок: единая биржа vs отдельные контракты) vs регулирование (а если регулирование, то установление твердых тарифов vs антимонопольный контроль за ценами и условиями договоров).
Уныние какое. Что-то для нынешних энергетиков что так плохо, что так плохо. И так дорого, и так убыток. А неплохо бы перенести затраты на покупку оборудования на потребителей, тем более, что им это выгодно...
Знавал истории, когда частникам приходилось до президента доходить, просить посодействовать, чтобы производство подключили к энергосетям, потому как не хотят. А частные генераторы тупо дороги, не вывозят нагрузки, крайне хлопотны в обслуживании, да и вообще, не профиль производства. Людям производством надо заниматься, бизнес делать, а не генерацией ЭЭ заниматься.
Я надеюсь это просто статья про прошлый (в прямом смысле) век т.к. если это не так, то энергетика в России где-то там.
В мире все "немножко" уже не так, пока вы тут приводите картинки с кислотными аккумуляторами BESS на литии растут на десятки процентов в год, солнце+ветер уже до 50% в энергосистеме в среднем доходят и т.д. и т.п.
Вот, тут можно онлайн смотреть на примере Калифорнии, которая потребляет порядка 50 ГВт, как раз тот же масштаб примерно
http://www.caiso.com/TodaysOutlook/Pages/supply.html
Например, график за вчера
видно какая доля у солнца и ветра и как BESS убирает утренние и вечерние пики как раз.
p.s. Строю как девелопер гибридные солнечные станции на солнечных панелях и аккумуляторах от электромобилей в Латвии на свои деньги чтобы не закупать газ у Путина и заработать на этом. Строю для себя. Никому не продаю. С экономикой все в порядке :) :) :) 1 КВт номинальной мощности станции - 650 евро, 1 КВтч аккумуляторной батареи - 150 евро. Доходность 7-12% годовых, что дико много в евро и для энергетики.
Доказывать другим, что не ты лузер- это нормально.
Продолжайте верить в торжество ветро-солнечной энергетики и закупать под это батарейки.
Чем быстрее вы откажетесь от всего из Путинской России, тем быстрее вы попадёте в Валгаллу к скандинавского- прибалтийским предкам...)))
Я и не надеялся вас в чем-то убедить. И уж доказывать неизвестным людям мне что-либо точно не нужно. Собственно то, что по делу вам ответить совсем нечего итак уже более чем показательно.
ВЫ ещё австралийский эксперимент с аккумуляторами Маска вспомните, и что стало с австралийской энергетикой после этого, а именно про возникновение веерных отключений в регионе, где раньше была избыточная угольна генерация.
Доказывать другим, что не ты лузер- это нормально.
Для лузера - возможно.
Продолжайте верить в торжество ветро-солнечной энергетики и закупать под это батарейки.
Вы предлагаете подменить аргументированные доводы "за" или "против" верой? Ну, в принципе, это рабочая схема, на которой держатся некоторые государства и почти все религиозные культы.
Чем быстрее вы откажетесь от всего из Путинской России, тем быстрее вы попадёте в Валгаллу к скандинавского- прибалтийским предкам...)))
Вы не могли бы, пожалуйста, переформулировать процитированное так, чтобы оно стало более понятно широким слоям интернет-общественности? Потому что вы либо делаете отсылку к чему-то неочевидному и из-за этого теряется смысл, либо это шизофазия - грамматически правильно построенные, но абсолютно бессмысленные по сути сентенции.
Действительно, есть много людей живущих как-будто в прошлом веке. В прошлом году было по миру построено более 450 ГВт ВИЭ, это больше чем существует атомных станций всего! Но до сих пор не верят.
Если не секрет, подскажите сколько в ваших условиях нужно КВтч батарей на КВт установленной мощности и соответственно какой процент потребления они покрывают, ну т.е. как часто из сети подсасывать надо?
Я похоже не понимаю ваш вопрос. Если вы про личное потребление. Да, у меня дом в Риге на нем 15.4 КВт панелей. За год в Латвии 1 КВт выдает 1 МВтч энергии. Итого 15.4 МВтч в год. Мне их как раз полностью хватает для своих потребностей. Отопление дома на теплонасосе земля-вода и электромобиля (шкода октавия гибрид с зарядкой от сети). Но это не рыночные условия, их нет смысла обсуждать. В Латвии еще 5 лет действует поддержка домохозяйств поставивших себе солнце или ветер. Если мои панели генерят больше энергии чем мне нужно в данный момент, она уходит в сеть и сеть считает мой баланс в КВтч. Я их как бы виртуально накапливаю. В нужный момент я их беру обратно и плачу при этом за услуги транспортировки, около 5 центов за КВтч.
В результате счет за электроэнергию, воду, отопление и электромобиль для дома около 250 КВм порядка 50 евро в месяц летом и где-то до 120 евро в самый холодный месяц. Аккумуляторов дома никаких нет, они не нужны пока государство субсидирует виртуальное накопление. А это еще на 5 лет.
То о чем я у себя писал это микросолнечные парки для продажи электроэнергии на NordPool, это единая биржа электроэнергии в центральной и восточной европе. Цена на энергию устанавливается по часам. Поэтому выгодно накапливать днем когда солнце светит и продавать утром и вечером когда цена высокая. Пример:
Понятно, спасибо. Просто вы упомянули про стоимость батарей и я подумал, что вы их устанавливаете.
Раз вы упомянули про ТН не подскажите сколько стоил ТН и грунтовый теплообменник. И какого типа грунтовый теплообменник? А то автор статьи в соседней статье уверяет, что ТН это безумно дорого (в реалиях РФ оно, наверное, так, но все же).
Поправлю ваше замечание в адрес моей статьи про ТН.
ТН для Москвы и подмосковья не "безумно дорого", а всего лишь "экономически не целесообразно".
То есть есть более простые и дешёвые варианты с большей экономической эффективность, например: Газгольдер с привозным СУГ.
Я ТН ставил лет 10 назад. Уже не помню.
В целом земля-вода стоит дорого. Тысяч 12-15. И еще тысячи 2 за закапывания геоконтура (если по поверхности).
При климате Латвии это никому не нужно. Все ставят обычные воздушные теплонасосы. Там порядок цены - 5-8 тыс. Они эффективны до минус 10. Это почти 95% времени тут. Остальные 5% он будет просто топить на электричестве по сути. Но это так редко что расходы на более дорого теплонасос не окупятся почти никогда.
А батареи мы ставим для своих солнечных парков. Я писал об этом.
Энергетика большой страны. Почему мы все не можем отапливаться электричеством?