Конечно, можешь, я же не утверждаю обратное! Разница лишь в том, что для Оперы их устанавливать не надо (тут и так всё есть), а для Файрфокса — надо. :)
1. IE и на его движке: Maxthon, Avant, SlimBrowser и всякое такое
2. Opera
3. Firefox и подобные мозиллы: SeaMonkey, Netscape, Flock, Epiphany, Camino
4. Safari
Chrome пусть и на WebKit'е сделан, выглядит и ведёт себя он как типичный представитель 3 кучки. У Сафари, например, рендеринг свой собственный, уникальный, такой, какого нет у других вебкитовских браузеров, а про Оперу вообще молчу. Что есть в Хроме? Отдельный процесс для каждой вкладки? Не помнимаю, каком смысл в этом на практике, отдельно оно там всё или вместе, мне от этого ни холодно, ни жарко (вспомнилось). Я всегда выражаю исключительно своё субъективное мнение, а минусующие с пеной у рта доказывают свою непогрешимую правоту, прекрасно зная, что моё впечатление от этого нисколько не изменится. Я на объективность не претендую.
Ничего особенного от Хрома не ожидал, и видите, даже ожидания не оправдались. Ну что с этого Хрома взять. :)
А файрфокс, действительно, не нужен. Так, вёрстку тестить.
1. IE и на его движке: Maxthon, Avant, SlimBrowser и всякое такое
2. Opera
3. Firefox и подобные мозиллы: SeaMonkey, Netscape, Flock, Epiphany, Camino
4. Safari
Chrome пусть и на WebKit'е сделан, выглядит и ведёт себя он как типичный представитель 3 кучки. У Сафари, например, рендеринг свой собственный, уникальный, такой, какого нет у других вебкитовских браузеров, а про Оперу вообще молчу. Что есть в Хроме? Отдельный процесс для каждой вкладки? Не помнимаю, каком смысл в этом на практике, отдельно оно там всё или вместе, мне от этого ни холодно, ни жарко (вспомнилось). Я всегда выражаю исключительно своё субъективное мнение, а минусующие с пеной у рта доказывают свою непогрешимую правоту, прекрасно зная, что моё впечатление от этого нисколько не изменится. Я на объективность не претендую.
Ничего особенного от Хрома не ожидал, и видите, даже ожидания не оправдались. Ну что с этого Хрома взять. :)