то есть я какую мысль хочу донести.
Уровни абстракции улучшают и ускоряют работу. Ладно в маленькой задаче а если это серьезный проект? 50% черных поясов CSS-а просто будут заниматься не тем чем надо.
Кроссбраузерность обеспечивается абстракцией. В js это jquery как пример, в css — фреймворки.
Прямой css — код далеко не всегда из-за обилия браузеров будет правильным завтра. Даже если он был правильным сегодня. Гораздо лучше использовать фреймворк и просто его обновлять по мере выхода. «Перезалил файл», ага.
Таким образом конечно поводов для понтов будет меньше («я снова написал велосипед на javascript он работает и я крут»). Завтра новый браузер выйдет — понты уберутся. Вместе с функционалом велосипеда.
То же самое касается css-хаков, и т.д. С выходом Html5 многие из них вообще ни к чему. Тот же древний хак с закруглением углов и т.д.
По этому нет смысла изучать подробно «прямой» css имхо. Сугубо имхо, конечно.
Если у тебя сложности с чем-то значит что-то не так и далеко не факт что с твоими руками. Просто это рутина и она везде.
Скажем, в orm — есть в php ажно две orm-ки доктрина с пропеллером. Есть еще куча самописов. Кому и зачем оно надо? Я лично не понимаю но видимо надо кому-то.
В Rails есть один стандарт де-факто orm Active Record как стандарт обертывания БД и все. Ты его за полчаса понял и используешь. Независимо от БД.
Так же и с этими мелочами — верстка и прочая это рутина, и она многими средствами облегчается. Не надо гнаться за черным поясом по бессмысленному знанию операторов css. Надо знать _как_ избежать заучивания этих операторов и знать средства.
Такова моя идея, мой подход. Повторюсь мой сугубо, никому не навязываю.
Предлагаю twitter bootstrap.
CSS в нем тебе вообще не встретится (ну, батенька, подключить стиль я думаю это просто", а дальше просто присваиваешь id и class-атрибуты своим элементам верстки.
Ну и многое уже сделано «за тебя», самим фактом подключения css bootstrap.
Сам я не верстальщик, css для меня вещь понятная но далеко не самая важная. Да и есть еще и диалекты css — less например. И haml — способ разметки когда у тебя код гораздо меньше получается.
Статью не прочел, каюсь, из-за самого названия — «Why CSS should not be used for layout»
Не могу технически сказать т.к. статью не читал, но автор вообще кажется забыл об отделении дизайна и стиля. Для этого оно все и создавалось.
А про то что много времени уходит — вот тебе решение. CSS-фреймворк bootstrap или другой.
у меня на 12.04 единственный был косяк — отсутствовал показ субтитров.
Причем и сервер закачки верный стоит, и язык игры.
Пробовал перекачать — ничего не вышло, не поправилось.
Хотя сабы я очень хотел, для меня это очень важно.
Думал дело в шрифтах или еще какой фигне, но wine стоит и здраствует да и steam обновлял.
Люди отпишите у кого с сабами та же радость.
Хорошая статья кстати.
Она адресована вряд ли мне, так как я наоборот стараюсь о себе не говорить и о продуктах какие использую-тоже.
Однако вот смешно — если я таки упомяну, «школьные эксперты» и прочая _очень_ продвинутая аудитория начинает даже высасывать с потолка мой трудовой стаж («наверное ты никогда не делал серьезные проекты так как...»).
Смех заключается в том что мне 26 лет, а критику 16 и он еще не окончил школу. У меня стаж 11 лет в IT у него 0.
Однако такая ситуация на каждом шагу, но я не думаю что кто-то из этих «экспертов», одурманенных юношеским максимализмом и гормонами (в особых случаях еще и глупостью какая возраста не имеет) прислушается к статье.
Их не убедить.
Никогда.
Весьма душевно, поучительно получилось. Конечно, .net framework изменил все. Да и дело не в нем. Если вспомнить язык «клиппер» на нем ранее БД только и делались. С появлением 1С-а случилось так, что современные разработчики учетных систем зачастую и не в курсе что такое средство существовало.
Я жму руку автору что нашел в себе мужество честно рассказать о своих ошибках. И дать нам ценнейший урок. Не скажу что открыта была америка, но «показания очевидца» гораздо ценнее чем какие-то далекие от реальности логические выкладки, пусть и верные.
Не думаю что здесь проблема в том, что автор не верно вел бизнес. Точнее, это не главное. Просто тогда очень сложно было определить и в плане технологий что случится завтра, и в плане вообще предметной части ПО (какое ПО создавать, зачем и для кого).
Разумеется, во всей этой суматохе еще как можно поставить не на ту лошадку.
Теперь, когда у нас есть интернет и данные о развитии тех или иных технологий, плюс статистика, явно легче будет сделать некий прогноз.
Не обязательно то что самое «флагманское» или «распространеннейшее». Просто информации больше будет, и знаний о конкурентах или конкурирующих технологиях.
Мы более застрахованы в каком-то плане от случая какой автор указал, но за ценный урок — жму руку.
Уровни абстракции улучшают и ускоряют работу. Ладно в маленькой задаче а если это серьезный проект? 50% черных поясов CSS-а просто будут заниматься не тем чем надо.
Кроссбраузерность обеспечивается абстракцией. В js это jquery как пример, в css — фреймворки.
Прямой css — код далеко не всегда из-за обилия браузеров будет правильным завтра. Даже если он был правильным сегодня. Гораздо лучше использовать фреймворк и просто его обновлять по мере выхода. «Перезалил файл», ага.
Таким образом конечно поводов для понтов будет меньше («я снова написал велосипед на javascript он работает и я крут»). Завтра новый браузер выйдет — понты уберутся. Вместе с функционалом велосипеда.
То же самое касается css-хаков, и т.д. С выходом Html5 многие из них вообще ни к чему. Тот же древний хак с закруглением углов и т.д.
По этому нет смысла изучать подробно «прямой» css имхо. Сугубо имхо, конечно.
Если у тебя сложности с чем-то значит что-то не так и далеко не факт что с твоими руками. Просто это рутина и она везде.
Скажем, в orm — есть в php ажно две orm-ки доктрина с пропеллером. Есть еще куча самописов. Кому и зачем оно надо? Я лично не понимаю но видимо надо кому-то.
В Rails есть один стандарт де-факто orm Active Record как стандарт обертывания БД и все. Ты его за полчаса понял и используешь. Независимо от БД.
Так же и с этими мелочами — верстка и прочая это рутина, и она многими средствами облегчается. Не надо гнаться за черным поясом по бессмысленному знанию операторов css. Надо знать _как_ избежать заучивания этих операторов и знать средства.
Такова моя идея, мой подход. Повторюсь мой сугубо, никому не навязываю.
CSS в нем тебе вообще не встретится (ну, батенька, подключить стиль я думаю это просто", а дальше просто присваиваешь id и class-атрибуты своим элементам верстки.
Ну и многое уже сделано «за тебя», самим фактом подключения css bootstrap.
Сам я не верстальщик, css для меня вещь понятная но далеко не самая важная. Да и есть еще и диалекты css — less например. И haml — способ разметки когда у тебя код гораздо меньше получается.
Статью не прочел, каюсь, из-за самого названия — «Why CSS should not be used for layout»
Не могу технически сказать т.к. статью не читал, но автор вообще кажется забыл об отделении дизайна и стиля. Для этого оно все и создавалось.
А про то что много времени уходит — вот тебе решение. CSS-фреймворк bootstrap или другой.
Причем и сервер закачки верный стоит, и язык игры.
Пробовал перекачать — ничего не вышло, не поправилось.
Хотя сабы я очень хотел, для меня это очень важно.
Думал дело в шрифтах или еще какой фигне, но wine стоит и здраствует да и steam обновлял.
Люди отпишите у кого с сабами та же радость.
Она адресована вряд ли мне, так как я наоборот стараюсь о себе не говорить и о продуктах какие использую-тоже.
Однако вот смешно — если я таки упомяну, «школьные эксперты» и прочая _очень_ продвинутая аудитория начинает даже высасывать с потолка мой трудовой стаж («наверное ты никогда не делал серьезные проекты так как...»).
Смех заключается в том что мне 26 лет, а критику 16 и он еще не окончил школу. У меня стаж 11 лет в IT у него 0.
Однако такая ситуация на каждом шагу, но я не думаю что кто-то из этих «экспертов», одурманенных юношеским максимализмом и гормонами (в особых случаях еще и глупостью какая возраста не имеет) прислушается к статье.
Их не убедить.
Никогда.
Я жму руку автору что нашел в себе мужество честно рассказать о своих ошибках. И дать нам ценнейший урок. Не скажу что открыта была америка, но «показания очевидца» гораздо ценнее чем какие-то далекие от реальности логические выкладки, пусть и верные.
Не думаю что здесь проблема в том, что автор не верно вел бизнес. Точнее, это не главное. Просто тогда очень сложно было определить и в плане технологий что случится завтра, и в плане вообще предметной части ПО (какое ПО создавать, зачем и для кого).
Разумеется, во всей этой суматохе еще как можно поставить не на ту лошадку.
Теперь, когда у нас есть интернет и данные о развитии тех или иных технологий, плюс статистика, явно легче будет сделать некий прогноз.
Не обязательно то что самое «флагманское» или «распространеннейшее». Просто информации больше будет, и знаний о конкурентах или конкурирующих технологиях.
Мы более застрахованы в каком-то плане от случая какой автор указал, но за ценный урок — жму руку.