От появления первого классического компьютера до расцвета индустрии прошло 40-50 лет. Первый прототип квантового компьютера был запущен в начале 2000х, значит можно ждать широкое использование ориентировочно к 2040-2050 годам.
Был в похожей ситуации, закончил аспирантуру, но не стал защищаться, потому что что я, вчерашний студент почти без опыта, могу знать про "Менеджмент промышленных предприятий" (тема моей аспирантуры). Получить степень кандидата было бы не честно. Правильный путь выглядит так, что человек выпускается из ВУЗа, работает в индустрии, получает реальный опыт, пишет статьи на основе этого опыта и потом защищается. Но тут мы сталкиваемся с другой проблемой - никто не работает с работающими людьми из индустрии, аспирантуры и диссертационные советы заточены на вчерашних студентов. В общем, надо бы эту систему менять с какого-то конца, хотя бы даже дать возможность удобно защищаться и публиковаться тем, кому есть что сказать.
Вы видите то, что хотите видеть. Мой пост максимально безэмоционален и непредвзят. Я жил и там и там, и у меня друзья и там и там. У американцев есть такое слово integrity, которое наши часто ошибочно переводят как честность. Более правильный перевод - непротиворечивость, то есть тебя нельзя поймать на твоей лжи. Вот в этом суть их нации. Они не будут провидить дефолт, потому что это слишком грубо. Они найдут более тонкий путь, вроде того, который я описал.
Если напечатать больше долларов, чтобы оплатить долг - в США будет инфляция, доллар обесценится и страны перестанут использовать его как резервную валюту, как ненадёжный. Чтобы этого избежать, американцам нужно разогнать инфляцию и в других странах, чтобы на их фоне доллар не выглядел слишком зашкварно. В поддержку этой версии говорит то немыслимое количество испытаний, которые ложатся в последние годы на мировую экономику, а так же, таки, реально начавшийся рост мировой инфляции.
Ни капельки не обязан, но пусть не жалуется, что через несколько лет его перестанут нанимать, потому что его знания не актуальны. Развитие необходимо не только в IT, но во всех отраслях, где есть значительное влияние технического прогресса. Вспоминаю слова своего препода по радиолабам (87 лет): "Я закончил институт ещё до Второй Мировой Войны и тогда нас учили на ламповую технику, потому что транзисторов не существовало. Если бы я постоянно не учился, кому бы я сейчас нужен был со своей ламповой техникой".
Пожалуй этот тот случай, когда человеку действительно стоило бы войти в IT. То что он попал в непрофильную среду и всё равно начал программировать говорит о том, что способности есть, в отличие от случаев, когда человек учился на IT 5 лет и тупит над любой задачей. Надо просто взять себя в руки и походить по собеседованиям, минимум с десяток, тогда сложится понимание требований на этих должностях и понимание своего уровня. Без этого бессмысленно рассуждать хватает уровня или нет.
Как ни странно, у самоучек больше шансов. Как это обычно происходит: человек заинтересовался программированием, у всех есть какой-то бекграунд ещё со школы и самоучке и так всё понятно и он просто начинает программировать в своё удовольствие, делая сначала что-то простое, постепенно набирая квалификацию, читая статьи по теме, учась на open source и т.п.. А если сразу не получается и человек идёт в программирование не из удовольствия, а для денег - он идёт на курсы и ждёт волшебную таблетку. Только во всех курсах что я видел информация подаётся настолько медленно, что никакого терпения не хватает. То что я сам изучу за вечер на курсах разбирается две недели, много воды, мало практики, нет разделения на главное и второстепенное. Я сам самоучка и до первой официальной работы имел больше 5 лет опыта на фрилансе и море пет-проектов, не чтобы куда-то устроиться, а потому что программирование это прикольно и интересно. Всем талантливым программистам, которых я знаю, просто лень тратить 3 месяца на обучение какой-то новой технологии на курсах, ведь программирование это так просто. На хакатонах ребята за два дня делают больше, чем кто-то на полугодовых курсах. Если программирование это ваша тема - вам курсы не нужны, а если нет - курсы не помогут.
До релокации считал такие статьи нытьём, после - понял, что они как раз единственно правдивые. Американцев со школы учат пиару, поэтому плох тот американец, который не произведёт о себе или своей стране впечатление как минимум в два раза лучше, чем есть на самом деле. Через пару месяцев жизни всё всплывает на поверхность. Поработал полтора года в США, отказался от гринки, вернулся в Москву.
Если уже сейчас нужно 30 000 штук в месяц, то почему увеличиваем только на 3000? 10 ярдов за +3000 пластин при окупаемости 10 лет это около 15 миллионов за пластину. Кто знает, сколько чипов получается с одной пластины и сколько один чип будет по себестоимости?
Мой добрый знакомый лез в IT, потому что там деньги. Потратил 3-4 года, хотя это совсем не его. Постоянно матерился и нервничал, что куча проблем. Человек по менталитету совсем не технарь, а ориентированный на людей. Я посоветовал ему идти в маркетинг, так как он тонко чувствует людей. За те же 4 года он сначала дорос до руководителя отдела, потом до коммерческого директора и сейчас стал партнёром в нехилом таком бизнесе. Получает больше чем в IT и без нервов. Поэтому да, IT не для всех. Нужно идти от своих талантов, а не смотреть куда идёт толпа и где кому-то хорошо платят.
Было же понятно на заре "облаков", что так будет. Ещё понятно, что близится таргетирование рекламы на основе профиля ваших файлов. Близятся сливы файлов любым государственным спецслужбам по официальному запросу, и частным - за взятки. Терабайтные диски сейчас стоят дешевле, чем потенциальные проблемы из за невозможности контролировать свои данные. Просто не пользуйтесь Google Disk без особой нужды (интеграция с чем-то и т.п.). Вы же не храните свои вещи в общественных местах, почему с данными должно быть иначе?
Есть алгоритмы, которые поддерживают разнообразие, тоже можно подумать на эту тему. Текущая система создаёт не разнообразие, а хаос. Хабр был "тот" когда пользователи были однородны, у большинства были схожие интересы. Сейчас пользователи очень разные и в топ выходят просто популярно написанные и хайповые статьи, ориентированные на среднего аморфного читателя, это не разнообразие
Автор попытался установить Linux на компьютер из под Mac и расстраивается, что столкнулся со сложностями. Чтобы лучше понять насколько это беда Linux проведём симметричный мысленный эксперимент, попробуем поставить Mac на произвольный компьютер с Linux, например на мой старенький Lenovo Z50. У нас не возникнет проблем с беспроводными устройствами или т.п., проблемы возникнут другие - просто ничего не запустится, так как MacOS неимоверно капризен к оборудованию. Другой путь - Windows, довольно всеяден, устанавливается куда угодно даже школьником, но платен в отличие от Linux. То есть за ваши деньги вам дают небольшое снижение порога входа. Для многих хороший путь, но не для профессиональных ITшников. Мы же всё равно много работаем с Linux на корпоративных серверах, так почему бы не поставить его и на домашний компьютер, чтобы меньше переключаться и запускать профессиональный софт прямо из основной системы.
Что касается рядовых пользователей, то есть много примеров, как при грамотной установке и настройке они часто даже не замечают разницы. Многие госорганы и бизнесы уже вовсю работают на Linux. Я лично установил Linux Mint своим престарелым родителям и они только рады, что больше каждую неделю не вылазит просьба обновиться и не показываются новости Microsoft в меню Пуск. Когда пользователь покупает компьютер в магазине, там обычно уже стоит система, совместимая с данным оборудованием. Если вы решаете сами поставить туда другую систему, не важно Linux или что угодно ещё - у вас будут сложности, ответственность за решение которых вы берёте на себя, но это связано исключительно с процессом переустановки.
Автор так же требует от Linux поддержки тач-кнопок, которые есть только на MacBook и не являются стандартом для современного оборудования. Linux не может следить за всеми возможными видами оборудования, так же как и MacOS, и Windows. Никому же не приходит в голову требовать от MacOS поддержки GPIO-выходов, которые есть в Raspbian Linux, здесь симметричная ситуация. Какие-то возможности лучше в одной системе, какие-то в другой. При переключении всегда будут фичи к которым вы привыкли и которых лишитесь и которые приобрели, но пока не распробовали.
Автор спалился, что он не сеньор))
На самом деле кодинг — это главное что нужно проверять на собеседованиях. 25 пройденных курсов не делают тебя сеньором, только практика и практика. Я никогда не готовился к кодинг-интервью, но всегда показываю блестящие результаты, потому что кодинг — это то, чем я занимаюсь последние 15 лет. Кто плохо проходит кодинг — у того просто слишком мало рабочей практики, а значит какие у него основания называться сеньором, или даже хотя бы мидлом? Да, не все кто хорошо делают задания на кодинг — сеньоры, но все синьоры хорошо делают задания на кодинг, это же элементарно. Сказать, что сеньоры ненавидят кодинг — все равно, что сказать, что фигуристы ненавидят коньки, пчёлы ненавидят мёд, а менеджеры ненавидят разговаривать)
Работой со стейтом. У них изменения трекаются в момент выполнения, в реакте — в момент рендера. В результате в реакт мы имеем быстрый первый рендер, но вся последующая работа с программой будет тормозить гораздо сильнее, чем при общепринятом подходе. Если объяснять на пальцах, то angular, vue и остальные записывают дифф изменений стейта и при следующем рендере просто его применяют, это очень быстрая операция. Реакт ничего не записывает, а вместо этого сравнивает дерево пропсов заново при каждом рендере, в этом случае время выполнения растёт нелинейно при росте числа компонентов и свойств (O(N^X), где X > 1). Лет 20 назад разработчиков за такое увольняли, но времена сейчас не те, ассимптотическую сложность не оценивают и половина даже не понимает. Общепринятый подход с трекингом изменений даёт линейный рост (X=1), то есть с ним можно создавать программы любого размера. Реакт же хорошо работает на маленьких модельных примерах, в синтетических бенчмарках, но когда приложение становится достаточно большим — начинаются тормоза, и чтобы их избежать начинаются ухищрения, сильно снижающие developer experience. Так например иммутабельность в redux нужна не из за того, что это хорошо, а чтобы помогать реакту проводить сравнение дерева свойств. Без неё он просто захлебнётся. Вас не спрашивают, хотите вы иммутабельность или нет, это необходимый довесок, потому что без этого пересчёт дерева будет занимать слишком много времени. Они оправдали собственные недоработки философией, что якобы так правильнее, ФП, все дела, хотя настоящая причина — что это один из немногих способов заставить реакт сносно работать в больших приложениях. Другой вариант — прописывать componentShouldUpdate в каждом компоненте, чтобы по-умному трекать изменения в дереве, но это настолько утомительно, что никто этим не занимается. С общепринятым же подходом, используемым в angular, vue и куче других библиотек, изменения трекаются в момент внесения и дерево сравнивать не нужно. Это похоже на индекс в базе данных. Вы просто сохраняете то, что вам будет нужно уже через несколько миллисекунд, чтобы не вычислять это по всему объёму данных в момент рендера. Это же так логично. Как результат, не нужно коверкать developer experience, вы можете просто присвоить значение стейту, можете мутировать, можете вынести во внешний модуль, можете добавлять к данным методы для их обработки и нативные объекты вроде Map, Set и т.п… В реакт это считается антипаттерном, потому что реакт не может это съесть, ему нужно разжевать и положить в рот. Вот, для сравнения, как стейт может создаваться во vue:
const state = {};
Это то, что в мире реакта называют «магией», потому что они не поняли, как это работает. И эта одна строчка на самом деле всё, что вам нужно, чтобы работать с данными в общепринятом подходе. Вы можете импортировать его в компоненты, вы можете изменять его как угодно и все изменения будут автоматически отражены в визуальной части. Именно поэтому про работу с данными во Vue и не пишут статей на хабре. Что о них писать, если они просто работают, надёжно и интуитивно.
Проблема не в хуках, а в реакте. Ни у одного другого фреймворка нет столько статей о том, как выполнить простое действие — управлять данными программы. Всё потому, что его авторы раньше никогда не писали фронтенд и попытались натянуть подходы бекенда на среду с другими требованиями и характеристиками. Отсюда и их постоянные смены парадигм и изменение подходов, они поняли, что что-то делали не так, но не хотят признавать ошибки. Они ссылаются на научные статьи, чтобы описать маленький кусок логики, но это бронированная дверь, приставленная к деревянному сараю. Концентрируясь на малом они упускают большое. После хуков будет ещё одно решение, потом может быть ещё несколько, пока они не придут к подходу, давно используемому в отрасли и применяющемуся в MobX (костылю, позволяющему реакту ходить), Angular и Vue.
Я, наверное, идиот, но я не вижу проблем ни как потребитель, ни как разработчик.
Вы просто не задымывались куда идут ваши деньги и почему именно туда. Для того, чтобы у пользователя на телефоне появилось ваше приложение нужно усилие тысяч организаций и миллионов людей, начиная от электрической компании и заканчивая разработчиками open-source решений, используемых в приложении и операционке. Кто-то раздаёт результаты своего труда по MIT или Apache лицензии, ничего не требуя в замен за месяцы и годы человекочасов разработки. Кто-то, как электрические компании, берёт плату считаемую от себестоимости, хотя эффект пользы потребителю несравнимо больше. А кто-то просто делит оставшийся пирог, назначая настолько высокие комиссии, насколько возможно, чтобы порадовать акционеров. Есть ещё производители камер, аккумуляторов, процессоров, провайдеры интернета, разработчики языков программирования, разработчики сетевых протоколов, разработчики графических движков, библиотек, но сверхприбыль получает только конечное звено в цепочке, Apple, потому что собрали у себя рычаги контроля. Вы действительно считаете, что их заслуга в цепочке создания ценности составляет 30%, а не, скажем, 1.5% как, например, у карточных платёжных систем? Или они, пользуясь доминирующим положением на рынке просто выжимают из разработчиков максимум?
Всегда есть две цены: предел выгодности для покупателя и предел выгодности продавца. Часто разница между этими цифрами отличается в разы и филосовский вопрос, кому распределить пространство между ними, ведь и покупателю и продавцу выгодно так работать. Классически, в условиях конкуренции, баланс сдвигается в сторону покупателя и это стимулирует рост спроса, развитие дальнейших технологических цепочек и прогресс в целом. На монополистических и олигополистических рынках баланс сдвигается сильно в пользу продавца, в итоге продавец становится всё крупнее, начинает защищать своё положение нерыночными методами, что мы и видим с Apple, просто удалившего аккаунт Epic Games в назидание остальным. Дальше идёт сращивание с регуляторами, коррупция и застой на десятилетия, пока монополия не станет настолько жирной, что рухнет под собственным весом. Потребитель от этого точно не выиграет, это многократно доказано и разобрано до деталей.
Картели это форма организации агентов в монополистической экономике. Нет разницы условия диктует один агент или группа, объединённая в картель.
Почему не перейти на Андроид — потому что там те же условия, только мелочи отличаются. Два игрока по сути делят весь рынок мобильных операционок и контролируют рынок мобильного софта. Даже такой гигант как Майкрософт не смог их потеснить и стать третьим, что уж пытаться мелким компаниям. Вы считаете это здоровая ситуация?
От появления первого классического компьютера до расцвета индустрии прошло 40-50 лет. Первый прототип квантового компьютера был запущен в начале 2000х, значит можно ждать широкое использование ориентировочно к 2040-2050 годам.
Был в похожей ситуации, закончил аспирантуру, но не стал защищаться, потому что что я, вчерашний студент почти без опыта, могу знать про "Менеджмент промышленных предприятий" (тема моей аспирантуры). Получить степень кандидата было бы не честно. Правильный путь выглядит так, что человек выпускается из ВУЗа, работает в индустрии, получает реальный опыт, пишет статьи на основе этого опыта и потом защищается. Но тут мы сталкиваемся с другой проблемой - никто не работает с работающими людьми из индустрии, аспирантуры и диссертационные советы заточены на вчерашних студентов. В общем, надо бы эту систему менять с какого-то конца, хотя бы даже дать возможность удобно защищаться и публиковаться тем, кому есть что сказать.
Вы видите то, что хотите видеть. Мой пост максимально безэмоционален и непредвзят. Я жил и там и там, и у меня друзья и там и там.
У американцев есть такое слово integrity, которое наши часто ошибочно переводят как честность. Более правильный перевод - непротиворечивость, то есть тебя нельзя поймать на твоей лжи. Вот в этом суть их нации. Они не будут провидить дефолт, потому что это слишком грубо. Они найдут более тонкий путь, вроде того, который я описал.
Если напечатать больше долларов, чтобы оплатить долг - в США будет инфляция, доллар обесценится и страны перестанут использовать его как резервную валюту, как ненадёжный. Чтобы этого избежать, американцам нужно разогнать инфляцию и в других странах, чтобы на их фоне доллар не выглядел слишком зашкварно. В поддержку этой версии говорит то немыслимое количество испытаний, которые ложатся в последние годы на мировую экономику, а так же, таки, реально начавшийся рост мировой инфляции.
Ни капельки не обязан, но пусть не жалуется, что через несколько лет его перестанут нанимать, потому что его знания не актуальны. Развитие необходимо не только в IT, но во всех отраслях, где есть значительное влияние технического прогресса. Вспоминаю слова своего препода по радиолабам (87 лет): "Я закончил институт ещё до Второй Мировой Войны и тогда нас учили на ламповую технику, потому что транзисторов не существовало. Если бы я постоянно не учился, кому бы я сейчас нужен был со своей ламповой техникой".
Китай активно топят в финансовых СМИ последние пару лет. Удивлён, что этот тренд добрался и до Хабра. Напоминает статьи про вечно загнивающий запад
Пожалуй этот тот случай, когда человеку действительно стоило бы войти в IT. То что он попал в непрофильную среду и всё равно начал программировать говорит о том, что способности есть, в отличие от случаев, когда человек учился на IT 5 лет и тупит над любой задачей. Надо просто взять себя в руки и походить по собеседованиям, минимум с десяток, тогда сложится понимание требований на этих должностях и понимание своего уровня. Без этого бессмысленно рассуждать хватает уровня или нет.
Как ни странно, у самоучек больше шансов. Как это обычно происходит: человек заинтересовался программированием, у всех есть какой-то бекграунд ещё со школы и самоучке и так всё понятно и он просто начинает программировать в своё удовольствие, делая сначала что-то простое, постепенно набирая квалификацию, читая статьи по теме, учась на open source и т.п.. А если сразу не получается и человек идёт в программирование не из удовольствия, а для денег - он идёт на курсы и ждёт волшебную таблетку. Только во всех курсах что я видел информация подаётся настолько медленно, что никакого терпения не хватает. То что я сам изучу за вечер на курсах разбирается две недели, много воды, мало практики, нет разделения на главное и второстепенное. Я сам самоучка и до первой официальной работы имел больше 5 лет опыта на фрилансе и море пет-проектов, не чтобы куда-то устроиться, а потому что программирование это прикольно и интересно. Всем талантливым программистам, которых я знаю, просто лень тратить 3 месяца на обучение какой-то новой технологии на курсах, ведь программирование это так просто. На хакатонах ребята за два дня делают больше, чем кто-то на полугодовых курсах. Если программирование это ваша тема - вам курсы не нужны, а если нет - курсы не помогут.
До релокации считал такие статьи нытьём, после - понял, что они как раз единственно правдивые. Американцев со школы учат пиару, поэтому плох тот американец, который не произведёт о себе или своей стране впечатление как минимум в два раза лучше, чем есть на самом деле. Через пару месяцев жизни всё всплывает на поверхность. Поработал полтора года в США, отказался от гринки, вернулся в Москву.
Если уже сейчас нужно 30 000 штук в месяц, то почему увеличиваем только на 3000?
10 ярдов за +3000 пластин при окупаемости 10 лет это около 15 миллионов за пластину. Кто знает, сколько чипов получается с одной пластины и сколько один чип будет по себестоимости?
Мой добрый знакомый лез в IT, потому что там деньги. Потратил 3-4 года, хотя это совсем не его. Постоянно матерился и нервничал, что куча проблем. Человек по менталитету совсем не технарь, а ориентированный на людей. Я посоветовал ему идти в маркетинг, так как он тонко чувствует людей. За те же 4 года он сначала дорос до руководителя отдела, потом до коммерческого директора и сейчас стал партнёром в нехилом таком бизнесе. Получает больше чем в IT и без нервов. Поэтому да, IT не для всех. Нужно идти от своих талантов, а не смотреть куда идёт толпа и где кому-то хорошо платят.
Было же понятно на заре "облаков", что так будет. Ещё понятно, что близится таргетирование рекламы на основе профиля ваших файлов. Близятся сливы файлов любым государственным спецслужбам по официальному запросу, и частным - за взятки. Терабайтные диски сейчас стоят дешевле, чем потенциальные проблемы из за невозможности контролировать свои данные. Просто не пользуйтесь Google Disk без особой нужды (интеграция с чем-то и т.п.). Вы же не храните свои вещи в общественных местах, почему с данными должно быть иначе?
Есть алгоритмы, которые поддерживают разнообразие, тоже можно подумать на эту тему.
Текущая система создаёт не разнообразие, а хаос. Хабр был "тот" когда пользователи были однородны, у большинства были схожие интересы. Сейчас пользователи очень разные и в топ выходят просто популярно написанные и хайповые статьи, ориентированные на среднего аморфного читателя, это не разнообразие
Автор попытался установить Linux на компьютер из под Mac и расстраивается, что столкнулся со сложностями. Чтобы лучше понять насколько это беда Linux проведём симметричный мысленный эксперимент, попробуем поставить Mac на произвольный компьютер с Linux, например на мой старенький Lenovo Z50. У нас не возникнет проблем с беспроводными устройствами или т.п., проблемы возникнут другие - просто ничего не запустится, так как MacOS неимоверно капризен к оборудованию. Другой путь - Windows, довольно всеяден, устанавливается куда угодно даже школьником, но платен в отличие от Linux. То есть за ваши деньги вам дают небольшое снижение порога входа. Для многих хороший путь, но не для профессиональных ITшников. Мы же всё равно много работаем с Linux на корпоративных серверах, так почему бы не поставить его и на домашний компьютер, чтобы меньше переключаться и запускать профессиональный софт прямо из основной системы.
Что касается рядовых пользователей, то есть много примеров, как при грамотной установке и настройке они часто даже не замечают разницы. Многие госорганы и бизнесы уже вовсю работают на Linux. Я лично установил Linux Mint своим престарелым родителям и они только рады, что больше каждую неделю не вылазит просьба обновиться и не показываются новости Microsoft в меню Пуск. Когда пользователь покупает компьютер в магазине, там обычно уже стоит система, совместимая с данным оборудованием. Если вы решаете сами поставить туда другую систему, не важно Linux или что угодно ещё - у вас будут сложности, ответственность за решение которых вы берёте на себя, но это связано исключительно с процессом переустановки.
Автор так же требует от Linux поддержки тач-кнопок, которые есть только на MacBook и не являются стандартом для современного оборудования. Linux не может следить за всеми возможными видами оборудования, так же как и MacOS, и Windows. Никому же не приходит в голову требовать от MacOS поддержки GPIO-выходов, которые есть в Raspbian Linux, здесь симметричная ситуация. Какие-то возможности лучше в одной системе, какие-то в другой. При переключении всегда будут фичи к которым вы привыкли и которых лишитесь и которые приобрели, но пока не распробовали.
На самом деле кодинг — это главное что нужно проверять на собеседованиях. 25 пройденных курсов не делают тебя сеньором, только практика и практика. Я никогда не готовился к кодинг-интервью, но всегда показываю блестящие результаты, потому что кодинг — это то, чем я занимаюсь последние 15 лет. Кто плохо проходит кодинг — у того просто слишком мало рабочей практики, а значит какие у него основания называться сеньором, или даже хотя бы мидлом? Да, не все кто хорошо делают задания на кодинг — сеньоры, но все синьоры хорошо делают задания на кодинг, это же элементарно. Сказать, что сеньоры ненавидят кодинг — все равно, что сказать, что фигуристы ненавидят коньки, пчёлы ненавидят мёд, а менеджеры ненавидят разговаривать)
Это то, что в мире реакта называют «магией», потому что они не поняли, как это работает. И эта одна строчка на самом деле всё, что вам нужно, чтобы работать с данными в общепринятом подходе. Вы можете импортировать его в компоненты, вы можете изменять его как угодно и все изменения будут автоматически отражены в визуальной части. Именно поэтому про работу с данными во Vue и не пишут статей на хабре. Что о них писать, если они просто работают, надёжно и интуитивно.
Если читатель вынесет отсюда что-то новое — то ему точно рано запускать продукт. Для кого этот пост?
Вы просто не задымывались куда идут ваши деньги и почему именно туда. Для того, чтобы у пользователя на телефоне появилось ваше приложение нужно усилие тысяч организаций и миллионов людей, начиная от электрической компании и заканчивая разработчиками open-source решений, используемых в приложении и операционке. Кто-то раздаёт результаты своего труда по MIT или Apache лицензии, ничего не требуя в замен за месяцы и годы человекочасов разработки. Кто-то, как электрические компании, берёт плату считаемую от себестоимости, хотя эффект пользы потребителю несравнимо больше. А кто-то просто делит оставшийся пирог, назначая настолько высокие комиссии, насколько возможно, чтобы порадовать акционеров. Есть ещё производители камер, аккумуляторов, процессоров, провайдеры интернета, разработчики языков программирования, разработчики сетевых протоколов, разработчики графических движков, библиотек, но сверхприбыль получает только конечное звено в цепочке, Apple, потому что собрали у себя рычаги контроля. Вы действительно считаете, что их заслуга в цепочке создания ценности составляет 30%, а не, скажем, 1.5% как, например, у карточных платёжных систем? Или они, пользуясь доминирующим положением на рынке просто выжимают из разработчиков максимум?
Всегда есть две цены: предел выгодности для покупателя и предел выгодности продавца. Часто разница между этими цифрами отличается в разы и филосовский вопрос, кому распределить пространство между ними, ведь и покупателю и продавцу выгодно так работать. Классически, в условиях конкуренции, баланс сдвигается в сторону покупателя и это стимулирует рост спроса, развитие дальнейших технологических цепочек и прогресс в целом. На монополистических и олигополистических рынках баланс сдвигается сильно в пользу продавца, в итоге продавец становится всё крупнее, начинает защищать своё положение нерыночными методами, что мы и видим с Apple, просто удалившего аккаунт Epic Games в назидание остальным. Дальше идёт сращивание с регуляторами, коррупция и застой на десятилетия, пока монополия не станет настолько жирной, что рухнет под собственным весом. Потребитель от этого точно не выиграет, это многократно доказано и разобрано до деталей.
Картели это форма организации агентов в монополистической экономике. Нет разницы условия диктует один агент или группа, объединённая в картель.
Почему не перейти на Андроид — потому что там те же условия, только мелочи отличаются. Два игрока по сути делят весь рынок мобильных операционок и контролируют рынок мобильного софта. Даже такой гигант как Майкрософт не смог их потеснить и стать третьим, что уж пытаться мелким компаниям. Вы считаете это здоровая ситуация?