Pull to refresh
-5
@rednikzeread⁠-⁠only

User

Send message
А сосед не просто «ходит невооруженным», сосед после того как вы договорились хранить ружья дома создал сбивалку для ружейных пуль и ненавязчиво ставит ее возле вашего забора, рассказывая что ему так удобней пули от другого соседа сбивать будет. Ну и для полного счастья — сбивалку можно заряжать пулями, инспектировать сбивалку вам никто не дает и даже говорить об этом не желает, а все ваши возражения называет паранойей.
«Пока» это уже манипулирование рамками дискуссии, когда изначальные условия подменяются какими-то другими. Для конкретно описанной в статье итерации законопроекта этот способ абсолютно легальный и рабочий.
Штраф за что? Я пользуюсь законопослушным провайдером чтобы соединятся с ресурсом, не находящимся в списке запрещенных. Сами шифрованные соединения тоже не запрещены.
Я купил тоннель через лицензированный и послушный государству ВПН-провайдер который блокирует сайты из списка РКН. Через него я пробросил ВПН к своей VPS/законнектился к прокси/другому ВПН. Все, я 100% выполняя требования государства обошел блокировку.
И это даже без хитрых маневров которыми пользуются китайцы чтобы пробивать свои куда более совершенные и дорогие блокировщики, типа сокрытия ВПН-пакетов внутри обычного траффика и прочей экзотики.
Короче, господа блокировщики только превращают себя в посмешище и тратят государственные деньги. Под суд бы их.
Прокси по закону обязан заблокировать Васе доступ к сайтам из списка РКН, где указаны конкретные айпи и адреса. Если Вася с этого прокси ни к каким сайтам из этого списка напрямую не обращается, а просто имеет коннект к другому прокси, то никакого доступа к заблокированным ресурсам наш первый прокси и не дает. А что там течет по шифрованному каналу к Васе от второго прокси первый прокси знать не может, да и нафиг ему это не надо.
А я-то грешным делом думал что бум связан с тем что возникла хорошая и доступная всем альтернатива непомерной жадности музыкальных лейблов, а оно вон как.
Если бы стелс был таким всемогущим как его показывают в кино и рекламных роликах, то его бы использовали куда как шире. Но по опыту войн последних десятилетий, США почему-то больше предпочитают воевать по-старинке, задавливая ПВО волнами КР и противорадарников.
А к вопросу про нужность:
JASSM-ER (оснащается как конвенциональными, так и ядерными боеголовками от ALCM) имеет скорость в районе 1200 км/ч. Расстояние от ближайшего прибалтийского государства НАТО до Москвы примерно 500 км.
Так что там про авиацию летящую часы?
Время же пуска для войск высокой боеготовности у нас и у США примерно одинаково, 15 минут от приказа и до запуска. Поэтому иметь ПВО, способную отбить хотя бы первую волну КР и носителей — ой как полезно.
Судя по морде — какая-то машина на базе MAN, возможно кран или еще что-то инженерное из обеспечения авиабазы. А что?
В ПВО аэродрома были сирийские Кубы, они же есть на сегодняшних фотографиях.
А насчет «вот вам и ПВО» — американцы тоже должны посыпать голову пеплом и сворачивать программу Пэтриотов вместе с SM-3 из-за того что «талантливые» зенитчики из Саудовской Аравии уже кучу древних ОТРК проворонили из Йемена?
Может быть и бесполезна. В кино. Но в реальной ситуации во-первых, все средства снижения заметности ее именно снижают, а не убирают совсем, а во-вторых, работает все это счастье в основном с одного определенного ракурса облучения, как правило спереди. А еще есть ОЛС (как пример хороши талесовские системы на Рафале, с радиусом до 100км), которой эти противорадарные стелс-технологии вообще до лампочки.
А насчет революции у соседа — при всей моей миролюбивости и приязни к Украине, если бы у них произошла такая же революция как в Иране и к власти пришли исламские фанатики, то я бы первый побежал на митинг с требованием срочно готовится к войне.
Ну разумеется смешно, баллистические ракеты ведь системой СПРН не обнаруживаются за секунды после старта, а авиация, ОТРК, носители КР и сами КР не являются традиционным средством первого удара, труднообнаружимым из-за возможности незаметно подлететь к цели или рубежу пуска на малых высотах. У вас все с ног на голову перевернуто.
А в Иране, на минуточку, как раз в 1979 произошла Исламская революция, и тут же пошли попытки ее экспорта соседям. Очень достойный повод для Ирака срочно наращивать армию и приходить в боеготовность, не находите? Причем тогда его всячески поддерживали, одобряли и накачивали деньгами даже США с союзниками, которым очень не понравилось падение прежнего иранского режима.
На вооружении Союза стояла не только она, да и задачи у нее были другие, благо эшелонирование и ассортимент как средств ПВО, так и объектов прикрытия в СССР был куда шире и разнообразней. Ну и не следует забывать что для СССР (да и для РФ) ПВО это больше первый рубеж обороны, позволяющий дать время СЯС завершить развертывание и нанести удар. Ирак такой возможности не имел, отчего и был бит, в одни ворота и без шансов.
А армию иметь надо хотя бы потому что в мире существует не только набегающее всей толпой НАТО, врагов из числа соседей у любой ближневосточной страны всегда хватало. Даже Ирак вооружался собственно прежде всего против Ирана, с которым воевал в 80е.
А можно узнать, каким образом страна с на момент войны устаревшей авиацией, устаревшими комплексами ПВО и традиционно арабским подходом к военной подготовке, должна была превозмочь коалицию всего НАТО, превосходящую Ирак как качественно так и количественно в разы, причем абсолютно во всех сферах?
Замалчивается постером выше. Собственно, довольно удивительно как можно утверждать что ПВО само по себе неэффективно, приводить в пример один конфликт, и старательно не замечать предыдущий. Таким надергиванием фактов при желании можно «доказать» много чего.
Разбили лоб именно ВВС Израиля. Иначе я даже не знаю как назвать цифры в районе от 100 до ~400 потерянных летательных аппаратов. У большинства европейских стран всего столько ЛА в составе ВВС не имеется.
В Сирии-82 ВВС Израиля, модернизировавшись и разработав операцию специально под противника, добили ПВО, об которое они же разбили лоб в 73 году. Но при этом почему-то приводится в пример именно эта операция по уничтожению устаревшего ПВО модернизированными ВВС, и старательно замалчивается предыдущий конфликт где столкнулись системы примерно одного поколения. С очень печальными результатами для ВВС.
А Ирак-91, простите, этот тот самый у которого основными «советскими комплексами» были С-75 и С-125 50х годов? Тот самый который перед войной усиленно закупал относительно новые комплексы западного производства Roland-2?
И Сирия-82 это разумеется сильно. Особенно после Сирии-73, где половина ВВС Израиля немножко упала на землю и больше не поднялась.
А разве эти деньги не идут почти целиком издателю, а не автору? Автор вроде как получает оговоренный гонорар и может быть процент с продаж, если в договоре этот пункт был.
Гонорар писателю и отчисления с продаж владельцу прав это все же разные вещи, нет?
Аргумент, насколько мне видится из начала дискуссии, появился как намек на то что сексизм и феминизм это отнюдь не противоположности, и феминизм в своих радикальных проявлениях может запросто содержать в себе сексизм.
Ну разумеется он не оправдывает сексизм, он наоборот призван показать что сексизм имеет много проявлений и со всеми следует бороться, а не только с теми на которые указывает определенная группа пропагандистов, продавливающих свои интересы и игнорирующие чужие.

Information

Rating
Does not participate
Registered